Dosar nr. ... Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 6035
Sedinta publica de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE ...
Grefier ...
Pe rol fiind judecarea actiunii pentru anulare titlu formulata de reclamanta U.G.M., in contradictoriu cu parata S.F. si intimatele Comisia Locala D. pentru aplicarea Legii 18/1991 si si Comisia Judeteana G. pentru aplicarea L 18/1991.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta si parata asistata de avocat C. I., lipsa fiind reprezentantii celor doua intimate.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-a depus la dosar de catre aparatorul paratei adresa nr. 6684/13.10.2009 a Primariei D. si o lista cu cheltuielile de judecata, dupa care, constatandu-se cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Reclamanta a solicitat admiterea cererii asa cum a fost formulata.
Avocat C. I., pentru parata a solicitat respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata.
J U D E C A T A
Prin cererea inregistrata sub nr. ... pe rolul Judecatoriei Tg.Jiu, reclamanta U.G.M., a solicitat instantei ca in contradictoriu cu parata S.F. si intimatele Comisia Locala D. de aplicare a Legii 18/1991 si Comisia Judeteana G. pentru aplicarea L 18/1991, sa dispuna anularea titlului de proprietate eliberat pe numele paratei.
In motivarea cererii reclamanta a aratat ca in titlul de proprietate a fost trecuta in mod abuziv si suprafata de 0,35 ha in punctul numit " Margalina" intrucat acest teren apartine reclamantei, aspect ce se poate constata din adeverinta nr. 1869/21.04.2008 emisa de Primaria D..
In dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar, in copie, adeverinta nr. 1869/2008 a Primariei D. si fila registru agricol U. Gh. I.
In cauza parata a formulat intampinare , prin care a solicitat respingerea actiunii , motivat de faptul ca aceasta nu se invecineaza cu reclamanta, iar terenul ii apartine ca mostenire de la bunica sa D. S. , in cauza fiind autoritate de lucru judecat.
In dovedire a depus la dosarul cauzei titlul de proprietate nr. 13475372/17.05.2005, procesul verbal de punere in posesie schita anexa , HCJ 666/11.10.1993 si s.c. nr. 1269/9.03.2005 a Judecatoriei Tg-Jiu.
La solicitarea instantei cu adresa nr. 4218/18.08.2009 intimata a comunicat instantei actele care au stat la baza eliberarii titlului de proprietate si anume, HCJ 65/20.01.992, anexa 1 , extras din registrul agricol al lui U. Gh. I.n, adeverinta nr. 1869/21.04.2008 a Primariei D., procesul verbal de punere in posesie a paratei , schita anexa , cererea inregistrata sub nr. 814/1991 a numitei S.F., cererea numitului U. Gh. I. inregistrata sub nr. 3017/1991, procesul verbal de punere in posesie a lui U. M., schitele terenurilor, s.c. nr. 1481/1960 a Tribunalului G., procesul verbal din 2 3 septembrie 1960.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine ca actiunea este neintemeiata, urmand a fi respinsa pentru urmatoarele considerente:
Prin sentinta civila nr. 1269/9.03.2005 a Judecatoriei Tg.Jiu, ramasa definitiva prin nerecurare, a fost respinsa actiunea in revendicare formulata de reclamanta U. M. , in contradictoriu cu parata S.F., ca prematur introduca cu privire la terenul in suprafata de 0,37 ha situat in punctul "Zlasti" (Stubeiul Margalinei).
Prin HCJ nr. 65/1992 autorul reclamantei a fost validat cu o suprafata totala de 3,51 ha , conform filei de registru agricol in care figureaza cu suprafata de 3,54 ha, pe puncte si categorii de folosinta. Mostenitorilor autorului le-a fost emis proces verbal de punere in posesie la data de 12.05.2005 pentru o suprafata de 5,5848 ha, deci mai mare decat suprafata validata si cu care de altfel autorul comun figureaza in registrul agricol 1959-1961.
Din probele administrate reiese ca solicitarea petentei se refera la anularea partiala a titlului eliberat paratei, in calitate de mostenitoare a numitei D. S., terenul in suprafata de 0,37 ha facand parte din suprafata de 6600 mp, situat in T 17, p. 41; din schitele anexa la procesul verbal de punere in posesie se constata ca terenul se invecineaza la Nord cu paraul Z., la Vest cu V. P., la Sud cu B. Gh, ori din actul depus la dosar-fila 33, la lotul nr. 1 se atribuie numitei D. S., bunica paratei, terenul situat in punctul "La N.", cu aceleasi vecinatati ca cele din titlul de proprietate eliberat paratei.
De altfel, in relatiile inaintate, CL D. precizeaza ca reconstituirea pentru aceasta suprafata a avut la baza tocmai acest act, dar si aspectul ca autorul reclamantei nu a figurat cu teren in punctul indicat. Este adevarat ca figureaza cu o suprafata de 1 ha in punctul Peste Sasa, din schita anexata procesului verbal de punere in posesie reiesind ca i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,1405 ha, tot in tarlaua 17, intre Paraul Z.i si Paraul S..
Fata de aceste considerente, instanta urmeaza a respinge actiunea ca fiind neintemeiata, iar in baza art. 274 C.p.civ. va obliga reclamanta la plata catre parata a sumei de 629 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu de avocat si contravaloare transport.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge actiunea civila formulata de reclamanta U.G.M. in contradictoriu cu parata S.F. si intimatele Comisia Locala D. pentru aplicarea Legii 18/1991 si si Comisia Judeteana G. pentru aplicarea L 18/1991
Obliga reclamanta la 629 lei, cheltuieli de judecata.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.10.2009, la JudecatoriaTg-Jiu. Presedinte, Grefier,
BD/V.M. 26 Octombrie 2009