Dosar nr... Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SENTINTA CIVILA Nr. 6033
Sedinta publica de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE ...
Grefier ... Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul P.I. si intimatele Comisia Locala B.J. pentru aplicarea Legii 18/1991, Comisia Judeteana G. pentru aplicarea Legii 18/1991, avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica a lipsit petentul, fiind reprezentat de procurator P. V. si avocat B. N., in substituire pentru avocat M. A., pentru CL B.J. a raspuns consilier juridic M. R., lipsa fiind reprezentantul Comisiei Judetene.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care partile arata ca nu formuleaza obiectiuni la raportul de expertiza, si cercetarea judecatoreasca fiind terminata si cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat B. N. pentru petent a solicitat admiterea plangerii astfel cum a fost formulata si anularea HCJ, reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera identificate in raportul de expertiza intocmit in cauza, pe un alt amplasament pentru suprafetele ocupate si pe vechiul amplasament pentru cele libere.
Consilier juridic M. R. a lasat solutia la aprecierea instantei.
J U D E C A T A
Prin plangerea adresata instantei de judecata si inregistrata sub nr.... petentul P.I. a solicitat ca, in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala B. J. pentru aplicarea L.18/1991, Comisia Judeteana G. pentru aplicarea L.18/1991, sa se dispuna anularea HCJ nr. 4175/28.07.2006 referitoare la pozitia 70 din anexa si reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea sa pentru suprafata detinuta de autorii sai, teren cu vegetatie forestiera situat pe raza satului T., oras B. J., jud.Gorj.
In motivarea cererii, petentul a aratat ca a formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera provenite de la autorii sai, amplasate pe raza orasului B. J. in baza L.247/2005, iar aceasta cerere a fost insotita de declaratiile vecinilor proprietari ai suprafetelor de teren solicitate. Cu toate acestea, prin HCJ mentionata mai sus a fost invalidata cererea, petentul fiind mentionat in anexa hotararii la pozitia 70, desi este indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafata de 4,2 ha teren cu vegetatie forestiera.
Se mai arata ca din suprafata de 4,2 ha i-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru 1,50 ha prin HCJ nr. 3394/10.10.2003, iar dovada proprietatii a o face cu cererea de inscriere a tatalui sau la data de 18.09.1959 in GAC.
In dovedire a depus adresa nr. 1646/17.02.2009 a Primariei B. J., HCj nr. 4175/28.07.2006 si anexa de invalidare, cererea formulata de I. M. P. la data de 18.09.1959.
Intimata CL B. J. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata , aratand ca prin cererea inregistrata la Primaria B. J. cu nr. 7837/14.09.2005, petentul a solicitat sa i se reconstituie dreptul de proprietate pentru o suprafata de 10 ha teren cu vegetatie forestiera, terenuri situate in satele Tetila si Curtisoara. Se arata ca cererea sa a fost invalidata intrucat nu a prezentat acte care sa dovedeasca proprietatea si nici declaratii de martori vecini.
La cererea instantei de judecata, prin adresa nr. 3837/31.03.2009 a Primariei B. J. au fost remise actele care au stat la baza hotararii de invalidare, aratandu-se si faptul ca prin HCJ nr. 3394/2003 s-a reconstituit in favoarea petentului dreptul de proprietate pentru suprafata de 1,50 ha, suprafata detinuta de autorul sau si dovedita cu RA din anii 1947-1948.
Au fost audiati martorii propusi de catre petent si reprezentati de proprietarii vecini, si anume T. S., B. I., M. E., C. S., fiind dispusa de asemenea, la solicitarea petentului, efectuarea in cauza a unei expertize de specialitate care sa identifice terenul cu vegetatie forestiera descris de depozitiile proprietarilor vecini, daca aceste terenuri se regasesc in declaratiile martorilor si in actele de proprietate prezentate de petent si daca acestea sunt libere si se poate reconstitui dreptul de proprietate in favoarea petentului, raportul de expertiza fiind intocmit de expert C. I.
La data de 18.05.2009 petentul a facut o precizare la actiunea principala prin care a aratat ca solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafata de 3,7 ha teren cu vegetatie forestiera, adaugand in motivarea cererii modificatoare ca terenul se regaseste sub forma unor curele , amplasate in punctele: La Rebedea, La Canepa, La Cioploiu, Lacul Grozoaiei, in satele Tetila si Curtisoara.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine ca la data de 15.08.2005 prin cererea inregistrata sub nr. 6774 la Primaria B. J., P.I. solicita reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera, mostenite de la parintii sai, indicand un numar de patru puncte unde se regasesc terenurile. La data de 14.10.2006 petentul revine asupra solicitarii din 2005 prin cererea inregistrata sub nr. 7837, indicand de aceasta data si punctele, respectiv Lacul Grozoaia, Lacul Tetila, Ciulavu, insumand o suprafata solicitata de 10 ha. Din adnotarile efectuate pe cele doua cereri se constata ca acestea au fost intrunite, fiind identitate de terenuri.
Prin HCJ nr.4175/28.07.2006 s-a invalidat cererea formulata de catre petent in 2005, motivarea organului judetean fiind aceea ca petentul nu a depus acte pentru dovedirea dreptului sau de proprietate pentru terenul cu vegetatie forestiera solicitat. Conform depozitiilor martorilor audiati de catre instanta si reprezentati de proprietarii vecini ai terenurilor, autorii petentului au detinut in proprietate mai multe bucati de teren cu vegetatie forestiera, in acelasi sens fiind si concluziile raportului de expertiza, in sensul ca expertul identifica terenurile din declaratiile martorilor si in cererea de inscriere in GAC, in urmatoarele puncte: ,,Lac Tetila" in suprafata de 1,50 ha, suprafata ocupata, "Canepa" in suprafata de 0,45 ha, de asemenea ocupata, "Cioploiu" in suprafata de 9180 mp, din care 7000 mp ocupata, "Lac Grozoaia" in suprafata de 16640 mp, din care ocupata 4600 mp, rezultand un total de 4,5320 ha padure, din care liber 1,4220 ha, iar din acest total, prin HCJ nr. 3394/10.10.2003 a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru 1,50 ha .
Instanta apreciaza astfel ca petentul a facut dovada dreptului sau de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera provenite de la autorul sau, formuland cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate in termenul prevazut de legea 247/2005, pentru diferenta ramasa, si administrand dovada dreptului sau de proprietate in conditiile aceleasi legi. Sunt aplicabile dispozitiile L.1/2000 referitoare la reconstituirea dreptului de proprietate (art.6 al.13din L.1/2000 astfel cum a fost modificat prin L.247/2005 stabileste modul in care se poate face proba dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera, si anume cu martorii reprezentati de proprietarii vecini ai terenului), petentul fiind persoana indreptatita la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera mentionate.
In consecinta, in baza art.8 al.3 din L.18/1991, art.53 L.18/1991 si art.6 al.13 din L.1/2000, instanta va admite plangerea de fata, dispunand anularea HCJ nr. 4175/28.07.2006 privitoare la pozitia 70 din anexa, in sensul reconstituirii dreptului de proprietate in favoarea petentului pentru suprafata totala de 3,024 ha teren cu vegetatie forestiera pe raza orasului Bumbesti Jiu, conform raportului de expertiza intocmit in cauza, pe vechiul amplasament,in masura in care este liber si pe un alt amplasament acceptat, pentru suprafetele ocupate. Aceasta suprafata reiese din scaderea suprafetei reconstituita anterior, respectiv 1,50 ha, din totalul identificat de expert, astfel ca desi s-a solicitat admiterea actiunii pentru toata suprafata identificata de expert, se retine ca desi pentru cele 1,50 ha nu s-a emis insa titlu de proprietate exista o hotarare de validare din anul 2003, necontestata si deci cu depline efecte in procedura de reconstituire.
In temeiul art. 274 Cpciv vor fi obligate intimatele la 600 lei, cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu expert. PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite plangerea formulata de petentul P.I. impotriva HCJ nr. 4175/28.07.2006 si in contradictoriu cu intimatele Comisia Locala B. J. pentru aplicarea legii 18/1991, Comisia Judeteana G. pentru aplicarea legii 18/1991.
Anuleaza HCJ nr. 4175/28.07.2006, cu privire la pozitia petitionarului - tabel anexa - nr. 70 si dispune reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentului pentru suprafata de 3,032 ha, teren cu vegetatie forestiera situat pe raza orasului B. J., pe vechiul amplasament, in masura in care acesta este liber si pe un alt amplasament acceptat, pentru suprafetele ocupate , conform identificarii din raportul de expertiza - schita anexa, intocmit in cauza de expert C. I.
Obliga intimatele Comisia Locala B. J. pentru aplicarea legii 18/1991, Comisia Judeteana G. pentru aplicarea legii 18/1991 in solidar la plata sumei de 600 lei.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 15.10.2009 la Judecatoria Tg-Jiu. Presedinte, Grefier,
D.B. 26 Octombrie 2009