Dosar nr. ...... Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
GORJ
SENTINTA CIVILA Nr. 5638
Sedinta publica de la 06 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE (......)
GREFIER (.........)
Pe rol fiind judecarea contestatiei la executare formulata de contestatorul J.G in contradictoriu cu intimata DGFP G .
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit partile, intimata fiind reprezentata de consilier juridic P.D.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, se constata inaintate la dosarul cauzei in copie certificata dosarul de executare privind pe debitorul J.G , dupa care , constatandu-se cauza in stare de judecata, se acorda cuvantul pe fond.
Consilier juridic P.D a solicitat respingerea contestatiei, aratand ca formele de executare au fost corect intocmite , debitorul fiind urmarit pentru recuperarea a doua debite distincte de 500 lei provenit din amenzi judiciare si de 512 lei provenit din regularizare impozit anual; aratand ca acest din urma debit nu are nici o legatura cu amenda penala de 500 lei aplicata debitorului prin ordonanta nr.771/19.11.2003 pronuntata de Parchetul de pe langa Judecatoria Tg.- Jiu. A mai aratat reprezentanta intimatei ca executarea debitelor nu este prescrisa, asa cum sustine contestatorul, debitele fiind creante bugetare a caror executare se prescrie intr-un termen de 5 ani, termen ce incepe sa curga de la momentul la care titlul executoriu a fost comunicat intimatei, ori ordonanta nr. 771/2003 a fost comunicata intimatei dupa ramanerea definitiva a acesteia prin decizia penala nr.627/20006 pronuntata de Tribunalul Arges.
J U D E C A T A
Prin cererea de fata inregistrata sub nr. 6287/318/2009 la Judecatoria Tg-Jiu, contestatorul J.G a formulat contestatie la executare impotriva formelor de executare emise de DGFP G , solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea actelor de executare , respectiv titlurile executorii nr. 183010000048497 din 31.10.2007 si nr. 183010006737849 din 23.02.2009 , adresa de infiintare poprire inregistrata la tertul poprit Primaria Municipiului Tg.-Jiu nr. 22450/18.05.2009.
In motivarea contestatiei, s-a aratat de catre contestator ca in data de 20.05.2009 i-a fost comunicat de catre Compartimentul Resurse Umane din cadrul Primariei Municipiului Tg.- Jiu adresa de infiintare poprire nr. 22450/18.05.2009 privind recuperarea sumei totale de 1012 lei, reprezentand amenda judiciara in cuantum de 500 lei si regularizari in cuantum de 512 lei.
A aratat contestatorul ca aceste acte nu i-au fost comunicate personal sub semnatura de primire, motiv pentru care intelege sa formuleze prezenta contestatie in conditiile art. 172 , 173 din OG 92/2003.
A mai motivat contestatorul ca observand cele doua titluri executorii transmise Primariei Tg-Jiu , rezulta ca acestea au la baza actul cu nr. 771/19.11.2005 care reprezinta o amenda judiciara.
A invocat contestatorul ca in temeiul art.126 alin. 2 C.pen. a intervenit prescriptia executarii sanctiunii cu caracter administrativ chiar si in conditiile in care ar fi invocate intreruperi sau suspendari ale termenului de un an , in cauza sunt incidente disp.art. 124 C.pen.
A mai motivat contestatorul ca obligatia retinuta de organele fiscale nu reprezinta o obligatie fiscala ci o sanctiune cu caracter administrativ sub forma amenzii judiciare al carui regim juridic de executare este stabilit de codul penal si nu de OG 92/2003.
In drept cererea a fost intemeiata pe disp.art. 172 din OG 92/2003 si art. 126 si 124 C.pen.
In dovedire a depus in copie adresa de infiintare poprire inregistrata la tertul poprit Primaria Municipiului Tg-Jiu sub nr. 22450/18.05.2009, titlurile executorii nr. 183010000048497 din 31.10.2007 si nr. 183010006737849 din 23.02.2009, extras din decizia penala nr. 627/2006 pronuntata de Tribunalul Arges, ordonanta de neincepere pronuntata la 17.03.2003 de Parchetul de pe langa Tribunalul Gorj.
La termenul de judecata din 09.06.2009, completul specializat in cauza civile a inaintat dosarul la un complet specializat in cauze penale , apreciind ca cererea dedusa judecatii este o contestatie la executare incadrata pe disp.art.461 alin. 1 lit. d C.p.p.
La termenul din 23.06.2009, instanta penala a inaintat dosarul instantei civile , retinand ca debitul urmarit este o amenda administrativa transformata in creanta bugetara si inaintata administratiei fiscale in vederea recuperarii , dispozitiile art.461 C.p.penala referindu-se la executarea unei pedepse in sensul legii penale si nu a unei creante bugetare.
Intimata a formulat intampinare , solicitand respingerea contestatiei.
La solicitarea instantei , intimata a inaintat la dosar dosarul de executare privind pe contestator.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarea stare de fapt :
Prin adresa de infiintare poprire emisa de intimata se urmareste recuperarea unui debit total in cuantum de 1012 lei, debit ce are la baza doua titluri executorii si anume : titlul executoriu nr. 183010000048497 din 31.10.2007 pentru suma de 500 lei , reprezentand amenzi judiciare si titlul executoriu nr. 183010006737849 din 23.02.2009, pentru suma de 512 lei , reprezentand regularizari.
Observand titlul executoriu nr. 183010006737849 din 23.02.2009, acesta are la baza decizia de impunere nr. 18300101654643 din 05.12.2005 si reprezinta diferente de impozit anual de regularizat, se constata asadar ca acest din urma debit nu are nici o legatura cu amenda judiciara in cuantum de 500 lei.
In ceea ce priveste titlul executoriu nr.183010000048497 din 31.10.2007, acesta are la baza ordonanta Parchetului nr. 771 din 19.11.2003, prin care contestatorului i s-a aplicat amenda administrativa in cuantum de 500 lei.
In ceea ce priveste prescriptia executarii silite invocata de contestator , o astfel de sustinere nu poate fi primita intrucat executarea amenzilor este reglementata de dispozitiile art.1 alin 2 din OG 92/2003 iar potrivit art. 131 executarea creantelor bugetare se prescrie intr-un termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere acest drept .
Privitor la amenda administrativa aplicata contestatorului prin ordonanta parchetului, impotriva ordonantei s-a formulat plangere in conditiile art. 2781 C.p.p. , cauza fiind solutionata irevocabil prin decizia penala nr. 627/08.06.2006 pronuntata de Tribunalul Arges , ordonanta parchetului fiind mentinuta, in aceste conditii termenul de executare a amenzii a inceput sa curga de la momentul ramanerii definitive a solutiei pronuntata de procuror .
Se observa asadar ca formele de executare silita intocmite de intimata si contestate de debitor au fost intocmite inlauntrul termenului de prescriptie a executarii silite .
Cu aceasta motivare, instanta va respinge contestatia la executare, retinand-o ca fiind neintemeiata, in mod corect debitorul fiind urmarit pentru executarea silita a debitului total de 1012 lei compus din regularizari impozit si amenzi judiciare.
Vazand si disp.art. 169-174 din OG 92/2003.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul J.G cu domiciliul in ..... , in contradictoriu cu intimata DGFP G .
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica din 06.10.2009, la Judecatoria Tg-Jiu. Red. Thred.
. 08 Octombrie 2009
Ex.4
1