Dosar nr. Cod operator 2444
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
TARGU JIU
SENTINTA PENALA Nr.
Sedinta publica de la 08 Decembrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE
Grefier
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.Jiu.
Pe rol fiind judecarea procesului penal privind pe inculpatul T. I., trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.Jiu nr. 3320/P/2006 din 18.05.2009, pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 6 din L. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin2. C.p.
La apelul nominal facut in sedinta publica a lipsit inculpatul, asistat de avocat N. C. si martorii R. D., O. N.C.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, s-au audiat martorii prezenti, dupa care, avocat N.C. a solicitat instantei efectuarea unei noi expertize contabile, iar fata de aceasta cerere s-a acordat cuvantul partilor.
Reprezentantul Parchetului a pus concluzii de respingere a cererii formulate.
Instanta, analizand cererea formulata, constata ca in timpul urmaririi penale s-a efectuat o expertiza contabila la care partile au formulat obiectiuni, iar prezenta cerere prin care se solicita o noua expertiza contabila se apreciaza ca aceasta proba nu este utila cauzei, ducand la tergiversarea solutionarii acesteia, si constatandu-se ca nu s-au formulat alte cereri , cercetarea judecatoreasca fiind incheiata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public a pus concluzii de condamnare a inculpatului, obligarea acestuia la plata stopajului la sursa aferent bugetului de stat neachitat pana in prezent cu dobanzile legale aferente si a cheltuielilor judiciare statului.
Avocat N.C., pentru inculpat a solicitat instantei, achitarea inculpatului intrucat nu a existat intentia sustragerii de la plata sumelor cuvenite bugetului statului.
Inculpatul avand ultimul cuvant si-a insusit concluziile puse de aparatorul sau.
J U D E C A T A
Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Tg.Jiu s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului T. I., pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 6 din L. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin2. C.p.
S-a retinut prin actul de inculpare ca, in cursul anului 2003 Consiliul Local T., prin contractul de vanzare cumparare nr. 6715/2003 a infiintat SC Complex Morarit si Panificatie SRL T., avand ca obiect de activitate fabricarea si comercializarea de produse de panificatie.
Ulterior, in baza hotararii Consiliului Local T., din data de 25,.2.2004, administratorul al SC Complex Morait si Panificatie SRL T., a devenit inculpatul T. I., in perioada 05-03.2004 - 03.08.2006.
In perioada 05.03.2004- 30.04.2005 functia de contabil sef a fost ocupata de catre martora O. N. C., iar in perioada 01.05.2005 - 31.03.2006 aceasta functie a fost ocupata de catre martorul R. D. , cei doi avand ca principale sarcini de serviciu exercitarea controlului financiar colectiv prin semnarea dispozitiilor de plata catre casierie si informarea conducatorului unitatii in legatura cu datoriile scadente ale societatii si prioritatile decontarii acestora.
In perioada 18.05.2006 - 31.05.2006 D.G.F.P. G. a efectuat o inspectie fiscala privind modul de calcul , evidenta si achitarea impozitelor si taxelor datorate bugetului consolidat al statului constatandu-se ca in aceasta perioada respectiv 05.03.2004 - 31.03.2006 nu a fost achitat la bugetul general consolidat impozitul pe venituri din salarii , contributia pentru asigurari de sanatate retinuta de la asigurati, contributia individuala de asigurari sociale retinuta de la asigurati si contributia individuala de asigurari pentru somaj, retinuta de asemenea de la asigurati .
In cauza a fost dispusa efectuarea unei expertize financiar contabile care a concluzionat ca in aceasta perioada nu au fost virate contributiile reprezentand impozitele pe salarii, asigurarile sociale de sanatate, asigurari sociale si contributia pentru fondul de somaj la bugetul consolidat al statului producandu-se un prejudiciu in cuantum de 41.862 lei in care nu sunt incluse dobanzile si penalitatile legale.
Din cuprinsul expertizei contabile se retine ca pentru perioada 01.10.2004 - 30.04.2005 disponibilitatile banesti ale societatii permiteau achitarea stopajului la sursa neachitat dar acesta nu a fost platit si de asemenea in perioada 01.06.2005 - 31.06.2005 s-a intamplat acelasi lucru , prejudiciind bugetul consolidat al statului.
De asemenea, s-a mai retinut ca pentru perioada 01.01.2006 - 31.03.2006 disponibilitatile banesti ale societatii nu permiteau achitarea stopajului la sursa ce nu fusese achitat pana in acea perioada.
Raportul de expertiza contabila si suplimentul la raportul de expertiza contabila a concluzionat ca pe perioada analizata au fost efectuate diferite plati in numerar si prin virament catre diferiti furnizori de servicii , soldul lunar fiind excedentar datoriilor bugetului de stat create prin stopajul la sursa , insa cu toate acestea contributiile nu au fost platite desi, pentru lunile noiembrie 2004, martie 2005 si aprilie 2005 a fost retinut pe statele de plata impozitul pe venituri din salarii fara sa fie inregistrat in balanta de verificare.
Pe parcursul urmaririi penale cat si in cursul cercetarii judecatoresti martorul R. D. a depus la dosarul cauzei un raport de analiza a incasarilor si platilor pentru perioada 01.06.2005- 31.12.2005 in care a subliniat ca disponibilitatile banesti din casa nu permiteau achitarea stopajului la sursa.
Se mai retine din raportul de expertiza si suplimentul la raportul de expertiza contabila ca pentru perioada 01.06.2005 - 31.12.2005 disponibilitatile banesti permiteau achitarea stopajului la sursa neplatit , iar pentru perioada 01.01.2006 - 31.03.2006 disponibilitatile banesti nu permiteau acest lucru.
Se mai retine ca dreptul de dispozitie catre plata sumelor datorate bugetului de stat il avea inculpatul T. I., in calitatea sa de administrator al societatii , singurul in masura sa dispuna virarea impozitului pe salarii, asigurarea de sanatate si somaj, dar nu a procedat de aceasta maniera desi conform declaratiei martorei O. N. C., contabil sef la aceasta societate in perioada 01.05.2005-31.03.2006, i s-a adus la cunostinta despre necesitatea platii sumelor cu destinatie speciala la bugetul de stat.
In timpul cercetarii judecatoresti,a fost ascultat inculpatul care a recunoscut ca a detinut functia de administrator al societatii , faptul ca au fost retinute pe statele de plata impozitul pe salarii de la angajatii societatii si ca, drept de semnatura dispozitie la banca si trezorerie nu avea decat el in calitate de administrator, dar se considera nevinovat intrucat nu a fost informat ca avea datorii la bugetul statului.
A solicitat in aparare audierea martorilor O. A., O. I. si C. V.
Instanta a dispus audierea martorilor din oficiu G. M. M. P., P. N., P. I., T. N., O. E., care au declarat ca in timpul cat au fost angajati au primit drepturi salariale in bani in baza unor state de plata cu exceptia martorilor C. V. si O. N. A. propusi de catre inculpat care au declarat ca au primit drepturile salariale in bani cu exceptia a doua luni cand au primit produse in loc de bani.
Martora O. N. C. care a indeplinit functia de contabil sef la aceasta societate audiata in sedinta publica din 8.12.2009 a declarat ca ea, in aceasta calitate nu avea drept de semnatura in banca, singurul care avea acest drept era administratorul T.I. si ca i-a atras atentia inculpatului ca primea de la finante aproape saptamanal majorari sau penalitati pentru neplata stopajului la sursa si ca in perioada in care a fost angajata s-au facut diferite plati catre furnizori pentru achizitionarea de materie prima , iar la sfarsitul anului 2004 a fost un excedent al lichiditatilor banesti.
La randul sau martorul R. D. care a indeplinit functia de contabil sef la societatea administrata de inculpat in perioada 01.05.2005 - 28.02.2007 a confirmat faptul ca in aceasta calitate nu avea drept de semnatura in banca si nici la trezorerie, singurul care avea acest drept era inculpatul , iar ca, inca de la angajare contul societatii era blocat intrucat erau datorii neachitate la bugetul consolidat al statului.
Starea de fapt expusa mai sus este dovedita cu procesul verbal incheiat de catre organele de control fiscal, contractul de vanzare cumparare , certificatul de inregistrare, actul constitutiv al societatii , hotararea Consiliului Local T., contractul de administrare nr. 2476/2004 , raportul de expertiza contabila si suplimentul raportului, declaratiile martorilor, precum si declaratiile inculpatului .
In drept, faptele inculpatului T. I., care in perioada 01.10.2004 - 31.12.2005 in baza aceleiasi rezolutii infractionale a retinut si nu a varsat cu intentie in cel mult 30 de zile de la scadenta sumele reprezentand impozite sau contributii cu retinere la sursa , intrunesc elementele constitutive ale infractiunii prev. si ped. de art. 6 din L. 241/2005 cu aplic. art. 41 alin.2 C.p. text de lege in baza caruia inculpatul urmeaza a fi condamnat, iar la individualizarea pedepsei instanta va avea in vedere imprejurarile producerii faptelor, limitele de pedeapsa prevazute de textul de lege incalcat, faptul ca acesta nu este cunoscut cu antecedentele penale, motiv pentru care se apreciaza ca scopul educativ si preventiv al pedepsei, poate fi atins si prin aplicarea inculpatului a pedepsei de l an inchisoare, in conditiile suspendarii conditionate a executarii acesteia punandu-i-se in vedere disp.art. 83 C.p.si interzicandu-i exercitarea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a si lit. b C.pen., pe durata prev. de art. 71 C.p, cu aplicarea art. 71 alin.5 C.p.
Instanta urmeaza sa oblige inculpatul la plata a 41.862 lei reprezentand contravaloarea impozit salarii, asigurari sociale de sanatate, asigurari sociale si contributia pentru fondul de somaj, cu dobanzile legale aferente si penalitatile corespunzatoare catre bugetul consolidat al statului, pana la data achitarii integrarii a debitului si a dispune dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari judecatoresti, comunicarea dispozitivului hotararii judecatoresti la Oficiul National al Registrului Comertului G.
Vazand si disp.art. 191 c.p.p.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art.6 din Legea nr.241/2005 cu aplicarea art.41 alin.2 C.p. condamna inculpatul T. I fiul lui I. si E., la 1 an inchisoare.
In baza art 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepselor pe durata indicata de art. 82 Cod penal, punand in vedere inculpatului dispozitiile art. 83 Cod penal.
Aplica inculpatului cu titlu de pedeapsa accesorie interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a teza a-II-a si lit. b C.pen., pe durata prev. de art. 71 C.p, cu aplicarea art. 71 alin.5 C.p.
Obliga inculpatul la plata a 41.862 lei reprezentand contravaloarea impozit salarii, asigurari sociale de sanatate, asigurari sociale si contributia pentru fondul de somaj, cu dobanzile legale aferente si penalitatile corespunzatoare catre bugetul consolidat al statului, pana la data achitarii integrarii a debitului.
Dispune dupa ramanerea definitiva a prezentei hotarari judecatoresti, comunicarea dispozitivului hotararii judecatoresti la Oficiul National al Registrului Comertului G Obliga inculpatul la plata a 600 lei cheltuieli judiciare statului.
Cu apel in termen de 10zile.
Pronuntata in sedinta publica din data de 08.12.2009, la Judecatoria Tg-Jiu. Presedinte, Grefier, 4