Legea 18/1991 Procedura prevazuta de art.10 si art.69 din HG 890/2005 si art.4 alin.12 din Lg.1/2000 in situatia in care fostul proprietar opteaza pentru atribuirea altui amplasament decat vechiul amplasament. Respectarea drepturilor fostilor propri... Sentinta civila nr. 8036 din data de 23.10.2008
pronunțată de Judecatoria Targu Jiu

Legea 18/1991
Procedura prevazuta de art.10 si art.69 din HG 890/2005 si art.4 alin.12 din Lg.1/2000 in situatia in care fostul proprietar opteaza pentru atribuirea altui amplasament decat vechiul amplasament. Respectarea drepturilor fostilor proprietari, dar si a drepturilor persoanelor care ar putea solicita ca vechi amplasament terenul obtinut cu titlu de oferta de catre persoanele care nu mai pot beneficia de respectarea vechiului amplasament. Incidenta art.1 din Protocolul aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului. Prin actiunea civila adresata instantei de judecata si inregistrata sub nr.4253/318/2008 reclamanta C.J.G. a chemat in judecata paratii C.I., C.A., C.R., C.M., I.P.G. si D.S.T-J, solicitand ca prin sentinta ce va pronunta sa se constate nulitatea absoluta a procesului verbal nr.23185/28.05.2007 inregistrat sub acest numar la I.P.G..
In motivare, reclamanta a aratat ca prin sentinta civila nr.7947/07.12.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu a fost admisa plangerea promovata de paratii C.I., C.R., C.A. si C.M. prin mandatarul lor P.L. si s-a dispus anularea HCJ nr.4373/13.10.2006 prin care se stabilise amplasamentul pe raza comunei M. pentru suprafata de 642 ha teren cu vegetatie forestiera reconstituit in proprietate acestor parati. Prin aceeasi hotarare judecatoreasca au fost obligate C.J.G. si D.S.T-J sa realizeze demersurile prevazute de art.10 din HG 890/2005 in vederea stabilirii amplasamentului pentru suprafata de 642 ha teren cu vegetatie forestiera, motivul pentru care s-a constatat nulitatea absoluta a hotararii organului judetean fiind acela ca amplasamentul suprafetei a fost stabilit fara respectarea dispozitiilor legale in materie prevazute de art.24 din legea 1/2000 si art.10 din HG 890/2005 referitoare la negocierile cu proprietarii terenului pentru obtinerea unui amplasament convenit de toate partile. In realizarea dispozitiilor acestei hotarari judecatoresti a fost incheiat procesul verbal nr.23185/28.05.2007 prin care reprezentantii D. S. T-J, I.P.G. si reprezentantul proprietarilor P.L. au hotarat ca amplasamentul suprafetei reconstituite in proprietate sa fie situat in cadrul O.S.B.J. si O.S.T., consemnandu-se prin acelasi act obligatia D.S.T-J de a comunica in aceeasi zi propunerile de amplasament in vederea prezentarii organelor locale si apoi spre validare organului judetean. Deoarece comisiile locale C. si T. nu au prezentat spre validare aceste amplasamente caci terenurile respective erau solicitate de fostii proprietari, in conformitate cu dispozitiile art.10 din HG 890/2005 s-a procedat la oferirea unui alt amplasament, si anume 578,9 ha teren cu vegetatie forestiera pe raza administrativa a comunei M. si 141,1 ha teren cu vegetatie forestiera pe raza administrativa a comunei C. Oferta a fost facuta prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire si, deoarece au trecut 30 de zile de la primirea ofertei fara ca titularii dreptului de proprietate sa fi refuzat aceasta oferta, s-a considerat de catre organul judetean ca oferta a fost acceptata tacit si s-a emis HCJ nr.4721/13.07.2007 prin care s-a validat noul amplasament pe raza comunelor M. si C. Paratii au atacat insa ulterior in instanta aceasta hotarare de validare, solicitand respectarea amplasamentului stabilit in procesul verbal nr.23185/28.05.2007, cauza fiind in momentul de fata stramutata la Judecatoria Brasov. Reclamanta a aratat ca in speta sunt aplicabile dispozitiile art.III lit.i din legea 169/1997 conform carora sunt lovite de nulitate absoluta actele de reconstituire sau constituire in favoarea altor persoane asupra vechiului amplasament al fostilor proprietari, cu atat mai mult cu cat art.24 din legea1/2000 impune respectarea vechiului amplasament la reconstituirea dreptului de proprietate pentru terenurile cu vegetatie forestiera.
Reclamanta a depus la dosar in copie procesul verbal din 28.05.2007, s.c. nr.7947/7.12.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.375/318/2006, adresele nr.906/6.07.2007 si nr.5195/28.05.2007 ale Directiei Silvice Tg-Jiu, adresa nr.8691/ 8.05.2006 a P.T, HCJ nr.4721/13.07.2006, HCJ nr.4373/13.10.2006, adresa nr.25065/8.06.2007 a P.G., cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate formulate de V.M, P.C, D.P.C, L.N, G.I.G, M.G, S.G, T.I.S, C.I.E, M.I.M, V.I.M, P. I.I, s.c. nr.3008/ 24.04.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul 1036/318/2007, s.c. nr.4199/ 12.06.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.4833/318/2006, s.c. nr.1757/13.03.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.575/318/2006 si s.c. nr.6736/3.11.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.12123/F/2006.
La termenul de judecata din data de 04.09.2008 reclamanta si-a completat motivele de nulitate a procesului verbal, aratand ca la intocmirea acestuia nu au fost respectate dispozitiile art.8 din HG 890/2005 care obliga ca hotararile organului judetean sa fie adoptate cu votul majoritatii membrilor comisiei, practic amplasamentul din procesul verbal nr.23185/28.05.2007 nu a fost discutat niciodata de membrii C.J.G. pentru aplicarea legii 18/1991. Totodata, nu s-au respectat dispozitiile art.10 alin.2 din HG 890/2005 referitoare la stabilirea amplasamentelor libere deoarece anterior emiterii procesului verbal nu s-a realizat o corespondenta cu organele locale in vederea comunicarii unor amplasamente libere, iar conform adresei nr.8661/31.05.2007 a C.L.T. pentru aplicarea legii 18/1991 si adresei nr.906/6.06.2007 a O.S.B.J.terenurile din procesul verbal nu se afla la dispozitia acestor organe locale si deci nu pot face obiectul unor compensari de suprafete intre localitati, cu atat mai mult cu cat aceste terenuri au fost solicitate a fi reconstituite in baza legii 247/2005 de catre fostii proprietari. Reclamanta a mai depus la dosar in copie Ordinul nr.78/14.03.2006 al P.G, adresa nr.5195/28.05.2007 a R.N.P, adresa nr.2661/31.05.2007 a P.T, adresa nr.906/06.06.2007 a O.S.BJ si s.c.nr.7947/2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu.
La randul lor, paratii C.I., C.A., C.R. si C.M. au formulat intampinare, invocand exceptia autoritatii de lucru judecat si aratand ca instanta de judecata a mai verificat temeinicia procesului verbal contestat prin sentinta civila nr.1829/2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu, prin care s-a dispus anularea HCJ nr.4721/2007 si obligarea organului judetean de a emite o hotarare care sa contina amplasamentul din procesul verbal nr.23185/28.05.2007. Pe fond s-a realizat un istoric al demersurilor realizate de catre parati pentru obtinerea recunoasterii dreptului de proprietate pentru suprafata provenita de la autorul lor, din suprafata totala de 960 ha teren cu vegetatie forestiera detinuta de catre autor solicitandu-se atribuirea suprafetei de 720 ha pe un alt amplasament decat cel initial, in conformitate cu dispozitiile art.24 alin.12 din legea 1/2000. S-a aratat ca prin sentinta civila nr.4437/2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu a fost obligata reclamanta sa inscrise mostenitorii C.I., C.R. si C.M. in tabelul anexa 42 cu suprafata de 720 ha teren cu vegetatie forestiera, iar HCJ nr.4373/13.10.2006 emisa in acest sens a fost anulata prin sentinta civila nr.7947/2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu si respectiv prin sentinta civila nr.658/16.04.2007 pronuntata de Judecatoria Novaci tocmai pentru nerespectarea procedurii de stabilire a amplasamentului. In urma negocierilor purtate intre parti s-a incheiat procesul verbal nr.23185/28.05.2007, paratii dandu-si acordul asupra amplasamentului astfel determinat si notificand chiar C.J.G.in vederea punerii in executare a hotararilor judecatoresti irevocabile si a procesului verbal inregistrat sub nr.23185/28.05.2007. Au mai aratat ca acest din urma proces verbal reprezinta vointa partilor si nu exista nici un motiv pentru anularea sa, actiunea reclamantei in acest sens fiind neintemeiata. Au depus in copie s.c.nr.1189/21.02.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.10488/318/2007, decizia nr.2133/10.09.2007 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr.5069/95/2007, decizia nr.501/5.03.2007 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr.375/318/2006, s.c.nr.7947/712.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.375/318/2006, s.c. nr.658/16.04.2007 pronuntata de Judecatoria Novaci in dosarul nr.2054/318/2006, s.c. nr.4467/17.07.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.5696/F/2006 si s.c. nr.7219/11.07.2008 pronuntata de Judecatoria Brasov in dosarul nr.3378/197/2008.
La termenul de judecata din data de 04.09.2008 C.L.C. a formulat cerere de interventie in interesul reclamantei, aratand ca procesul verbal nr.23185/28.05.2007 este lovit de nulitate absoluta deoarece suprafata individualizata in cuprinsul acestui proces verbal nu se afla in rezerva C.L.C. iar acest organ local nu a fost consultat inainte de incheierea actului prin care se stabilea amplasamentul terenului cu vegetatie forestiera. A depus la dosar in copie adresa nr.7939/25.09.2008 a P.C, cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate formulate de B.I, P.I, D.P, actul de partaj voluntar din 14.08.1933, actul de vanzare din anul 1914, actul de vanzare - cumparare din anul 1895, HCJ nr.4443/24.11.2006 impreuna cu anexa acesteia si amplasamentul terenului cu vegetatie forestiera, HCJ nr.4721/13.07.2007 impreuna cu anexa si amplasamentul terenului si adresa nr.903/06.06.2007 a O.S.B.J. insotita de amplasamentul terenurilor descrise.
Totodata, la acelasi termen de judecata s-a formulat cerere de interventie in interes propriu de catre C.L.T., solicitandu-se constatarea nulitatii absolute a procesului verbal nr.23185/28.05.2007 cu motivarea ca acest act nu a fost intocmit cu respectarea dispozitiilor legale in vigoare, si anume art.10 din HG 890/2005. Acest text impune ca in situatia in care reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament nu mai este posibila, fostului proprietar i se va oferi un alt amplasament situat in aceeasi localitate sau intr-o localitate invecinata, iar daca intr-o anumita localitate nu mai exista suficient teren in rezerva comisiei locale organul judetean se va adresa comisiilor locale din alte localitati care vor pune la dispozitie terenurile ramase disponibile, iar art.69 alin.1 si 2 din HG 890/2005 mentioneaza ca stabilirea noului amplasament va fi realizata de catre comisia judeteana pe baza propunerilor inaintate de catre comisiile locale din alte localitati. Organul local T.nu a trimis nici o adresa organului judetean prin care sa-i comunice acestuia din urma ca detine teren disponibil, cu atat mai mult cu cat la nivelul localitatii T.nu au fost solutionate toate cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate depuse in baza Legii 247/2005, existand si in momentul de fata pe rolul instantelor de judecata litigii privind reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament. A depus la dosar in copie sent.civ.nr.8939/12.12.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 6522/318/2007, s.civ. nr.7599/01.11.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 2955/318/2007, s.civ.nr.8897/14.12.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 468.3/318/2006 , s.civ.nr.3008/24.04.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 1036/318/2006, s.civ.nr.7993/08.12.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr. 12121/F/2006, s.civ.nr.1122/19.02.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.4714/318/2006, s.civ.nr.4199/12.06.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.4833/318/2006, s.civ.nr.6736/03.11.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.12123/F/2006, s.civ.nr.6737/03.11.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.12124/F/2006, s.civ.nr.1237/22.02.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.4657/318/2006, s.civ.nr.3225/24.04.2008 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.11567/318/2007, s.civ.nr.7547/24.11.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.12113/F/2007, s.civ.nr.1757/13.03.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.575/318/2006, cererile pentru reconstituirea dreptului de proprietate formulate de S.V.V, S.M.M, NE, M.N.I, T.D, M.G.C, V.I.M, M.C, G.M, S. C, C.N.G, D.C, V.M, R.M, B.L, H.V, M.S, N.C, D.P.C, G.I, B.F, H.M, D.G, B.G, S.E, C. I, C.M. si F.M.
Prin incheierea de sedinta pronuntata la data de 18.09.2008 au fost admise in principiu cererile de interventie formulate de intervenienta accesorie C.L.C. si intervenienta principala C.L.T..
La termenul de judecata din data de 18.09.2008 s-a formulat cerere de interventie in interes propriu de catre O.S.BJ si O.S.T, solicitandu-se admiterea actiunii civile promovate de reclamanta C.J.G. si constatarea nulitatii absolute a procesului verbal nr.23185/28.05.2007. S-a aratat in motivarea celor doua cereri in interes propriu ca procesul verbal nu a respectat dispozitiile art.10 din HG 890/2005 conform carora in situatia in care restituirea vechiului amplasament nu mai este posibila fostului proprietar i se va oferi un alt amplasament in aceeasi localitate sau intr-o localitate invecinata, iar in lipsa de teren disponibil se vor solicita relatii organelor locale din alte localitati, care vor pune la dispozitie terenurile ramase disponibile. S-a invocat si incalcarea art.69 alin.1 si 2 din HG 890/2005 referitor la modalitatea de stabilire a noului amplasament, aratandu-se ca O.S.B.J.si O.S.T. a oferit spre validare organului judetean doua amplasamente cu vegetatie forestiera continand fiecare o suprafata de cate 720 ha, fiind emise HCJ nr.4373/13.10.2006 si HCJ nr.4721/13.07.2007, paratii nefiind insa multumiti de nici unul dintre cele doua amplasamente astfel stabilite.
Prin incheierea de sedinta din data de 16.10.2008 a fost pusa in discutie exceptia lipsei capacitatii procesuale active a intervenientilor O.S.T.si O.S.B.J.si, in baza art.9 alin.1 si alin.3 din HG 1105/25.09.2003 a fost admisa aceasta exceptie, retinandu-se ca ocoalele silvice reprezinta subunitati fara personalitate juridica din cadrul R.N.P.R. iar personalitatea juridica este o conditie pentru existenta capacitatii de folosinta a persoanei juridice, in conformitate cu dispozitiile art.33 din decretul nr. 31/1954.
Analizand intregul material probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele :
Paratii C.I., C.R., C.A. si C.M sunt mostenitorii autorului G.N.C. care a cumparat in anul 1922 de la T.I. o suprafata de teren cu vegetatie forestiera amplasata pe raza actuala a localitatii B.J. Dupa aparitia Legii 247/2005 acesti mostenitori au formulat cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate, iar prin HCJ nr. 3900/2006 s-a validat suprafata de 960 ha teren cu vegetatie forestiera pe vechiul amplasament, paratii figurand in anexa hotararii organului judetean impreuna cu ceilalti mostenitori, S.I.si S.E. Prin sentinta civila nr.4467/2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in urma unei actiuni promovate de parati a fost anulata hotararea organului judetean, acesta din urma fiind obligat sa modifice amplasamentul suprafetei de 720 ha teren cu vegetatie forestiera prin inscrierea in anexa 42 retinandu-se ca, deoarece vechiul amplasament reprezinta in momentul de fata o arie naturala protejata, mostenitorii au dreptul (la cerere) la un alt amplasament. Pe cale de consecinta, organul judetean a emis HCJ nr.4373/13.10.2006 prin care s-a dispus stabilirea noului amplasament de 720 ha teren cu vegetatie forestiera, si anume suprafata de 642 ha pe raza comunei M, iar diferenta de 78 ha pe raza comunei C. Prin sentinta civila nr.7947/07.12.2006 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.375/318/2006 s-a admis plangerea formulata de mostenitorii C.I., C.R., C.A. si C.M. si a fost anulata HCJ nr.4373/13.10.2006 cu privire la amplasamentul pentru suprafata de 642 ha teren cu vegetatie forestiera pe raza comunei M, jud.Gorj, fiind obligate C.J.G. si D.S.T-J sa realizeze demersurile prevazute de art.10 din HG 890/2005 in vederea stabilirii unui nou amplasament pentru suprafata de 642 ha teren cu vegetatie forestiera si ulterior emiterea unei noi hotarari a organului judetean in acest sens. De asemenea, prin sentinta civila nr.658/16.04.2007 pronuntata de Judecatoria Novaci in dosarul nr.2054/318/2007 a fost anulata HCJ nr.4373/13.10.2006 cu privire la amplasamentul terenului cu vegetatie forestiera in suprafata de 78 ha situat pe raza comunei C, jud.Gorj, fiind obligate C.J.G. si D.S.T-J sa stabileasca in conformitate cu prevederile art.10 din HG 890/2005 amplasamentul pentru suprafata de 78 ha teren cu vegetatie forestiera si sa emita ulterior o noua hotarare a organului judetean in acest sens.
La data de 28.05.2007 s-a incheiat un proces verbal in care se consemneaza prezenta reprezentantilor D.S.T-J (director C.A. si inginer D.M.), I.P.J.G (subprefect D.L. sef serviciu C.I.si consilier juridic B.D) si al proprietarilor, respectiv mandatarul P.L., prin acest proces verbal prevazandu-se amplasamentul suprafetei de 720 ha teren cu vegetatie forestiera reconstituit in proprietatea mostenitorilor autorului C.G. Astfel, in cadrul O.S.B.J.s-a stabilit suprafata de 351,5 ha amplasata in UP VI M, UA 131 - 139 A, in cadrul O.S.T. s-a stabilit suprafata de 281,8 ha amplasata in UP VI D. UA 4, 5, 6, 7, 8, 16, 20, 21 A, 21 B, 30, 44, 45, 46, 57, 58, 61, 62, 64 si 65 si in cadrul O.S.T. s-a stabilit suprafata amplasata in UP VI D., UA 21 B, 21 C, 33, 34, 35, 49 si 36 A. Tot in acest proces verbal s-a consemnat obligatia D.S.T-J de a prezenta in cursul aceleiasi zile de 28.05.2007 propunerea cu aceste amplasamente care urmeaza sa fie prezentate de catre comisiile locale C.si T. in vederea validarii de catre C.J.G.. Dupa incheierea acestui proces verbal de stabilire a amplasamentului, prin HCJ nr.4721/13.07.2007 a fost stabilit un alt amplasament decat cel din cuprinsul procesului verbal, iar paratii C.I., C.R., C.A. si C.M. au formulat o actiune civila in vederea anularii acestei hotarari a organului judetean si obligarii organului judetean la respectarea amplasamentului din cuprinsul procesului verbal, actiune ce a format obiectul dosarului nr.10488/318/2007 al Judecatoriei Tg-Jiu. In acest dosar a fost intocmit de catre domnul expert M.I. un raport de expertiza care a identificat terenurile cu vegetatie forestiera descrise in procesul verbal din 28.05.2007, mentionand si regimul juridic al terenurilor din amplasamentul negociat la data de 28.05.2007. Dosarul a fost stramutat la Judecatoria Brasov ca urmare a incheierii nr.1130/20.02.2008 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, formandu-se dosarul nr.3378/197/2008 al Judecatoriei Brasov. Prin sentinta civila nr.7219/11.07.2008 pronuntata de Judecatoria Brasov a fost admisa plangerea formulata de petentii C.I., C.A. si C.M. si s-a dispus anularea HCJ nr.4721/13.07.2007, fiind obligata C.J.G. sa procedeze la inscrierea acestora in anexa 42 a HCJ 3900/17.03.2006 pentru suprafata de 720 ha teren cu vegetatie forestiera pe amplasamentul descris in procesul verbal din 28.05.2007.
In raport de continutul acestei hotarari judecatoresti va fi respinsa exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de paratii C.I., C.R., C.A. si C.M. si decurgand din sentinta civila nr.7219/2008 pronuntata de Judecatoria Brasov in dosarul nr.3378/ 197/2008, deoarece in speta nu este indeplinita conditia triplei identitati de parti, obiect si cauza prevazuta de art.1201 C.civ. Astfel, desi exista identitatea de parti, difera atat obiectul cat si cauza judecatii, caci in prezentul dosar se solicita constatarea nulitatii absolute a procesului verbal nr.23185/28.05.2007 prin care s-a stabilit amplasamentul suprafetei de 720 ha teren cu vegetatie forestiera, iar in dosarul nr.3378/197/2008 al Judecatoriei Brasov a fost obligat organul judetean sa respecte tocmai amplasamentul din acest proces verbal, fara insa a se verifica legalitatea acestui act, aspect ce face obiectul dosarului de fata.
Instanta constata insa ca la momentul incheierii acestui proces verbal, care a fost inregistrat ulterior sub nr.23185/28.05.2007 nu au fost respectate dispozitiile art.10 din HG 890/2005 care stabilesc modalitatea in care mostenitorii proprietarului deposedati urmeaza sa primeasca un alt amplasament decat vechiul amplasament. Astfel, art.10 alin.1 din HG 890/2005 precizeaza ca fostului proprietar i se va oferi un alt amplasament situat in aceeasi localitate sau intr-o localitate invecinata, iar oferta va fi trimisa persoanelor indreptatite prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire, termenul in care raspunsul la oferta trebuie dat neputand fi mai mic de 7 zile de la data primirii ofertei. Tot aici se mentioneaza ca in situatia in care fostul proprietar sau mostenitorii acestuia nu accepta amplasamentul oferit organul local va trebui sa formuleze o alta oferta in termen de 30 de zile, acest lucru in eventualitatea in care persoanele indreptatite nu opteaza pentru primirea de despagubiri. Art. 10 alin.2 din HG 890/2005 ofera o solutie si pentru situatia in care intr-o anumita localitate nu mai exista suficient teren in rezerva comisiei de fond funciar care sa fie atribuit persoanelor indreptatite, in aceasta situatie comisia respectiva de fond funciar urmand sa se adreseze organelor locale din alte localitati care vor pune la dispozitie terenurile ramase disponibile. Astfel, anterior convenirii de catre parti a amplasamentului suprafetei de 720 ha teren cu vegetatie forestiera prin procesul verbal nr.23185/28.05.2007 nu au fost comunicate de catre organul local B-J, organul local T.si organul local C. amplasamentele libere si aflate la dispozitia lor constituite ca rezerva, practic la baza acestei negocieri neexistand o oferta cu respectarea procedurii si a termenelor prevazute de art.10 din HG 890/2005. Nu exista nici un act prezentat de catre parti prin care sa se identifice anterior aceste amplasamente in vederea confirmarii faptului ca acestea sunt libere si nu sunt cuprinse in procedura de reconstituire prevazuta de legislatia fondului funciar, procedura prevazuta de art.10 si art.69 din HG 890/2005 fiind instituita tocmai pentru respectarea drepturilor fostilor proprietari, dar si a drepturilor persoanelor care ar putea solicita ca vechi amplasament terenul obtinut cu titlu de oferta de catre persoanele care nu mai pot beneficia de respectarea vechiului amplasament. C.L.C. pentru aplicarea legii 18/1991 si C.L.T. pentru aplicarea legii 18/1991 au depus la dosarul cauzei o serie de cereri pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament pentru UP Dumbrava si Muncelu formulate in baza legii 247/2005, precum si hotarari judecatoresti irevocabile in care fostii proprietari beneficiau de respectarea vechiului amplasament in UP Dumbrava si UP Muncelu, existand astfel posibilitatea ca aceste hotarari judecatoresti irevocabile sa nu mai poata fi puse in executare ca urmare a incheierii discretionare a procesului verbal din data de 28.05.2007, proces verbal care nu a avut la baza sa o documentatie care sa stabileasca regimul juridic al amplasamentului convenit de catre parti.
Este lipsita de relevanta in speta apararea paratilor referitoare la faptul ca in conformitate cu raportul de expertiza intocmit de domnul M.I.in dosarul nr. 10488/318/2007 al Judecatoriei Tg-Jiu amplasamentul din procesul verbal a fost stabilit ca fiind liber si apartinand fondului forestier national, caci intreaga suprafata de 720 ha teren cu vegetatie forestiera este proprietate de stat, deoarece instanta analizeaza legalitatea procesului verbal prin prisma respectarii procedurii prevazute de HG 890/2005 si Legea 1/2000, procedura care nu a fost in nici un fel respectata. Astfel, art.6 lit.l din HG 890/2005 stabileste atributia speciala a organului judetean de a prelua si analiza cererile depuse pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu vegetatie forestiera in cazul persoanelor care solicita reconstituirea dreptului de proprietate privata pe raza teritoriala a mai multor localitati din judet, precizandu-se ca in aceasta situatie comisia judeteana va indeplini atributiile prevazute in art.5 lit.b,c,d si h din HG 890/2005. In cazul de fata era atributul organului judetean de a proceda la negocieri impreuna cu fostii proprietari, dupa ce in prealabil organele locale de pe raza teritoriala a carora se ofereau terenurile cu vegetatie forestiera prezentau organului judetean situatia terenurilor cu vegetatie forestiera aflate in rezerva si la dispozitia lor. La intocmirea procesului verbal contestat nu a existat insa nici o situatie privind rezerva de teren cu vegetatie forestiera existenta pe raza localitatilor B.J, C. si T, nu s-a facut dovada comunicarii ofertei catre reprezentantul proprietarilor, iar amplasamentul descris in procesul verbal nu are la baza o documentatie din care sa rezulte modalitatea sa de stabilire. HG 890/2005 si L.1/2000 nu atribuie I.P.si O.C.P.I.activitati in procedura de reconstituire a dreptului de proprietate si, desi in mod firesc un eventual proces verbal de negociere trebuia incheiat intre proprietari, organul judetean si organele locale pe raza carora se afla amplasamentul negociat, procesul verbal a fost semnat in schimb de reprezentantii I.P.G.si ai O.C.P.I.G, care nu au nici un fel de atributii in materie. De altfel, desi organele participante la intocmirea procesului verbal sunt reprezentate de persoane aflate in subordinea lor, pe acest proces verbal de stabilire a amplasamentului nu se afla nici o stampila a vreuneia din institutiile implicate, iar persoanele semnatare nu au prezentat un document prin care sunt mandatate sa reprezinte institutia, in lipsa unui mandat si a stampilei institutiei, procesul verbal din 28.05.2007 aparand ca fiind practic incheiat intre persoanele particulare indicate aici, nici o semnatura a conducatorilor acestor institutii neavand valabilitate in lipsa stampilei cu antetul acestei institutii.
Pe cale de consecinta, la intocmirea procesului verbal inregistrat sub nr. 23185/28.05.2007 nefiind respectata procedura prevazuta de art.10 si art.69 din HG 890/2005 si art.4 alin.12 din Lg.1/2000, iar actul aparand ca fiind incheiat de persoane private si nu de institutiile abilitate de HG 890/2005, instanta va admite actiunea civila promovata de reclamanta C.J.G. si va constata nulitatea absoluta a acestui proces verbal, tocmai aceasta reclamanta, care era chiar organul cu atributii esentiale in reconstituirea dreptului de proprietate si coordonatorul acestei activitati nefiind semnatara a procesului verbal. Adresa nr.5195/28.05.2007 a D.S.T-J, adresa nr.8661/31.05.2007 a C.L.T.si adresa nr. 906/06.06.2007 a O.S.B.J.au fost emise ulterior si nu inainte de intocmirea procesului verbal de stabilire a amplasamentului, practic procedura fiind inversata, in sensul ca mai intai vechii proprietari si-au ales un amplasament si apoi acesta a fost solicitat la organele locale, cu atat mai mult cu cat in adresele organului local T.si O.S. B. se specifica faptul ca amplasamentul din procesul verbal nu este liber. Astfel, C.L.T. a precizat ca amplasamentele din procesul verbal nu sunt disponibile si au fost solicitate de fostii proprietari, astfel incat terenul nu se afla in rezerva organului local. De altfel, oferta unui alt amplasament poate privi doar terenurile din rezerva organului local, deci terenuri care nu fac obiectul reconstituirii dreptului de proprietate, in caz contrar ajungandu-se la prejudicierea drepturilor altor proprietari doar pentru asigurarea unui amplasament convenabil pentru mostenitorii lui C.G. Practic, s-ar refuza unui numar foarte mare de solicitanti (mostenitorii fostilor proprietari ai terenurilor din procesul verbal) reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament (desi respectarea acestuia, conform dispozitiilor art.24 din legea 1/2000 este prioritar) pentru a se asigura paratilor un amplasament compact si convenabil pe care autorul lor nu l-a detinut niciodata. Este adevarat ca art. 4 alin.12 din Lg.1/2000 si art.10 din HG 890/2005 permit acordarea altui amplasament in situatia in care vechiul amplasament este arie protejata, tocmai pentru a se respecta posibilitatea proprietarilor de a dispune de terenuri (ceea ce nu ar fi posibil in situatia respectarii vechiului amplasament), insa protejarea intereselor unor persoane nu ar trebui sa afecteze dreptul de proprietate al altor persoane, art.1 din Protocolul aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului stabilind ca "orice persoana fizica sau juridica are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decat pentru cauza de utilitate publica si in conditiile prevazute de lege si de principiile generale ale dreptului international. Dispozitiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le considera necesare pentru a reglementa folosinta bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor sau a altor contributii sau a amenzilor." Aceasta formulare include trei norme generale de protejare a dreptului de proprietate, si anume, o prima norma care vizeaza protejarea dreptului unei persoane de a dispune de bunurile sale, o a doua norma generala care interzice ca regula privarea de proprietatea unui bun si o a treia norma generala care permite reglementarea folosintei bunurilor numai in anumite conditii. In situatia in care s-ar respecta amplasamentul din procesul verbal protejarea dreptului familiei C de a dispune de bunul sau ar determina privarea de proprietate a fostilor proprietari de pe amplasamentul din procesul verbal, acestora din urma impunandu-se o sarcina speciala si exorbitanta prin acordarea unui alt amplasament tocmai pentru respectarea dreptului unui tert. Aceasta privare de proprietate nu s-ar face insa in limitele tezei a doua din art.1 din Protocolul aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului deoarece nu s-ar pastra un just echilibru intre masura luata (refuzarea vechiului amplasament pentru locuitorii din C.si T.) si scopul urmarit (asigurarea unui amplasament ales de familia C).
Va fi admisa pe cale de consecinta, in baza art.49 alin.3 si art.51 C.pr.civ. si cererea de interventie in interesul reclamantei formulata de C.L.C., acest organ local invocand aparari in sprijinul reclamantei si sustinand actiunea promovata de C.J.G. (terenul oferit prin procesul verbal contestat fiind solicitat in procedura legii 247/2005 de fostii proprietari, nu au fost respectate dispozitiile art.10 si art.69 din HG 890/2005).
Va fi respinsa insa cererea de interventie principala formulata de intervenienta in interes propriu C.L.T. deoarece aceasta intervenienta nu justifica un interes propriu in conformitate cu dispozitiile art.49 C.pr.civ, nefacand dovada faptului ca amplasamentul stabilit in procesul verbal este solicitat in baza legii 247/2005 si a facut obiectul reconstituirii pe vechiul amplasament in baza legii 247/2005 conform hotararilor judecatoresti depuse in copie la dosar.