Dosar nr. 3231.3/318/2007 Cod operator 2445
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU JIU
GORJ
Sentinta comerciala nr.570
Sedinta publica de la 10 Iulie 2008
Completul compus din:
Presedinte NICOLETA BADITA
Grefier CLAUDIA PASARE
Pe rol fiind judecarea actiunii comerciale in pretentii formulata de reclamanta SC E SRL T.J. impotriva paratei SC NG SRL B.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns administrator B.C. asistat de avocat B. I. pentru reclamanta, c.j. B. R. pentru societatea parata, precum si martorul P. P..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care a precizat ca a fost restituit la dosarul cauzei ca fiind indeplinit mandatul de aducere cu privire la martorul P P., prin adresa nr.1562091/8.07.2008 a IPJ Gorj. De asemenea, a fost audiat martorul prezent, declaratiile acestuia consemnandu-se la dosarul cauzei, iar avocat B Io pentru SC E SRL a precizat ca a observat continutul raportului de expertiza intocmit in cauza si nu formuleaza obiectiuni. C.j. B R pentru SC N G SRL a precizat ca societatea parata nu a solicitat audierea acestuia in calitate de martor si nu mai are alte probatorii de administrat. De asemenea, reprezentantul societatii parate a solicitat acordarea unui termen de judecata pentru a observa raportul de expertiza intocmit de catre expertul numit, instanta acordand cuvantul pe aceasta cerere. A B I a solicitat respingerea cererii aratand ca raportul de expertiza a fost depus la data de 04.07.2008, fiind astfel respectat termenul prevazut de art.209 C.pr.civ in care partile pot lua cunostinta despre continutul acestei lucrari, la termenul de astazi partile putand formula eventuale obiectiuni. C.j. B R a precizat ca nu a putut sa ia cunostinta despre continutul raportului intrucat expertul nu i-a inmanat un exemplar al acestei lucrari si deci se afla in imposibilitatea de a preciza daca formuleaza sau nu obiectiuni. Instanta, observand ca lucrarea dispusa la termenul de judecata din data de 11.06.2008 a fost depusa la dosarul cauzei la data de 04.07.2008, respectandu-se astfel dispozitiile art.209 C.pr.civ care stabilesc termenul in care se depun la dosar lucrarile de specialitate intocmite de catre experti tocmai pentru ca partile sa poata lua cunostinta despre continut, neexistand o obligatie a expertului de a comunica partilor exemplare ale lucrarii, va respinge cererea reprezentantului societatii parate de acordarea a unui termen de judecata pentru a observa lucrarea intocmita de expertul Berca Vasile Dan. Avand in vedere precizarea reprezentantilor partilor ca nu mai au alte cereri de formulat, cercetarea judecatoreasca fiind astfel terminata si cauza in stare de judecata, s-a acordat cuvantul pe fond.
Avocat B I, pentru reclamanta SC E SRL a solicitat admiterea actiunii astfel cum a fost formulata si obligarea societatii parate la plata sumei de 81148,49 lei reprezentand contravaloare lucrari efectuate de catre societatea reclamanta si neachitate de catre beneficiar, precum si la plata cheltuielilor de judecata ocazionate in acest dosar. A aratat ca la fila 21 din dosar se afla acordul din data de 9.11.2006 incheiat intre parti dupa emiterea facturii din data de 20.10.2006, prin acest act societatea parata solicitand continuarea lucrarilor demarate in temeiul contractului initial. Totodata, la fila 10 se afla actul aditional nr.1 la contractul incheiat intre parti si care are la baza acest acord favorabil, partile convenind asupra suplimentarii lucrarilor initial stabilite, iar societatea parata nu a formulat obiectiuni cu privire la situatia de lucrari si la facturile emise pana la acel moment, existand de asemenea si procesul verbal de receptie al lucrarilor semnat de reprezentantul SC N G SRL, si anume T I, la filele 48-50 din dosar existand si alte situatii de lucrari insusite de catre acelasi T I. A solicitat ca instanta sa aprecieze ca si subiectiva depozitia martorului P P, aceasta fiind in contradictie cu actele depuse la dosarul cauzei si cu expertiza intocmita in dosar si care confirma efectuarea lucrarilor si inregistrarea facturilor in contabilitate.
C.j. B R pentru parata SC N G SRL a solicitat respingerea actiunii civile ca neintemeiata, precizand ca a existat intr-adevar intre parti un acord de principiu pentru executarea lucrarilor, insa aceste lucrari nu s-au mai executat ulterior conform dispozitiilor din contract.
J U D E C A T A
Prin actiunea civila adresata instantei de judecata si inregistrata sub nr.3231/318/2007 pe rolul Judecatoriei Tg-Jiu reclamanta SC E SRL a chemat in judecata parata SC N G SRL B solicitand ca prin sentinta ce va pronunta sa se dispuna obligarea paratei la plata sumei de 81.148,49 lei reactualizata la momentul platii, suma reprezentand contravaloarea lucrarilor executate de catre societatea reclamanta si avand ca beneficiar societatea parata conform facturii nr.4246506/20.10.2006 (59.112,18 lei) si facturii nr. 4246518/06.12.2006 (22036,31 lei). De asemenea, a solicitat obligarea societatii parate la plata cheltuielilor de judecata ocazionate in acest dosar.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca in vederea edificarii unui strand pentru orasul R s-a organizat de catre P R o licitatie publica, iar castigatorul licitatiei publice a fost SC PSSRL. Aceasta din urma a dat in antrepriza o parte din aceste lucrari societatii parate care, la randul ei a incheiat contract cu societatea SC E SRL. Pe cale de consecinta reclamanta, in baza contractului de prestari servicii nr.45/03.10.2006 si a actului aditional nr.1/23.10.2006 incheiate intre parti a efectuat lucrari de excavare, incarcare si transport materiale rezultate, inclusiv spart mase de beton, precum si obiectivul "deviere canalizare" in vederea realizarii unui strand situat in orasul Rovinari, jud. Gorj. Desi lucrarile au fost efectuate in conformitate cu prevederile contractului in termenul prevazut in contract, intocmindu-se situatii de lucrari insusite de reprezentantii paratei si vizate de beneficiarul lucrarilor (SC P S SRL), iar contractul de prestari servicii a fost modificat prin actul aditional nr.1/23.10.2006 in sensul continuarii lucrarilor ce au constat in deviere canalizare, societatea parata a refuzat sa achite contravaloarea facturilor fiscale nr.204246518/06.08.2006 in valoare de 22036,31 lei si nr.4246506/20.10.2006 in valoare de 59112,18 lei, facturile fiind insusite si acceptate la plata de catre societatea parata si comunicate acesteia cu confirmare de primire.
Reclamanta a depus la dosarul cauzei in copie contractul nr.180/04.10.2006, actul aditional nr.1 din 23.10.2006, factura nr.4246506/20.10.2006 si nr.4246518/6.12.2006, notificarea nr.48/11.12.2006, fisa topometrica pentru incadrarea in plan, situatiile de lucrari, adresa nr.119/09.11.2006 privind acordul de continuare a lucrarilor, procesele verbale de receptie din 16.10.2006, respectiv 18.11.2006, adresa de finalizare a constructiilor, adresa nr.47/06.12.2006 prin care a fost transmis paratei toate documentele ce au stat la baza emiterii facturii nr. 4246518/06.12.2006, documentele care atesta cheltuielile efectuate pentru realizarea lucrarii.
La randul sau, societatea parata a formulat intampinare, invocand exceptia prematuritatii introducerii cererii, motivat de faptul ca nu au fost respectate dispozitiile art.7201 C.pr.civ. cu privire la procedura prealabila a concilierii directe, in sensul ca societatea parata nu a fost convocata in vederea solutionarii litigiului pe cale amiabila. Pe fond, a solicitat respingerea actiunii civile aratand ca o actiune similara promovara de catre SC Executiv SRL in temeiul OG 5/2001 a fost respinsa de catre instanta de judecata in dosarul nr. 1274/318/2007 al Judecatoriei Tg-Jiu.
Prin incheierea din sedinta publica din 29.03.2007 a fost pusa in discutia partilor exceptia invocata de catre societatea reclamanta, instanta respingand aceasta exceptie pe considerentul ca reclamanta a facut dovada efectuarii procedurii prealabile a concilierii directe, la dosar existand corespondenta in acest sens (notificare, confirmare de primire, proces-verbal incheiat la 21.03.2007, adresa nr. 48/11.12.2006, prin care societatea parata este invitata la conciliere).
In dovedirea actiunii reclamanta a solicitat incuviintarea probei testimoniale si cu interogatoriul societatii parate, fiind audiati pe cale de consecinta T I si D F. Ulterior instanta revenit asupra probei cu interogatoriul societatii parate, iar prin sentinta comerciala nr.508/26.04.2007 s-a pronuntat pe fondul litigiului, fiind admisa actiunea civila promovata de catre SC E SRL si obligand SC N G SRL la plata sumei de 81184,49 lei reprezentand contravaloare servicii prestate si neachitate.
Impotriva hotararii instantei de fond SC N G SRL a formulat recurs, aratand ca nu a avut cunostinta despre judecarea cauzei atata timp cat nu a fost citata la sediul sau indicat in cererea adresata instantei prin care aducea la cunostinta noul sediu in vederea citarii, iar pe de alta parte a criticat solutia pentru considerentul ca instanta a revenit asupra probei testimoniale incuviintate si nu a incuviintat proba cu expertiza tehnica de specialitate. Prin decizia nr.136/26.11.2007 pronuntata de Tribunalul Gorj s-a admis recursul promovat de societatea parata, cauza fiind trimisa spre rejudecare instantei de fond cu motivarea ca instanta nu a administrat toate probatoriile incuviintate pentru a stabili in mod concret relatiile comerciale derulate intre parti, dispunandu-se in completarea probatoriilor prin audierea martorilor incuviintati si efectuarea unei expertize tehnice de specialitate. S-a retinut, de asemenea, ca exceptia prematuritatii cererii a fost corect solutionata in sensul respingerii, deoarece corespondenta purtata intre parti releva demersurile purtate de catre reclamanta in vederea solutionarii litigiului pe cale amiabila.
S-a format astfel dosarul nr.3231.3/318/2007 al Judecatoriei Tg-Jiu in care s-a administrat proba cu interogatoriul partilor, proba incuviintata atat societatii reclamante cat si societatii parate si proba cu expertiza tehnica de specialitate vizand inregistrarea in contabilitatea celor doua parti contractante a facturilor care formeaza obiectul prezentei cauze si a modului in care acestea au influentat relatiile comerciale dintre parti, lucrarea fiind intocmita de expertul Berca Vasile Dan (filele 76-82). Totodata, a fost audiat si martorul P P, martor incuviintat in primul ciclu procesual.
La termenul de judecata din data de 17.04.2008 SC N G SRL a promovat o cerere de intoarcere a executarii silite in ceea ce priveste executarea realizata de catre SC E SRL in temeiul sentintei comerciale nr.508/2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Jiu in dosarul nr.3231/318/2007 si desfiintata prin decizia nr.136/2007 pronuntata de Tribunalul Gorj, instanta procedand la disjungerea acestui capat de cerere si formand dosarul nr.6553/318/2008 al Judecatoriei Tg-Jiu.
SC N G SRL a formulat concluzii scrise, solicitand pe fond respingerea actiunii civile ca neintemeiata, in conditiile in care acordul dintre partile contractante pentru continuarea lucrarilor la obiectivul ,,deviere canalizare" nu a fost insotit de situatiile de lucrari si atasamentele corespunzatoare pentru fiecare dintre cele doua facturi. S-a mai aratat ca prin inscrisurile depuse la dosarul cauzei nu rezulta ca aceste lucrari au fost inaintate spre aprobare SC N G SRL, nefacandu-se dovada modului in care s-au negociat aceste preturi si lucrari, precum si a executarii efective si corespunzatoare a obiectivului ,,deviere canalizare". De asemenea, in ceea ce priveste procesul verbal din 18.11.2006, acesta este semnat de inginer T I care nu avea calitatea de reprezentant al societatii parate, iar in lipsa reprezentantului SC N G SRL nu se poate vorbi despre o acceptare si o receptie propriu zisa a lucrarii, acesta fiind si motivul pentru care cele doua facturi invocate de societatea parata au fost refuzate la plata si returnate reclamantei.
Totodata, SC E SRL a depus la dosarul cauzei copie din jurnalul pentru vanzari pentru luna octombrie 2006 si pentru lua decembrie 2006, copia balantei de verificare pentru luna octombrie 2006 si pentru luna decembrie 2006, precum si facturile fiscale nr. 4246506/2006 si nr.4246518/2006.
Analizand intregul material probatoriu administrat in cauza, instanta retine urmatoarele
La data de 03.10.2006 s-a incheiat un contract de executari lucrari intre SC N G SRL si SC E SRL, obiectul contractului reprezentandu-l excavarea, incarcarea si transportul materialelor rezultate, inclusiv spart mase de beton situate in perimetrele de excavat. Printre obligatiile paratei s-a stabilit si aceea de a se achita contravaloarea prestatiilor conform facturilor emise pe baza procesului verbal de receptie, iar termenul de derulare al contractului a fost stabilit de 30 de zile, incepand cu data semnarii, termenul maxim de executie al lucrarilor fiind de 15 zile. In luna octombrie 2006 a fost prezentata catre beneficiarul SC N G SRL situatia de lucrari cu privire la excavatia si transportul de la obiectivul strand Rovinari, acest act fiind insusit prin semnare de catre reprezentantul SC N G SRL si avizat de catre SC P S SRL care era beneficiarul final al lucrarilor, deoarece obiectivul strand Rovinari fusese castigat in urma unei licitatii publice de catre SC P S SRL si remisese in vederea executarii lucrarilor intreaga activitate catre SC NG SRL. De asemenea, la data de 09.11.2006 SC N G SRL a inaintat catre societatea reclamanta un acord favorabil pentru continuarea lucrarilor ,,deviere canalizare", incheindu-se cu aceasta ocazie si actul aditional nr.1/23.10.2006 prin care se convenea extinderea obiectului contractului si modificarea perioadei de derulare, astfel incat termenul de valabilitate al contractului a devenit 31.12.2006, iar prestatorul SC E SRL urma sa execute si alte lucrari de constructii, transporturi rutiere de marfuri si procurarea de materiale de constructii la solicitarea beneficiarului SC N G SRL. Au fost emise pe cale de consecinta facturile fiscale nr.4246506/20.10.2006 in valoare de 59112,18 lei si nr.4246518/6.12.2006 in valoare de 22036,31 lei reprezentand prestarile de servicii executate in temeiul contractului nr.45/2006 si actului aditional la acest contract. Facturile au fost inaintate de catre societatea reclamanta in vederea achitarii lor, iar cu privire la lucrarile enumerate in aceste facturi s-a intocmit procesul verbal de receptie din 16.10.2006 si procesul verbal din 18.11.2006 insusit de ambele parti, existand deplasari in teren ale reprezentantilor partilor, ocazie cu care s-au verificat lucrarile executate si stadiul acestora. De asemenea, cele doua facturi in valoare totala de 81148,49 lei au fost inregistrate in contabilitatea SC E SRL, acestea fiind singurele care reflecta relatii comerciale derulate cu SC N G SRL. La verificarea si receptia lucrarilor realizate de catre societatea reclamanta au participat din partea societatii parate D D, alaturi de acesta fiind si T I care a semnat de asemenea pentru firma parata, fiind insarcinat de catre aceasta din urma sa supravegheze lucrarile efectuate in Rovinari, iar cele doua facturi care stabileau valoarea lucrarilor au fost semnate din partea societatii parate de PPla acel moment acesta avand calitatea de angajat al SC N G SRL. De asemenea, din partea beneficiarului P R (care organizase licitatia publica in vederea realizarii lucrarilor pentru strandul orasanesc) a participat martorul D F (angajat al P R), avand atributia de a urmari lucrarile care se efectueaza si care a constatat ca societatea reclamanta a executat toate lucrarile contractate.
Instanta apreciaza pe cale de consecinta ca actiunea civila promovata de SC E SRL este intemeiata, in speta avand aplicabilitate dispozitiile art.969 C.civ. conform carora ,,conventiile legal incheiate intre parti au putere de lege", iar in situatia neindeplinirii obligatiilor contractuale dobandeste incidenta raspunderea civila care isi are izvorul tocmai in obligatiile reciproce asumate de catre parti. Cum societatea reclamanta a facut dovada existentei conventiei avand ca obiect executarea lucrarilor pentru societatea parata, a executarii intocmai a obligatiilor contractuale (actele depuse la dosarul cauzei si depozitiile martorilor audiati confirma receptia lucrarii de catre SC NG SRL), partea care nu a executat obligatiile derivand din contract si tinuta sa raspunda este tocmai SC N G SRL, Capitolul III din contractul nr.45/2006 stabilind la punctul 2 obligatia beneficiarului de a achita contravaloarea prestatiei conform facturilor emise in temeiul procesului verbal de receptie. De asemenea, conform Capitolului V din acelasi contract, tarifele convenite de parti au fost stabilite cu aceeasi ocazie, iar termenul de plata era de 15 zile de la data facturarii. In schimb, SC N G SRL, desi a beneficiat de lucrarile realizate de catre reclamanta a refuzat plata celor doua facturi (insusite prin semnarea de catre reprezentantul sau) si le-a restituit catre SC E SRL cu mentiunea ca acestea nu au fost emise in conformitate cu clauzele contractuale.
Instanta nu va retine apararea societatii parate decurgand din acest aspect deoarece, dupa cum s-a aratat, SC ESRL a probat executarea lucrarilor, precum si receptia acestora de catre societatea parata, urmand ca in temeiul art.969 C.civ raportat la art.1021 C.civ sa fie admisa actiunea civila de fata si obligata societatea parata la plata sumei de 81148,49 lei reprezentand contravaloarea facturii nr.4246506/20.102.006 (59112,18 lei) si contravaloarea facturii nr.4246518/6.12.2006 (22036,31 lei), aceasta suma urmand sa fie reactualizata incepand de la data scadentei, si anume 15 zile de la emitere si pana la momentul platii efective, in acest ultim mod urmand sa se dea eficienta principiului reparatiei integrale a prejudiciului care guverneaza raspunderea civila. In situatia in care aceasta suma nu ar fi actualizata pana la data platii, societatea reclamanta ar inregistra un nou prejudiciu decurgand din lipsa din patrimoniul sau a sumelor pe care i le datora SC N G SRL in temeiul contractului si al actului aditional semnat de parti.
In baza art.274 C.pr.civ va fi obligata societatea parata la plata catre reclamanta a sumei de 8075,17 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, suma reprezentand taxa judiciara de timbru aferenta sumei de 81148,49 lei (2870,17 lei taxa judiciara de timbru si 5 lei timbru judiciar) si onorariu avocat in valoare de 5200 lei, achitat cu chitantele de la fila 68 din dosarul nr. 3231/318/2008 al Judecatoriei Tg-Jiu si fila 90 din dosarul 3231.3/318/2007 al Judecatoriei Tg-Jiu.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite actiunea civila formulata de reclamanta SC E SRL cu sediul in Tg-Jiu, str.Castanilor, bl.6, ap.25, jud.Gorj impotriva paratei SC N GSRL cu sediul in Bucuresti, str.Domnita Anastasia, nr.3, ap.4, sector 5 si citata si la sediul administratorului SC B & P SRL din B, Calea 13 Septembrie, nr.90, et.7, birou 7.06-7.07, sector 5.
Obliga parata SC N G SRL la plata catre reclamanta SC E SRL a sumei de 81.148,49 lei reprezentand contravaloare servicii, suma urmand sa fie reactualizata pana la data platii.
Obliga parata SC N G SRL catre reclamanta SC E SRL la plata sumei de 8075,17 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 10.07.2008, la Judecatoria Tg.-Jiu.
Presedinte, Grefier,