R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta penala Nr. 36/2014
Sedinta publica de la 21 Ianuarie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE I.M.
Grefier L.V.
Ministerul Public a fost reprezentat de procuror B.C.din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria T.C.. Pe rol judecarea cauzei penale privindu-i pe inculpatii M.I.M., cu domiciliul in comuna C., sat C., nr. _, judetul G., trimis in judecata prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria TCnr. 3575/P/2012 din 03.12.2013 pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de o persoana care nu poseda permis de conducere, prev si ped. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 rep. si instigare la marturie mincinoasa (patru instigari) , prev. si ped. de art. 25 Cod penal rap. la art. 260 alin. 1 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit.a) Cod penal si I.S.V., cu domiciliul in T.J., str.Lt.Col. D.P., nr.14, judetul G., trimis in judecata prin acelasi rechizitoriu pentru savarsirea infractiunii de favorizarea infractorului prev. si ped. de art. 264 alin. 1 Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns cei doi inculpati, personal si asistati de avocat ales T.A.I..
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier.
Avocat T.A.I. invedereaza instantei ca inculpatii recunosc savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata si solicita ca judecarea cauzei sa se faca in conformitate cu dispozitiile art.3201 C.proc.pen. Depune la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri: adeverinta nr.59/07.01.2014 emisa de S.C.P. G. S. S.R.L., o caracterizare intocmita de P.E. pentru inculpatul I.S.V., decizia nr.241/30.09.3013 emisa de S.C.M&D C. S.R.L., copia certificatului de nastere seria CE nr.413318, copia certificatului de nastere seria N.J. nr.191060, copia certificatului de nastere seria NO nr.685317, adeverinta nr.27/11.11.2013 emisa de S.C. C. S.R.L., caracterizarea nr.4074/06.11.2013 intocmita de Primaria Com. S. inculpatului M.I.M..
Sunt audiati inculpatii, declaratiile acestora fiind atasate la dosarul cauzei dupa citire si semnare.
Nemaifiind alte cereri de formulat instanta acorda cuvantul in dezbateri:
Reprezentantul Ministerului Public expune pe scurt starea de fapt si solicita condamnarea celor doi inculpati pentru savarsirea infractiunilor pentru care au fost trimisi in judecata.
Avocat T.I, pentru inculpati, solicita ca la stabilirea pedepsei care va fi aplicata inculpatilor instanta sa aiba in vedere atitudinea sincera a acestora, inculpatii recunoscand savarsirea infractiunilor. De asemenea, mai solicita ai fie avute in vedere si circumstantele concrete alte savarsirii infractiunilor, respectiv inculpatul M.I.M. s-a speriat la vederea organelor de politie iar celalalt inculpat a incercat doar sa il ajute dat fiind faptul ca cei doi sunt prieteni. Inculpatii nu au realizat gravitatea faptelor lor, nu sunt cunoscuti cu antecedente penale si sunt integrati in comunitatea in care traiesc, astfel cum rezulta din actele in circumstantiere depuse la dosarul cauzei.
Inculpatii, avand pe rand ultimul cuvant, arat ca recunosc si regreta savarsirea faptelor, solicitand ca instanta sa aiba in vedere atitudinea lor sincera.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata:
Prin Rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria T.C. nr_./P/2012 din data de 03.12.2012, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor M.I.M., cu domiciliul in comuna C., sat C., nr. 13, judetul G., pentru savarsirea infractiunilor de conducere pe drumurile publice a unui vehicul de o persoana care nu poseda permis de conducere, prev si ped. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 rep. si instigare la marturie mincinoasa (patru instigari), prev. si ped. de art. 25 Cod penal rap. la art. 260 alin. 1 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit.a) Cod penal, si I.S.V., cu domiciliul in T.J., str.Lt.Col.D.P., nr.14, judetul G., pentru savarsirea infractiunii de favorizarea infractorului prev. si ped. de art. 264 alin. 1 Cod penal.
In actul de sesizare a instantei s-a retinut, in esenta, ca stare de fapt ca inculpatul M.I.M., in noaptea de 28.11.2012, in jurul orei 02.00, a condus autoturismul marca Fiat Fiorina cu nr. de inmatriculare GJ-89_. pe drumul judetean 605 B S. si apoi pe DN67 B fara a poseda permis de conducere. Ulterior, pentru a se sustrage de la urmarire penala, i-a determinat cu intentie pe martorii I.S.V., C.I.D., B.V.si A.S. sa dea declaratii necorespunzatoare adevarului in fata organelor de urmarire penala in sensul de a atesta ca o alta persoana a condus autoturismul. Fapte, s-a aratat in actul de sesizare a instantei intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev. si ped. de art. 86 alin. 1 din O.U.G. 195/2002 rep. si instigare la marturie mincinoasa (patru instigari), prev. si ped. de art. 25 Cod penal rap. la art. 260 alin. 1 Cod penal, toate cu aplic. art. 33 lit.a) Cod penal.
S-a mai aratat in cuprinsul actului de sesizare a instantei ca inculpatul I.S.V. s-a prezentat in fata organelor de urmarire penala si a declarat aspecte neconforme realitatii, afirmand in mod neadevarat ca el a condus autoturismul marca Fiat Fiorina cu nr. de inmatriculare GJ-89_. in nopatea de 28.11.2012 si nu inulpatul M.I.M., declaratii facute in scopul de a-l favoriza pe inculpatul M.I.M. si pentru a zadarnici urmarire penala impotriva acestuia. Fapta retinuta in sarcina acestui inculpat prin rechizitoriu ar intruni elementele constitutive ale infractiunii de favorizare a infractorului, prev. si ped. de art.264 alin.1 C.pen.
Starea de fapt expusa de procuror prin rechizitoriu a fost probata in cursul urmaririi penale prin coroborarea urmatoarelor mijloace de proba: declaratii martori, declaratii invinuiti, inscrisuri, proces-verbal de redare in forma scrisa a convorbirilor si comunicarilor telefonice.
In fata instantei de judecata, cei doi inculpati, asistati de aparator ales, au recunoscut savarsirea faptelor retinute in sarcina lor prin rechizitoriu si au solicitat ca judecarea cauzei sa se realizeze in conformitate cu dispozitiile art.3201 C.proc.pen.
Coroborand ansamblul mijloacelor de proba administrate in cursul urmaririi penale precum si declaratiile date de inculpati in fata instantei de judecata, instanta retine aceeasi stare de fapt cu cea avuta in vedere prin rechizitoriu:
Astfel, din procesul-verbal de constatare a infractiunii flagrante incheiat de agentii din cadrul Sectiei _Politie Rurala rezulta ca, in noaptea de 29.11.2012, in jurul orei 02.25, inculpatul M.I.M. a condus, pe DN67 B, autoturismul marca Fiat Fiorina cu nr. de inmatriculare GJ-89-.....
Din adresa nr.33947/10.12.2012 emisa de S.P.C.I.V. rezulta ca inculpatul nu poseda permis de conducere.
Ulterior datei la care a fost opri de catre organele de politie, astfel cum rezulta din procesul-verbal de redare in forma scrisa a convorbirilor si comunicarilor telefonice si din declaratiile inculpatilor si ale martorilor, inculpatul M.I.M., pentru a se sustrage de la urmarire penala, i-a determinat cu intentie pe martorii I.S.V., C.I.D., B.V.si A.S.sa dea declaratii necorespunzatoare adevarului in fata organelor de urmarire penala in sensul de a atesta ca o alta persoana a condus autoturismul.
Fata de starea de fapt expusa, instanta constata ca faptele inculpatului constand in conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul fara a poseda permis de conducere precum si de a-i determinat cu intentie pe martorii I.S.V., C.I.D., B.V.si A.S.sa dea declaratii necorespunzatoare adevarului in fata organelor de urmarire penala in sensul de a atesta ca o alta persoana a condus autoturismul intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor prev. si ped. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002 Rep. si a patru infractiuni prev. si ped de art. 25 Cod penal rap. la art. 260 alin. 1 Cod penal, atat sub aspectul laturii obiective cat si sub aspectul laturii subiective, urmand a fi condamnat.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce se vor aplica inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile partii generale a codului penal, limitele de pedeapsa fixate de art.86 alin.1 din O.U.G.195/2002 Rep. si art.260 alin.1 C.pen., gradul de pericol social concret al faptelor, imprejurarile in care acestea au fost savarsite, de persoana faptuitorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
De asemenea, vor fi avute in vedere dispozitiile art.3201 alin.7 C.proc.pen. conform carora instanta va pronunta condamnarea inculpatului care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii.
In primul rand, din analiza limitelor de pedeapsa stabilite de catre legiuitor pentru infractiunile savarsite de inculpat, se constata ca aceasta prezinta un grad de pericol social generic ridicat, fiind sanctionata cu pedeapsa inchisorii.
Limitele de pedeapsa vor fi reduse cu o treime avand in vedere recunoasterea inculpatului.
Avand in vedere conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii constand in lipsa antecedentelor penale, atitudinea constiincioasa fata de munca si comportarea corecta in relatiile sociale si in familie precum si faptul ca inculpatul a recunoscut si regretat savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, instanta va aplica inculpatului o pedeapsa de opt luni inchisoare pentru fiecare dintre cele cinci infractiuni comise de inculpat.
Simpla recunoastere a faptelor in conditiile in care in cauza exista probe evidente, care inlatura orice dubiu, cu privire la atitudinea sa (proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante, proces-verbal de redare a convorbirilor si comunicarilor) astfel incat inculpatul trebuia sa recunoasca, neputand nega o situatie certa, nu echivaleaza cu o comportare sincera in cursul procesului penal, de natura circumstantei atenuante prevazuta de dispozitiile art.74 alin.1 lit.c) C.pen.
Pentru aceste considerente, instanta apreciaza ca gradul de pericol social concret al faptei este ridicat, motiv pentru care nu va retine ca circumstante atenuante conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii si atitudinea sincera constand in recunoasterea savarsirii infractiunilor.
Astfel, spre deosebire de circumstantele atenuante legale, care se aplica in virtutea legii si se impun instantei in mod obligatoriu, circumstantele atenuante judiciare sunt imprejurari de fapt care numai prin raportare la fapta concreta, la ansamblul imprejurarilor in care a fost comisa si la persoana infractorului, pot dobandi, prin apreciere, valente atenuante.
Imprejurarile susceptibile de a constitui circumstante atenuante sunt realitati obiective care, atunci cand exista, nu pot fi ignorate; dar, constatandu-le, instanta nu este obligata sa le recunoasca in mod automat caracter usurator.
Dat fiind faptul ca infractiunile au fost savarsite inainte de condamnarea definitiva a inculpatului, instanta va face aplicarea dispozitiilor art.33 lit.a) C.pen. si va constata ca infractiunile sunt concurente iar in baza art.34 alin.1 lit.b) va aplica inculpatului pedeapsa de 8 luni inchisoare pe care o va spori la un an si sase luni inchisoare.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata ca scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins si fara executarea in regim de detentie si, fiind indeplinite si conditiile cerute de art. 81 Cod penal, va suspenda conditionat executarea pedepsei cu inchisoarea pe un termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal si compus din durata pedepsei la care se va adauga un termen de doi ani.
In baza art. 359 Cod de procedura penala se va atrage atentia inculpatului, asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savarsite duce la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a si b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care, in baza art.71 alin.2 C.pen. ii va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art.64 alin.1 litera a) teza a -II -a si b) C.pen., pe durata executarii pedepsei principale.
Data fiind suspendarea conditionata a executarii pedepsei privative de libertate aplicata inculpatului, instanta, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune si suspendarea executarii pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
Va constata ca inculpatul a fost retinut prin ordonanta nr.3575/P/2012 din data de 20.09.2013, pe o durata de 24 ore, incepand cu data de 30.09.2013, ora 16.45 pana la data de 01.10.2013, ora 16,45.
Va constata incetata de drept masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara dispusa fata de inculpat prin ordonanta nr.3575/P/2012 a Parchetului de pe langa Judecatoria T.C..
Fapta inculpatului I.S.V. de a se fi prezentat in fata organelor de urmarire penala si de a declara aspecte neconforme realitatii, afirmand in mod neadevarat ca el a condus autoturismul marca Fiat Fiorina cu nr. de inmatriculare GJ-89..... in noaptea de 28.11.2012 si nu inulpatul M.I.M., declaratii facute in scopul de a-l favoriza pe inculpatul M.I.M. si pentru a zadarnici urmarire penala impotriva acestuia intruneste elementele constitutive ale infractiunii prevazute si pedepsite de art.264 alin.1 C.pen., atat sub aspectul laturii obiective cat si sub aspectul laturii subiective, urmand a fi condamnat.
La individualizarea judiciara a pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanta va avea in vedere dispozitiile partii generale a codului penal, limitele de pedeapsa fixate de art.264 alin.1 C.pen, gradul de pericol social concret al faptei, imprejurarea in care aceasta a fost savarsita, de persoana faptuitorului si imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
De asemenea, vor fi avute in vedere dispozitiile art.3201 alin.7 C.proc.pen. conform carora instanta va pronunta condamnarea inculpatului care beneficiaza de reducerea cu o treime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei inchisorii, si de reducerea cu o patrime a limitelor de pedeapsa prevazute de lege, in cazul pedepsei amenzii.
In primul rand, din analiza limitelor de pedeapsa stabilite de catre legiuitor pentru infractiunea prevazuta si pedepsita de art. 264 alin.1 C.pen., se constata ca aceasta prezinta un grad de pericol social generic ridicat, fiind sanctionata cu pedeapsa inchisorii.
Limitele de pedeapsa vor fi reduse cu o treime avand in vedere recunoasterea inculpatului.
Avand in vedere conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii constand in lipsa antecedentelor penale, atitudinea constiincioasa fata de munca si comportarea corecta in relatiile sociale si in familie precum si faptul ca inculpatul a recunoscut si regretat savarsirea infractiunii pentru care a fost trimis in judecata, instanta va aplica inculpatului o pedeapsa de doua luni inchisoare.
Simpla recunoastere a faptelor in conditiile in care in cauza exista probe evidente, care inlatura orice dubiu, cu privire la atitudinea sa (proces-verbal de constatare a infractiunii flagrante, proces-verbal de redare a convorbirilor si comunicarilor) astfel incat inculpatul trebuia sa recunoasca, neputand nega o situatie certa, nu echivaleaza cu o comportare sincera in cursul procesului penal, de natura circumstantei atenuante prevazuta de dispozitiile art.74 alin.1 lit.c) C.pen.
Pentru aceste considerente, instanta apreciaza ca gradul de pericol social concret al faptei este ridicat, motiv pentru care nu va retine ca circumstante atenuante conduita buna a inculpatului inainte de savarsirea infractiunii si atitudinea sincera constand in recunoasterea savarsirii infractiunilor.
Astfel, spre deosebire de circumstantele atenuante legale, care se aplica in virtutea legii si se impun instantei in mod obligatoriu, circumstantele atenuante judiciare sunt imprejurari de fapt care numai prin raportare la fapta concreta, la ansamblul imprejurarilor in care a fost comisa si la persoana infractorului, pot dobandi, prin apreciere, valente atenuante.
Imprejurarile susceptibile de a constitui circumstante atenuante sunt realitati obiective care, atunci cand exista, nu pot fi ignorate; dar, constatandu-le, instanta nu este obligata sa le recunoasca in mod automat caracter usurator.
Referitor la modalitatea de executare a pedepsei, instanta constata ca scopul educativ preventiv al acesteia poate fi atins si fara executarea in regim de detentie si, fiind indeplinite si conditiile cerute de art. 81 Cod penal, va suspenda conditionat executarea pedepsei cu inchisoarea pe un termen de incercare stabilit in conditiile art. 82 Cod penal si compus din durata pedepsei la care se va adauga un termen de doi ani.
In baza art. 359 Cod de procedura penala se va atrage atentia inculpatului, asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta retine ca natura faptelor savarsite duce la concluzia existentei unei nedemnitati in exercitarea drepturilor de natura electorala prevazute de art.64 alin.1 lit.a) teza a-II-a si b) C.pen., respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functiile elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat, motiv pentru care, in baza art.71 alin.2 C.pen. ii va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art.64 alin.1 litera a) teza a -II -a si b) C.pen., pe durata executarii pedepsei principale.
Data fiind suspendarea conditionata a executarii pedepsei privative de libertate aplicata inculpatului, instanta, potrivit art. 71 alin. 5 Cod penal, va dispune si suspendarea executarii pedepsei accesorii a interzicerii unor drepturi, pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art.191 alin.2 C.proc.pen. obliga inculpatul M.I.M. la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat si inculpatul I.S.V. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art.86 alin.1 din O.U.G.195/2002 Rep. cu aplicarea dispozitiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamna inculpatul M.I.M., fiul lui I. si M., nascut la data de _ in T-J, Jud.G., studii 8 clase, angajat la S.C.C. S.R.L., necasatorit, fara antecedente penale, domiciliat in com.C., sat C., nr.15, jud.G., C.N.P_. la o pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art.25 C.pen. rap. la art.260 alin.1 C.pen., cu aplicarea disp.art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamna acelasi inculpat la o pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art.25 C.pen. rap. la art.260 alin.1 C.pen., cu aplicarea disp.art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamna acelasi inculpat la o pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art.25 C.pen. rap. la art.260 alin.1 C.pen., cu aplicarea disp.art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamna acelasi inculpat la o pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art.25 C.pen. rap. la art.260 alin.1 C.pen., cu aplicarea disp.art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamna acelasi inculpat la o pedeapsa de 8 luni inchisoare.
In baza art.33 lit.a) C.pen. constata ca infractiunile sunt concurente iar in baza art.34 alin.1 lit.b) aplica inculpatului pedeapsa de 8 luni inchisoare pe care o sporeste la un an si sase luni inchisoare.
In baza art.71 alin.2 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II -a si b) Cod penal.
In baza art. 81 Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepsei pe o perioada de 3 (trei) ani si 6 (sase) luni termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
In baza art. 359 alin.1 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii constand in interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
Constata ca inculpatul a fost retinut prin ordonanta nr.3575/P/2012 din data de 20.09.2013, pe o durata de 24 ore, incepand cu data de 30.09.2013, ora 16.45 pana la data de 01.10.2013, ora 16,45.
Constata incetata de drept masura preventiva a obligarii de a nu parasi tara dispusa fata de inculpat prin ordonanta nr.3575/P/2012 a Parchetului de pe langa Judecatoria T.C..
In baza art.264 alin.1 C.pen. cu aplicarea dispozitiilor art.3201 alin.7 C.proc.pen., condamna inculpatul I.S.V., fiul lui S. si V., nascut la data de _ in T.-J., Jud.G., studii scoala profesionala, ocupatie agent de paza, loc de munca S.C.P. G. S. S.R.L., casatorit, 2 copii minori in intretinere, fara antecedente penale, domiciliat in Tg.-Jiu, str.Lt. Col. D. P., nr.14, bl.14, sc.3, ap.16. jud.G., C.N.P. _, la o pedeapsa de 2 luni inchisoare.
In baza art.71 alin.2 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 alin.1 litera a) teza a -II -a si b) Cod penal.
In baza art. 81 Cod penal, suspenda conditionat executarea pedepsei pe o perioada de 2 (doi) ani si 2 (doua) luni termen de incercare stabilit in conditiile art.82 Cod penal.
In baza art. 359 alin.1 Cod procedura penala atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 Cod penal a caror nerespectare are ca urmare revocarea suspendarii conditionate a executarii pedepsei.
In baza art. 71 alin. 5 Cod penal suspenda executarea pedepsei accesorii constand in interzicerea unor drepturi civile pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
In baza art.191 alin.2 C.proc.pen. obliga inculpatul M.I.M. la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat si inculpatul I.S.V. la plata sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat.
Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 21.01.2014. Presedinte,
I.M. Grefier,
L.V.