- plangere contraventionala -
R O M A N I A
JUDECATORIA Targu-Carbunesti
Sentinta civila nr. 775/2013
Sedinta publica de la 04 Martie 2013
Completul compus din:
PRESEDINTE: A.A.
Grefier: M.V.
Pe rol fiind judecarea plangerii contraventionale formulata de petentul L. D., domiciliat in comuna G., nr_ judetul D., in contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., cu sediul in T.J., judetul G.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul, lipsa fiind reprezentantul intimatului.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca s-a depus la dosar la data de 27.02.2013 cu adresa nr. 362132 din 25.02.2013 emisa de Sectia de Politie nr_ T.., materialul probator ce a stat la baza incheierii procesului verbal de constatare a contraventiei seria AP nr_./23.01.2013 privind pe V.. I.., respectiv raport cu privire la materialul probator si in copie xerox raport cu privire la rezultatul verificarilor in lucrarea generala nr. 362065 din data de 23.01.2013, declaratie data de numitul V. I., proces-verbal incheiat la data de 23.01.2013, note de receptie, proces-verbal de predare primire din 24.01.2013, raport din 24.01.2013, dovada seria GJ nr. 0000472 din 24.01.2013 si procesul verbal contestat.
Avand in vedere dispozitiile art. 1591 din Codul de procedura civila, introdus prin art. I, pct. 23 din Legea nr. 202/2010, din oficiu instanta constata ca este competenta in raport de dispozitiile art. 32 alin. 2 din OG nr. 2/2001.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond.
Petentul a solicitat a solicitat admiterea plangerii, anularea procesului verbal si anularea masurii confiscarii.
INSTANTA
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei T. - C. la data de 04.02.2013, sub nr. _/317/2013, petentul L.. D.., in contradictoriu cu intimatul I.P.J. G. - Sectia nr_ Politie T.. a solicitat anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor seria AP nr_. din data de 23.01.2013, cu consecinta de restituire a marfii ridicate in vederea confiscarii si anume 19 saci cu boabe de porumb a cate 35 kg fiecare si 10 saci cu faina de grau a cate 19 kg fiecare.
In motivarea plangerii petentul a aratat ca de fapt procesul verbal pe care il contesta pleaca de la prezumtia ca numitul V.I., avand calitatea de contravenient in acesta, transporta 19 saci cu boabe de porumb a cate 35 kg fiecare si 10 saci cu faina de grau a cate 19 kg fiecare, fara acte de provenienta si ca marfa mentionata apartine lui V. I..
Ca in realitate V.. I.. transporta marfa numitului T.. S.. din localitatea T.., judetul G.., marfa pe care el, petentul a imprumutat-o de la acesta in cursul anului 2012.
A mai aratat petentul ca agentul constatator a incheiat procesul verbal fara a intreba soferul cui ii apartine marfa transportata, considerand ca aceasta marfa apartine acestuia, fapt consemnat in procesul verbal cu toate ca V. I. a precizat ca marfa ii apartine lui L. D., iar actele de provenienta ce trebuiau sa insoteasca marfa se aflau la acesta.
In drept plangerea a fost intemeiata pe dispozitiile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor si decizia nr. 1 din 18 februarie 2002 a Curtii Supreme de Justitie.
In dovedirea plangerii petentul a depus la dosar in original copia procesului verbal contestat, bon de macinis seria MORBON nr. 0001035 din 22.01.2013 eliberat de S.C. M. M. M. S.R.L. si in copie xerox certificatul de producator nr. 65 din 25.01.2013 eliberat de primarul comunei G.
Cu adresa nr. 362132 din 25.02.2013 emisa de Sectia de Politie nr_ T. a fost inaintat materialul probator ce a stat la baza incheierii procesului verbal de constatare a contraventiei seria AP nr. _/23.01.2013 privind pe V.I., respectiv raport cu privire la materialul probator si in copie xerox raport cu privire la rezultatul verificarilor in lucrarea generala nr. 362065 din data de 23.01.2013, declaratie data de numitul V.I., proces-verbal incheiat la data de 23.01.2013, note de receptie, proces-verbal de predare primire din 24.01.2013, raport din 24.01.2013, dovada seria GJ nr. .. din 24.01.2013 si procesul verbal contestat.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata ca prin procesul verbal seria AP nr_, incheiat la data de 23.01.2013 a fost sanctionat cu avertisment numitul V. I. pentru contraventia prevazuta de art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990.
S-a retinut ca in data de 23.01.2013, ora 1800, pe DE 79, in localitatea T., a condus autoutilitara marca Mercedes Benz cu numarul de inmatriculare _, din directia F_ catre T..J..si transporta19 saci cu boabe de porumb a cate 35 kg fiecare si 10 saci cu faina de grau a cate 19 kg fiecare, fara acte de provenienta. De asemenea s-a dispus confiscarea marfii in baza art. 4 alin. 1 din Legea nr. 12/1990.
In procesul verbal s-a mentionat de catre contravenient ca "nu a avut asupra sa acte de provenienta", acesta semnand procesul verbal.
Verificand modul de intocmire al procesului verbal, instanta constata ca s-au respectat dispozitiile imperative ale legii, nefiind incidente nici una dintre cauzele de nulitate absoluta aratate de art. 17 din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 si care sa poata fi invocate si din oficiu.
Potrivit art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, constituie activitati comerciale ilicite si atrag raspunderea contraventionala sau penala, dupa caz, fata de cei care le-au savarsit si efectuarea de acte sau fapte de comert cu bunuri a caror provenienta nu este dovedita, in conditiile legii. Documentele de provenienta vor insoti marfurile, indiferent de locul in care acestea se afla, pe timpul transportului, al depozitarii sau al comercializarii. Prin documente de provenienta se intelege, dupa caz, factura fiscala, factura, avizul de insotire a marfii, documentele vamale, factura externa sau orice alte documente stabilite prin lege.
Prin Decizia nr. I din 18 februarie 2002, Curtea Suprema de Justitie - Sectiile Unite a stabilit ca in cazul plangerilor indreptate impotriva actelor de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute de art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990 modificata prin O.G. nr. 126 din 29 august 1998, prezentarea ulterioara, in fata instantelor judecatoresti, a actelor prin care se dovedeste provenienta licita a bunurilor ce nu erau insotite, in momentul constatarii contraventiei, de astfel de documente, atrage anularea procesului-verbal de contraventie, exonerarea contravenientului de plata amenzii aplicate si restituirea marfii confiscate.
In declaratia data numitul V. I. a sustinut ca marfa confiscata ii apartine numitului L. D. care prin telefon l-a rugat sa o transporte cu masina proprietatea acestuia in comuna T., judetul G., la domiciliul numitului T. S..
Instanta mai retine ca marfa confiscata a fost lasata in custodie la SC H. IMPEX SRL din T. J., judetul G., constand in cantitatea de 665 kg porumb ambalata in 19 saci de rafie a cate 35 kg si cantitatea de 190 kg faina grau ambalata in saci de rafie de 19 kg fiecare.
Desi petentul a depus la dosar bonul de macinis seria MORBON nr. _ din 22.01.2013 eliberat de S.C. M. M. M. S.R.L., constand in primirea la macinat de la acesta a cantitatii de 350 kg grau, avand in vedere ca si certificatul de producator s-a eliberat ulterior, instanta nu poate retine ca acesta reprezinta document de provenienta.
Fata de considerentele expuse, instanta urmeaza sa respinga plangerea contraventionala formulata de petentul L.D.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contraventionala formulata de petentul L.D., domiciliat in comuna G., nr_, judetul D.., in contradictoriu cu intimatul I.P.J. G., cu sediul in T. J., judetul G.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 04.03.2013.
Presedinte,
A.A.
Grefier,
M.V.