Titlu: Plangere contraventionala
Domeniu asociat: Amenzi
Dosar nr. 2075/317/2012 Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila nr.2739
Sedinta publica de la 26 Septembrie 2012
Completul compus din:
PRESEDINTE C.V.
Grefier M.N.M.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulata de petentul D.A.C.I., domiciliat in comuna T, sat T, judetul D, in contradictoriu cu intimata Directia Silvica G, cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat petentul, martorul MN, lipsa fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, a fost audiat martorul prezent sub prestare de juramant religios, depozitie consemnata si atasata la dosar, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul in fond:
Petentul a solicitat admiterea plangerii asa cum a fost formulata.
J U D E C A T O R I A
Prin plangerea contraventionala inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti sub nr. 2075/317/2012 petentul D.A.C.I., a solicitat anularea procesului - verbal de contraventie seria ... nr.... din 23.04.2012 intocmit de OS H, exonerarea sa de plata amenzii si inlaturarea masurii de plata despagubirilor civile.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca prin procesul verbal de contraventie a fost sanctionat cu 2000 lei amenda contraventionala si obligat la 338,69 lei despagubiri civile, suma ce reprezinta c/valoarea materialului lemnos ce ar fi rezultat ca urmare a faptului ca in data de 9.12.2011 ar fi taiat ilegal un numar de 8 arbori, de esenta garnita, din padurea ce se afla in raza OS H, insa cele retinute in sarcina sa nu corespund realitatii, intrucat in data de 9.12.2011, impreuna cu numitul B.I.D. a fost in localitatea B, comuna C, judetul G, la domiciliul numitei G.E., bunica acestuia, unde a lucrat mai multe zile la construirea unui gard din fier si a carat gunoi de grajd pe niste terenuri ale acesteia, din apropierea casei sale si a ramas la domiciliul acesteia pana in data de 15 decembrie 2011, atunci cand a ajutat si la taierea porcului acesteia si acest fapt cred ca a putut sa fie sesizat de mai multe persoane din satul respectiv pe care le va propune ca martori in instanta.
A mai aratat petentul ca adresa trecuta in procesul-verbal este incorecta, intrucat locuieste in satul V, comuna T, judetul D, ca nu se arata despre ce atelaj este vorba, ce s-a dispus in legatura cu materialul lemnos, deoarece din cuprinsul procesului
verbal rezulta ca ar fi fost surprins in data de 9.12.2011 la locul faptei, in padure, de catre padurar si ca avea atelaj, precum si motivele pentru care agentul constatator nu a incheiat procesul verbal la momentul constatarii contraventiei, atunci cand pretinde ca l-a depistat in padure si l-a incheiat dupa aproape 5 luni.
In drept, si-a intemeiat plangerea pe dispozitiile OUG nr.2/2001 raportate la Legea nr.171/2010.
Petentul a depus la dosar copie de pe procesul verbal de contraventie contestat, instiintarea de plata si plicul - dovada a datei comunicarii procesului verbal.
La solicitarea instantei de a depune materialul probator ce a stat la baza intocmirii procesului-verbal de contraventie, intimata a comunicat, cu adresa nr.1534/27.06.2012, ca agentul constatator nu a depus alte documente in afara procesului verbal de contraventie.
Desi citat in vederea audierii martorul semnatar al procesului verbal de contraventie, P.N., nu s-a prezentat in instanta dupa citarea cu mandat de aducere si s-a facut aplicarea art.188 alin.3 Cod procedura civila, in cauza fiind audiat cel de-al doilea martor semnatar a procesului-verbal de contraventie, MN, depozitie consemnata si atasata la dosar (f.33).
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca prin procesul verbal de contraventie seria DSGJ nr.A 479 din 23.04.2012 intocmit de OS H, petentul D.A.C.I. a fost sanctionat contraventional cu 2000 lei amenda contraventionala, retinandu-se ca in data de 9.12.2011 petentul a taiat un numar de 8 arbori, de esenta garnita, pe care i-a transportat cu atelajul.
Procedand potrivit art.34 alineat 1 din OG nr.2/2001 la verificarea legalitatii procesului verbal de constatare a contraventiei contestat, instanta constata ca acesta a fost incheiat cu respectarea dispozitiilor legale incidente si nu exista cauze de nulitate absoluta ce ar fi putut fi invocate si din oficiu, conform art.17 din O.G. nr.2/2001.
Sub aspectul temeiniciei instanta retine ca desi OG nr.2/2001 nu cuprinde dispozitii exprese cu privire la forta probanta a procesului verbal de contraventie, din economia textului art.34 rezulta ca acesta face dovada deplina a situatiei de fapt constata personal de agentul constatator si a incadrarii in drept pana la proba contrara.
In cauza, procesul verbal de contraventie, a fost incheiat la data de 23.04.2012, pretinsa fapta fiind savarsita la data de 09.12.2011, iar in aceasta ipoteza agentul constatator nu a constatat nemijlocit fapta.
Desi in procesul-verbal de contraventie s-a consemnat ca fapta a fost constatata in prezenta martorului MN, acesta a declarat, in instanta, ca a vazut o caruta goala la o distanta de 400-500 de metri, insa nu a recunoscut persoanele care erau cu acea caruta, datorita distantei si nu il cunoaste pe petent.
Cum in cauza, fapta nu a fost constatata personal de agentul constatator, nu exista probe din care sa rezulte savarsirea contraventiei de catre petent, sarcina probei revenind agentului constatator la intocmirea procesului verbal de contraventie, contravenientul beneficiind de prezumtia de nevinovatie, care in speta nu a fost rasturnata de catre intimata, instanta retine ca acesta nu a savarsit fapta pentru care a fost sanctionat.
Pentru considerentele expuse, vazand si dispozitiile prevazute de art.34 si urmatoarele din O.G. nr.2/2001, instanta va admite plangerea formulata de petentul D.A.C.I., si va anula procesul verbal de contraventie contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite plangerea contraventionala formulata de petentul D.A..C.I., domiciliat in comuna T, sat T, judetul D, in contradictoriu cu intimata Directia Silvica G, cu sediul in Tg-Jiu, judetul Gorj.
Anuleaza procesul - verbal seria ... nr....., incheiat la data de 23.04.2012 de Ocolul Silvic H.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi 26.09.2012.
Presedinte,
C.V.
Grefier,
M.N.M.
Red.C.V.tehn.D.A.
4ex/ 22 Octombrie 2012