Dosar nr. 2607/317/2011 Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta civila Nr. 168/2011
Sedinta publica de la 16 Noiembrie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE NMP
Grefier ER
Pe rol fiind solutionarea actiunii comerciale formulate de reclamanta B. I., domiciliata in orasul Tg-C, str. T., nr.116, judetul G., in contradictoriu cu parata SC GDF Suez Energy Romania SA-Directia Regionala Vest Craiova -Punct de lucru Tg-Jiu, cu sediul in zona Garii, bloc 7, parter, judetul G., avand ca obiect anulare act.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns reclamanta asistata de avocat B.P., lipsa fiind parata.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul in fond:
Avocat B.P. pentru reclamanta a solicitat admiterea actiunii asa cum a fost formulata, cu cheltuieli de judecata.
INSTANTA :
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 29.06.2011 sub nr_./317/2011, reclamanta B. I., in contradictoriu cu parata SC GDF Suez Energy Romania SA- Directia Regionala Vest Craiova Punct de lucru Tg-Jiu, a solicitat instantei ca, prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea actului intitulat factura cu seria GDF nr.1150012854 din data de 8.04.2011 emisa de parata.
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca, in fapt la data de 02.05.2011 a achitat contravaloarea gazelor naturale , cu chitanta la BRD Tg-Carbunesti.
Cu toate ca termenul scadent pentru plata era 09.05.2011, doi lucratori de la punctul Tg-Carbunesti -operatori gaze care nu si-au declinat identitatea si nici nu aveau ecusoane , s-au prezentat pe data de 3.05.2011, somand-o sa plateasca si in acelasi timp intrerupand gazele ,desi reclamanta le platise si avea o suma de bani platita anticipat.
Dupa circa doua saptamani a primit factura contestata cu seria si numarul de mai sus in care era somata sa plateasca deschiderea robinetului la gaze in suma de 51,57 lei cu dobanda de 1,83 lei, total ilegal si abuziv.
A mai aratat reclamanta ca in factura este trecuta data de 2.05.2011 adresa emisa de punctul de lucru din Tg-Carbunesti , este datata 03.05.2011, deci acest act este in totalitate ilegal si abuziv intocmit fapt pentru care a solicitat anularea lui si exonerarea de plata sumei ce este precizata.
Dovada ca a achitat o face cu factura primita ulterior.
In dovedirea actiunii, reclamanta prin aparatorul sau a depus la dosar in copie: factura seria GDF nr.11200220294 din data de 11.05.2011; factura seria GDF nr.11500121854 din data de 08.04.2011, adresa din data de 03.05.2011 emisa de Directia regionala VEST CRAIOVA- Punct de lucru Tg-Jiu, chitanta de plata nr. 095826/20.05.2011 si dovada achitarii facturii din 02.05.2011, chitanta privind achitarea taxei de timbru in suma de 12 lei si timbru judiciar de 0,30 lei, copie de pe testamentul lasat reclamantei defuncta Dulamita Viorica, autentificat sub nr.1339 din 31 octombrie 2007 si certificatul de deces al acesteia, imputernicire avocatiala, copie de pe actiunea civila.
Parata S.C. GDF SUEZ Energy Romania SA nu a depus la dosar intampinare pana la inchiderea dezbaterilor asupra fondului cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata ,reclamanta a solicitat anularea facturii seria GDF nr. 1150012854 emisa de parata la data de 08.04.2011. Desi factura a fost emisa pe numele clientului Dulamita Viorica, din inscrisurile existente la dosar , rezulta ca reclamanta are calitatea de mostenitor testamentar al acestei autoare.
Prin intermediul actiunii in anulare se urmareste desfiintarea unui act juridic ce este definit ca manifestarea de vointa cu intentia de a produce efecte juridice.
Factura nu este un act juridic, ci un simplu document fiscal, ce se intocmeste in scopul inregistrarii in contabilitate a operatiunilor economico-financiare , fiind un mijloc de proba, nesupusa cerintelor art.948 Cod civil, mentiunile din factura neputand fi analizate pe calea unei actiuni de sine statatoare, ci ca aparari fata de pretentiile emitentului in legatura cu operatia consemnata in document.
Fata de natura facturii, asa cum este aceasta precizata in Legea nr.82/1991 si in legislatia fiscala, precum si in art.46 Cod comercial, nu se poate cere pe cale de actiune anularea acesteia , eventualele deficiente privind continutul facturii putand fi invocate ca aparari vizand forta probanta a acesteia pentru pretentiile inscrise in document de emitentul sau.
Nici facturile neinsusite de catre cel caruia i se adreseaza nu pot fi considerate acte juridice unilaterale deoarece ele nu sunt rezultatul unei vointe juridice cu intentia de produce efecte juridice, reprezentand, in acest caz doar un inscris constatator prin care emitentul pretinde de la destinatarul facturii plata unei sume de bani determinata in baza unei conventii verbale sau scrise. Aceasta din urma reprezinta contractul incheiat intre parti si doar acesta poate fi supus desfiintarii prin intermediul actiunii in anulare.
Pentru aceste considerente instanta va respinge actiunea formulata de reclamanta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E :
Respinge actiunea formulata de reclamanta B. I., domiciliata in orasul Tg-C, str. T., nr.116, judetul G., in contradictoriu cu parata SC GDF Suez Energy Romania SA- Directia Regionala Vest Craiova- Punct de lucru Tg-Jiu, cu sediul in zona G., bloc 7, parter, judetul G., avand ca obiect anulare act.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.11.2011.
Pre?edinte, Grefier,
Red. N.M.P/tehn DA/
4 ex/. 29 Noiembrie 2011