Dosar nr. 1411/317/2011 Cod operator 3924
-contestatie la executare-
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta Nr. 2626/2011
Sedinta publica de la 23.09.2011
Completul compus din:
PRESEDINTE C.L.M.
Grefier A. P.
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect contestatie la executare formulata de contestatorul C. S. cu domiciliul in T., str.I., nr.44, ap.16, judetul T. in contradictoriu cu intimatii, Biroul Executorului Judecatoresc D. Gh. cu sediul in Tg-Carbunesti, str.T., nr.47, judetul G. si Consiliul Local al comunei B., cu sediul in comuna B., judetul G.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat contestatorul, lipsa fiind intimatul Biroul Executorului Judecatoresc D. Gh. si intimatul Consiliul Local al comunei B., jud. Gorj, reprezentat de Consilier juridic O. E. E.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a expus referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, contestatorul a depus la dosar note de sedinta, in copie : sentinta nr_. pronuntata la data de 28 septembrie 2007 de T. G. in dosarul nr_./95/2006(Numar in format vechi _/C/2006), dupa care
Interpelate partile arata ca nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Instanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul partilor in dezbateri pe fond.
Contestatorul a solicitat admiterea contestatiei la executare, anularea formelor de executare silita, intrucat a intervenit prescriptia, mai putin cu privire la debitul in cuantum de 800 lei, cu acordarea de cheltuieli de judecata.
Consilier juridic O. E. E. pentru intimatul Consiliul Local al comunei B., judetul G. a solicitat respingerea contestatiei si mentinerea titlului executoriu.
Instanta retine cauza spre solutionare.
I N S T A N T A Deliberand asupra cauzei civile de fata , constata:
Prin actiunea inregistrata la aceasta instanta la data de 11.04.2011 contestatorul C. S. a formulat in contradictoriu cu intimatii Biroul Executorului Judecatoresc D.Gh. si Consiliul Local al comunei B., judetul G.j, contestatie impotriva executarii silite pornite de executorul judecatoresc D. Gh., solicitand sa se dispuna admiterea contestatiei, anularea tuturor formelor de executare silita, exonerarea sa de la plata cheltuielilor de executare silita, pentru executare nelegala conform art. 387 C.proc. civ, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei la executare a aratat ca in fapt, subzista exceptia prematuritatii intrucat executorul judecatoresc a pornit o executare silita pentru recuperarea unor cheltuieli de judecata, dar cu nerespectarea prevederilor art.372 indice 1, al.1 si 2 C.proc. civila, art.387 C.proc.civ potrivit carora obligatia stabilita prin hotararea unei instante sau printr-un titlu se aduce la indeplinire de buna voie, iar in cazul in care debitorul nu executa de bunavoie obligatia sa, aceasta se duce la indeplinire prin executare silita, potrivit dispozitiilor prezentate , iar executarea poate incepe numai dupa ce se va comunica debitorului o somatie si daca in termenul aratat in somatie debitorul nu-si executa de buna voie obligatia, executorul judecatoresc va proces de indata la executarea silita;
A mai aratat contestatorul ca in cazul de fata, nici creditorul si nici executorul judecatoresc nu au emis aceasta somatie, executorul judecatoresc i-a trimis doar o instiintare prin care i-a aratat ca in cadrul dosarului de executare silita, deja s-a dispus poprirea asupra pensiei sale pana la acoperirea integrala a cheltuielilor de judecata la care a fost obligat , plus cheltuielile de executare silita si onorariul pentru executarea silita.Mai mult, odata cu instiintarea a primit si copie dupa contractul de executare silita si copie dupa un proces verbal intocmit fara ca el sa fi fost chemat la intocmirea acestuia.
Considera ca creditorul i-a cerut sa suporte cheltuielile de executare silita si a si dispus executarea sa inainte de a verifica daca este caz de executare silita. Pentru aceste motive considera ca prezenta contestatie este pe deplin intemeiata si solicita admiterea asa cum a fost formulata.
In drept si-a intemeiat actiunea pe prevederile art.399 -404 C. procedura civila coroborate cu art.371 ind.1 si art.387 C.proc.civila.
Desi in actiunea introductiva contestatorul a aratat ca intelege sa ataseze mai multe inscrisuri , acestea nu au fost atasate.
Cererea a fost corespunzator timbrata, fiind atasate chitantele nr.11228/17.06.2011, nr.11237/17.06.2011, nr.12538/08.07.2011, nr.12548/08.07.2011.
Contestatorul a depus la dosar in repetate randuri note de sedinta, prin nota de sedinta depusa prin serviciul registratura al instantei din data de 19.05.2011, a precizat cererea , solicitand suspendarea executarii silite pana la solutionarea prezentei contestatii.La nota de sedinta depusa la termenul de judecata din data de 17.06.2011, contestatorul a atasat doua bilete combustibil, in copie:somatia de plata din data de 14.03.2011 din dosarul de executare nr.6/E/2011cartea sa de identitate, cupon de pensie pentru luna mai 2011, program de recuperare, in original declaratie autentificata sub nr.682/16.06.2011 de BNP T. E. din T. si cerere de scutire de la plata cautiunii conform OG nr.51/2008(cerere ce a ramas fara obiect prin plata cautiunii de catre contestator).
La termenul de judecata din data de 08.07.2011, contestatorul a depus la dosar din nou "Note de sedinta", chitanta nr. 546014/1 reprezentand recipisa de consemnare cautiune, in copie: sentinta civila nr. _/11.10.2005 a Tribunalului G.-Sectia Civila, decizia nr. _/1/2006 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie- Sectia Civila si de Proprietate Intelectuala, sentinta nr_./28.09.2007 pronuntata de Tribunalul G.-Sectia Comerciala si Contencios Administrativ, cererea de executare datata 15.02.2011, somatia de plata din data de 14.03.2011 si procesul verbal de situatie datat 14.03.2011 si doua bonuri combustibil, iar la termenul de judecata din data de 09.09.2011 contestatorul a depus nota de sedinta.
Consilierul juridic O.E. pentru intimatul Consiliul Local al com.B. a depus la dosar, la termenul de judecata din data de 02.09.2011 delegatie de reprezentare, iar la termenul de judecata din data de 09.09.2011 a depus intampinare, in care a solicitat respingerea contestatiei la executare formulata deoarece este nelegala si netemeinica, motivand ca, contestatorul a avut cunostinta de titlurile executorii reprezentate de hotararile judecatoresti, s-a impus sa se recurga la executarea silita in vederea recuperarii sumelor avansate din bugetul local si ca au fost respectate in cadrul procedurii executarii silite dispozitiile art.269 alin.1, art.374 alin.12 , art.3722-3731 alin.1 si 9 C.pr. civ. A atasat in copie: sentinta civila nr_../11.10.2005 pronuntata de Tribunalul G.-Sectia Civila , sentinta civila nr_./28.09.2007 pronuntata de Tribunalul G.-Sectia Comerciala si Contencios Administrativ si certificatul de grefa al Tribunalului G. cu solutia din dosarul _/95/2006.
La termenul de judecata din data de 09.09.2011, instanta s-a pronuntat asupra cererii de suspendare a executarii silite pana la solutionarea contestatiei la executare, cu motivarea din incheierea de sedinta.
La solicitarea instantei Biroul Executorului Judecatoresc D. Gh. a depus in copie dosarul de executare cu nr. _/E/2011.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca intre parti au existat litigii civile, C. S., C. M. formuland cerere in baza Legii 10/2001 in contradictoriu cu Consiliul Local B., Primaria comunei B., ce a format obiectul dosarului _/2004 al Tribunalului G.-Sectia Civila, in care prin sent. civ. nr_./11.10.2005 s-a respins cererea, precum si cererea de interventie in interesul reclamantului formulata de Serviciul de Asistenta pentru Drepturile Omului-SADU Biroul Permanent T., solutie ce a fost mentinuta prin decizia nr_../8.02.2006 pronuntata de Curte de Apel C., si decizia nr_./21.02.2008 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie- Sectia Civila si de Proprietate Intelectuala, prin aceasta ultima decizie fiind obligat contestatorul C. S.sa primeasca de la Primaria comunei B. suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
De asemenea , prin sentinta nr_./28.09.2007 pronuntata de Tribunalul G.-Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, in dosarul _/95/2006(nr. format vechi _/C/2006), au fost respinse exceptiile invocate de Consiliul Local B. privind exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului si a inadmisibilitatii cererii, a fost admisa actiunea formulata de contestatorul reclamant C. S., dispunandu-se anularea partiala a hotararii Consiliului Local B. nr.37/22.08.1999, cu privire la pozitia nr.192 pct.b din anexa privind suprafata de teren aferent casei de locuit de 946 mp, suprafata ce face parte din suprafata totala de 6078 m.p., respingandu-se si cererea de interventie a S. cu sediul in T..
Aceasta solutie nu a mai fost mentinuta in caile de atac, ci prin decizia civila nr_./24.06.2008 pronuntata de Curtea de Apel Craiova-Sectia Contencios Administrativ si Fiscal a fost admis recursul Consiliului Local al comunei B., respins recursul formulat de C. S. si modificata sent. civ. nr.2735/28.09.2007, in sensul ca a fost respinsa actiunea reclamantului si cererea de interventie in interesul reclamantului, fiind obligat reclamantul recurent C. S. a 1000 lei cheltuieli de judecata catre Consiliul Local Bustuchin.
Ulterior, prin decizia nr_./02.12.2008 pronuntata de Curtea de pel Craiova-Sectia de Contencios Administrativ si Fiscal in dosarul _/54/2008 a fost respinsa cererea de revizuire formulata de contestatorul C. S. impotriva deciziei nr_./24.06.2004, ramasa irevocabila prin decizia nr_./06.10.2009 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, prin care s-a respins recursul ca inadmisibil, iar prin decizia nr_./19.01.2010 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a dispus admiterea cererii formulate de Consiliul Local B. in temeiul art.2812 alin.1 C.pr. civ, fiind completat dispozitivul deciziei nr_. din 06.10.2009, in sensul ca obliga pe contestatorul C. S.la plata cheltuielilor de judecata in cuantum de 1000 lei, reprezentand onorariu aparator catre Consiliul Local al comunei B..
Dosarul de executare nr_./E/2011, avand ca obiect recuperare creantelor din cele doua hotarari judecatoresti, cea de-a treia hotarare fiind de completare, s-a format la cererea Consiliului Local al comunei B., cerere inregistrata la Biroul Executorului Judecatoresc D. Gh., in data de 15.02.2011.
Cu privire la critica contestatorului C.S. cum ca executorul judecatoresc a pornit o executare pentru recuperarea unor cheltuieli de judecata cu nerespectarea prevederilor art.3711 alin.1 si 2 C.pr. civ, invocand exceptia prematuritatii , instanta va analiza in cele ce urmeaza aceasta critica dar nu ca si exceptie, constatand ca motivele invocate de contestator in cadrul contestatiei la formele de executare sunt reprezentate de nerespectarea si a acestor prevederi.
Intr-adevar, in data de 14.03.2011, dupa intocmirea procesului verbal de situatie in dosarul de executare nr...E/2011, executorul judecatoresc a emis somatia de plata catre contestatorul C. S., prin care ii punea in vedere ca in termen de 15 zile de la primire sa achite creditorului Consiliul Local al comunei B. suma de 2800 lei si 760,8 lei cheltuieli de executare, facandu-i-se cunoscut ca in caz contrar se va proceda la scoaterea la vanzare a imobilului proprietatea contestatorului, situat in extravilanul comunei B., compus din 3706 mp, situat in tarlaua 145, parcla 2, avand categoria de folosinta arabil
Astfel, potrivit art.387 alin.1 C.pr. civ., in afara de cazurile in care legea prevede astfel, executarea poate incepe numai dupa ce se va comunica debitorului o somatie.In principiu, nici o executare silita nu poate fi declansata decat dupa instiintarea debitorului, in caz contrar, actele de executare efectuate putand fi anulate in cadrul unei contestatii la executare.
Daca debitorul nu isi executa de bunavoie obligatia in termenul aratat in somatie, atunci executorul judecatoresc este obligat sa procedeze de indata la executarea silita.
Executarea, in afara de cauzele in care legea prevede altfel, poate incepe numai dupa ce se va comunica debitorului o somatie care va cuprinde, printre altele, aratarea titlului executoriu anexat, sub sanctiunea anularii actului de executare. In conformitate cu dispozitiile art.392 Cod procedura civila, in toate cazurile in care formalitatea somatiei este prevazuta de lege, nerespectarea acesteia atrage sanctiunea nulitatii. Aceasta nulitate insa este relativa, nefiind dovedita in cauza de fata vatamarea debitorului, mai ales ca de la data solutionarii litigiilor creditorul a lasat o perioada relativ mare de timp pana a sesizat executorul judecatoresc cu cererea sa de executare silita, iar critica contestatorului nu se va retine, astfel ca nu se va putea dispune pe acest considerent nici anularea cheltuielilor de executare, cu consecinta exonerarii contestatorului de aceste cheltuieli.
Cu privire la prescriptia dreptului de a cere executarea silita, instanta retine urmatoarele:
Potrivit dispozitiilor art.405 C.pr. civ, dreptul de a cere executarea silita se prescrie in termen de trei ani, termen care curge de la data cand se naste dreptul de a cere executarea silita, in cauza de fata data de la care au ramas definitive si irevocabile hotararile judecatoresti aratate.
Art.405 2 C.pr. civ, prevede ca se intrerupe cursul prescriptiei pe data depunerii cererii de executare, insotita de titlu executoriu.
Verificand data la care creditorul Consiliul Local al comunei B. a sesizat executorul judecatoresc cu cererea sa de executare silita si momentul ramanerii definitive si irevocabile al hotararilor judecatoresti instanta constata ca nu s-a implinit termenul de prescriptie de trei ani prevazut de dispozitiile aratate anterior.
Se retine ca sent. civ. nr_./11.10.2005 pronuntata de Tribunalul G.-Secsia Civila a ramas definitiva prin decizia nr_./8.02.2006 pronuntata de Curte de Apel Craiova, si irevocabila prin decizia nr_./21.02.2008 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie- Sectia Civila si de Proprietate Intelectuala.
Se retine de asemenea, ca sentinta nr_./28.09.2007 pronuntata de Tribunalul G.-Sectia Comerciala si de Contencios Administrativ, in dosarul _/95/2006(nr. format vechi _/C/2006), a ramas definitiva si irevocabila prin decizia civila nr_./24.06.2008 pronuntata de Curtea de Apel Craiova-Sectia Contencios Administrativ si Fiscal, iar prin decizia nr_. a fost pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie la data de 19.01.2010 in temeiul art.2812 alin.1 C.pr. civ, fiind completat dispozitivul deciziei nr_. din 06.10.2009,(pronuntata la o cerere de revizuire a deciziei civile nr_./24.06.2008 a Curtii de Apel Craiova).
Or, intre momentul ramanerii definitive si irevocabile a hotararilor judecatoresti aratate mai sus si data sesizarii executorului judecatoresc, respectiv data de 15.02.2011, nu s-a implinit termenul de prescriptie, urmand ca instanta sa constate ca cererea contestatorului Cu. S. nu este intemeiata si in consecinta sa respinga contestatia la executare.
Respingand contestatia la executare, instanta nu poate acorda cheltuieli de judecata acestuia , fiind in culpa procesuala.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E Respinge contestatia la executare formulata de contestatorul C S. cu domiciliul in T., str. I., nr.44, ap.16, judetul T. in contradictoriu cu intimatii, Biroul Executorului Judecatoresc D. Gh. cu sediul in Tg-Carbunesti,str.T, nr.47, judetul G. si Consiliul Local al comunei B., cu sediul in comuna B., judetul G.j.
Respinge cererea contestatorului de acordarea cheltuielilor de judecata.
Cu recurs, in termen de 15 zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 23.09.2011.
Presedinte, Grefier,
C. L. M. A. P
Red CLM.tehnoredact.D.A
5 ex/12.10.2011