Dosar nr. 3435/317/2010 Cod operator 3924
R O M A N I A
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
TG-CARBUNESTI
Sentinta Nr. 701/2011
Sedinta publica de la 09 Martie 2011
Completul compus din:
PRESEDINTE X
Grefier X Pe rol, fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect obligatie de a face formulata de reclamantii X, judetul Gorj in contradictoriu cu parata Comisia Locala de Fond Funciar Ticleni, cu sediul in orasul Ticleni, judetul Gorj.
La apelul nominal facut in sedinta publica au lipsit reclamantii reprezentati fiind de avocat X, lipsa fiind parata.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a expus referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca prin serviciul registratura a fost depus la dosarul cauzei raspunsul solicitat paratei materializat prin adresa cu nr. 1961/2011.
Interpelate partile arata ca nu mai au alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Istanta constata terminata cercetarea judecatoreasca si in continuare invoca exceptia lipsei de interes a reclamantilor in promovarea actiunii.Acorda cuvantul partilor pe aceasta exceptie, apoi pe fond.
Avocat X pentru reclamanti solicita respingerea exceptiei. Sustine ca reclmantii au interes in promovarea actiunii intrucat vanzatoarea terenului in litigiu a decedat si nu mai are alte mostenitori. Pe fond solicita admiterea actiunii, obligarea paratei sa inainteze documentatia in vederea emiterii titlului de proprietate.
Instanta retine cauza spre solutionare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata constata urmatoarele.
Prin actunea inregistrata la aceasta instanta la data de 18.08.2010 reclamantii X au chemat in judecata pe parata Comisia Locala de Fond Funciar Ticleni pentru ca prin sentinta ce se va pronunta, in baza art.27, alin 2, indice 1 din Legea nr.18/1991, raportat la art.54 si 64 din aceiasi lege, sa fie obligata parata sa faca propunerile de atribuire a terenului in suprafata de 3000 m.p. situat in intravilanul orasului Ticleni, vecin la N-soseaua, E- Cocioaba C-tin, S- matca noua a paraului Cioiana, V- Stamatoiu Gheorghe si pe cale de consecinta reclamantii sa fie pusi in posesie cu privire la acest teren.
In motivarea actiunii reclamantii au aratat ca in fapt, asa cum rezulta din adeverinta de proprietate cu nr.1816/29.01.1992, cu privire la terenul de mai sus s-a validat dreptul de proprietate pentru X, anexa 2 b, pozitia 13. Prin sentinta civila nr.4767/26 noiembrie 1993 a Judecatoriei Tg- Carbunesti, ramasa definitiva si irevocabila, s-a pronuntat o hotarare care tine loc de act de vanzare - cumparare cu privire la acest teren, intre ei si X, aceasta in prezent fiind decedata. Dat fiind faptul ca pana la decesul lui X, nu i s-a eliberat titlul de proprietate acesteia, iar dupa deces, desi ei au solicitat expres sa li se emita titlul de proprietate pe numele lor conform art.27, alin.2 indice 1 din Legea nr.18/1991 republicata si sa fie pusi efectiv in posesie dar s-a refuzat de Comisia Locala de aplicare a legii nr.18/1991 sa procedeze in acest fel, li se impune plangerea de fata.
In dovedirea actiunii reclamantii au solicitat inciviiintarea probei cu inscrisuri depunand in acest sens adeverinta provizorie de proprietate nr.1816/29.01.1992 emisa de Comisia Locala Ticleni, sentinta civila nr.4767/26.11.1993 a Judecatoriei Tg-Carbunesti.
La solicitarea instantei cu adresa nr.11289 din data de 26.10.2010 emisa de Primaria orasului Ticleni a comunicat cele solicitate de instanta cu precizarea ca nu s-a eliberat titlul de proprietate pentru terenul in litigiu; a mai aratat ca privitor la suprafata din intravilan a terenului in litigiu, s-a pronuntat sentinta civila nr.4767/1993 a Judecatoriei Tg-Carbunesti, intrata in puterea lucrului judecat, care tine loc de act autentic de vanzare - cumparare; iar privitor la suprafata din extravilan a terenului in litigiu s-a precizat ca s-a pronuntat sentinta civila nr.1134/1999 a Judecatoriei Tg-Carbunesti, intrate in puterea lucrului judecat, in acest context invedereaza ca cele doua hotarari mai sus mentionate au caracter de titlu, reclamantii deja au acte de proprietate asupra terenului din adeverinta(fila 18), ca suprafata de teren in litigiu de 3000 m.p. este aferenta casei de locuit si se regaseste in terenul de 0,70 ha pentru care s-a eliberat adeverinta de proprietate in anul 1992 in favoarea numitei Xa, ca suprafata de teren in litigiu de 3000 m.p. este descrisa in dispozitivul sentintei civile, ca la baza emiterii adeverintei de proprietate cu nr. 1816/1992 a stat cererea de reconstituire a dreptului de proprietate si testamentul cu nr. 1157/1971.
A depus parata cererea de reconstituire a dreptului de proprietate formulata de X, sentinta civila cu nr. 1134/7.04.1999.
La termenul de judecata din data de 9.03.2011 din oficiu instanta a invocat exceptia lipsei de interes in promovarea actiunii fata de care retine urmatoarele:
Reclamantii au solicitat obligarea paratei sa faca propunerile de atribuire a terenul in suprafata de 3000 m.p. situat in intravilanul orasului Ticleni si sa ii puna efectiv in posesie pentru aceste teren.
Instanta retine ca potrivit adeverintei de proprietate cu nr.1816/29.01.1992 numitei X i s-a atribuit in proprietate terenul in suprafata de 0,70 ha situat pe raza comunei X judetul Gorj. Se mentioneaza in inscris ca dreptul de proprietate a fost stabilit in temeiul unei hotarari a comisiei judetene anexa cu nr. 2 pozitia 13.
Au fost solicitate relatii paratei in vederea comunicarii HCJ care a stat la baza adevrintei de proprietate, parata sustinand ca dreptul de proprietate nu a fost stabilit in urma unei asemenea hotarari ci s-a avut in vedere cererea de reconstituire formulata de X si un testament autentificat sub nr. 1157/1971.
Reclamantii sunt dobaditorii unui teren in suprafata de 3000 m.p.. pe care l-au cumparat de la numita X prin inscris sub semnatura privata.
Prin sentinta civila cu nr. 4767/1993 pronuntata de Judecatoria Tg Carbunesti in dosar cu nr. 6683/1992 a fost admisa actiunea civila formulata de reclamantii in contradictoriu cu parata X, si s-a constatat ca parata a vandut reclamantilor un imobil compus din casa de locuit cu doua camere sala si beci din lemn acoperit cu tigla si terenul pe care se afla constructia vecin la rasarit cu X, la apus cu X, la sud cu soseaua Tg Carbunesti-Ticleni, la N cu apa Cioiana mentionandu-se ca sentinta tine loc de act autentic de vanzare cumparare. Parata Comisia Locala de Fond Ticleni sustine ca terenul pentru care s-a pronuntat sentinta civila este cuprins in suprafata totala de 0,70 ha mentionata in adeverinta de proprietate.
Interesul reprezinta o conditie de ordin subiectiv care se analizeaza atat in persoana celui care actioneaza in justitie cat si in persoana adversarului acestuia. Justificarea interesului judiciar incumba reclamantului si vizeaza in principal momentul initial al procesului in concret acela al promovarii actiunii. Interesul trebuie sa fie justificat ulterior astfel incat sa fie legitim, personal nascut si actual.
Se retine astfel ca reclamantii sunt proprietarii terenului in litigiu in temeiul sentintei civile 4667/1993, si astfel in calitatea acestora de proprietari nu au interes in promovarea prezentei cereri. In calitate de proprietari se bucura de toate prerogativele dreptului de proprietate in sensul ca au posesia terenului.
Este adevarat ca in sentinta civila mai sus amintita nu se arata care este intinderea suprafetei aferenta casei de locuit, insa aceste lipsuri se pot remedia pe calea unei alte actiuni privind constatarea intinderii dreptului de proprietate.
Cu totul altfel ar fi stat situatia in cazul in care terenul pentru care se solicita eliberarea titlului de proprietate ar fi fost cumparat de catre reclamanti prin act sub semnatura privata si pana in prezent nu intervenise o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare.
In acest caz reclamantii ar fi justificat pe deplin interesul in promovarea unei asemenea actiuni reclamantii avand calitatea de creditori ai obligatiei de vanzare asumata de defuncta, iar interesul de a-si valida antecontractul de vanzare cumparare era nu numai legitim si personal dar si nascut si actual.
Mai mult dreptul de a solicita eliberarea titlului de proprietate si punerea in posesie este conferit de prevederile legii speciale doar persoanelor care au cerut reconstituirea dreptului de proprietate si in favoarea carora s-a eliberat o adeverinta de proprietate in conditiile legii fondului funciar. Este evident ca reclamantii nu sunt indreptatiti sa solicite eliberarea titlului de proprietate si punerea in posesie asupra terenului in litigiu.
.Avand in vedere considerentele de fapt si de drept mai sus expuse instanta va admite exceptia lipsei de interes a reclamantilor in promovarea actiunii si pe cale de consecinta va respinge actiunea ca fiind promovata de persoane lipsite de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite exceptia lipsei de interes in promovarea actiunii.
Respinge actiunea formulata de reclamantii X X in contradictoriu cu parata Comisia Locala de Fond Funciar Ticleni, cu sediul in orasul Ticleni, judetul Gorj, ca fiind promovata de persoane lipsite de interes.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 9.03.2011.
PRESEDINTE X
Grefier X
C.P. 25 Martie 2011/5ex