nulitate acte de proprietate

R O M A N I A Cod operator 3924

JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI

DOSAR NR. ...

Sentinta civila nr. 260
Sedinta publica din 02 februarie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE ...
Grefier ...
Pe rol pronuntarea in cauzele civile conexe privind pe reclamant ..., primarul comunei Albeni, si pe parat ..., domiciliat in comuna Albeni, judetul Gorj, paratii reclamanti ..., intimat COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR COM. ALBENI, intimat COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR GORJ, paratii ..., avand ca obiect fond funciar - nulitate acte proprietate.
Dezbaterile au avut loc la termenul din 19.01.2010, fiind consemnate in Incheierea de sedinta de la acea data , parte integranta din prezenta hotarare, cand, pentru ca partile sa depuna concluzii scrise , instanta a amanat pronuntarea la termenul din 27.01.2010 si apoi, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la termenul de azi.

I N S T A N T A

Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg - Carbunesti sub nr. ... reclamantul ..., in calitate de primar al comunei Albeni a chemat in judecata paratii ..., Comisia Locala de aplicare a Legii fondului funciar Albeni, solicitand ca, prin sentinta ce va pronunta, sa se constate nulitatea absoluta a adeverintei de proprietate nr. 209/13.02.1997, a procesului verbal de punere in posesie aferent si a contractului de schimb, autentificat sub nr. 3935/23.08.1994.
In motivare, reclamantul a aratat ca in baza sentintei civile nr. 3269/25.08.1992, ramasa definitiva a Judecatoriei Tg - Carbunesti a fost emisa adeverinta nr. 209/1997 si procesul-verbal de punere in posesie pentru un teren in suprafata totala de 3938 m.p. lui ...
Aceasta sentinta civila a fost casata prin decizia nr. 131/28.02.1994 a Tribunalului Gorj, fiind trimisa cauza spre rejudecare.
Dupa rejudecare, hotararea instantei de fond Tg - Carbunesti, a fost apelata si de la Tribunalul Gorj, cauza a fost stramutata la Tribunalul Hunedoara, trimisa la rejudecare la Judecatoria Deva, apelata, recurata si ramasa irevocabila conform deciziei nr. 2355/2001 a Curtii de Apel Alba Iulia, aceasta decizie a fost supusa revizuirii, fiind respinsa actiunea in revizuire conform Deciziei civile nr. 948/2004, in baza careia terenul din adeverinta nr. 209/1997 revine numitului ...
Judecatoria Deva si celelalte, analizand dreptul de proprietate pentru terenul din aceasta adeverinta, a stabilit ca acesta ii revenea lui ..., iar in data de 23.08.1994 Notariatul de Stat Local Tg -Carbunesti autentifica contractul de schimb incheiat intre ..., sub nr. 3935, pentru un teren in suprafata de 156 m.p. situat in punctul "Vatra Satului Albeni", la baza acestuia fiind doua adeverinte (nr. 726 si nr. 727 din 30.06.1994) prima facand parte din suprafata cuprinsa in adeverinta nr. 209/1997, iar ultima fiind anulata prin sentinta civila nr. 999/1997 a Judecatoriei Tg - Carbunesti.
A mai aratat ca in urma punerii in executare a deciziei civile nr. 2355/2001 a Curtii de Apel Alba Iulia, irevocabila, numitului ... i-au fost emise acte de proprietate pe acelasi teren.
In drept si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. III alineat 2 din Legea nr. 169/1997 modificata de Legea nr. 247/2005.
In dovedirea actiunii, reclamantul s-a folosit de proba cu inscrisuri, depunand la dosar in copie adeverinta nr. 209/13.02.1997, proces verbal de punere in posesie din data de 13.02.1997, adeverinta nr. 726/30.06.1994, adeverinta nr. 727 din data de 30.06.1994, proces verbal din data de 18.12.1998, proces verbal din data de 19.01.1999, decizia civila nr.131/1994, pronuntata de Tribunalul Gorj, decizia civila nr. 948/2004 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosarul nr. 6149/2004, contract de schimb, sentinta civila nr. 999 din data de 18 martie 1997 pronuntata de Judecatoria Tg - Carbunesti in dosarul nr. 5349/1996, decizia civila nr. 2355/2001 pronuntata de Curtea de Apel Craiova in dosarul nr. 4581/2001.
La data de 21.11.2006, paratul ... a formulat intampinare prin care a solicitat admiterea actiunii formulata de reclamant, depunand la dosar in copie titlul de proprietate, proces verbal de punere in posesie, certificat de mostenitor, sentinta penala nr.13/2006, adeverinta de proprietate, proces verbal de punere in posesie (filele 19 -28).
Paratii ..., mostenitori ai autorului ... au formulat la data de 27.11.2006 intampinare prin care au solicitat respingerea actiunii cu cheltuieli de judecata, au invocat exceptia prescriptiei extinctive a dreptului la actiune, motivat de faptul ca parata Comisia locala de fond funciar Albeni nu a formulat apel impotriva S.C. nr. 4478/2000 a Judecatoriei Deva si ca nu a declarat recurs impotriva Deciziei nr. 947/2004 a Curtii de Apel Craiova si exceptia autoritatii de lucru judecat, motivat de faptul ca S.C. nr.4478/10.11.2000 prin care s-a respins plangerea lui ... in contradictoriu cu ..., a ramas definitiva prin nepelare si ca prin Decizia nr. 947/2004 s-a respins ca inadmisibila actiunea in anulare a adevrintei nr.209/1997, iar hotararile invocate de reclamant in actiune nu sunt opozabile lui ... care si-a construit o casa pe terenul de 156 mp, aceasta din urma fiind respinsa de instanta prin incheierea de sedinta din data de 20.03.2007. Paratii au depus la dosar in copie sentinta civila nr. 4478/2000, decizia nr. 947/2004, decizia nr. 940/2005, autorizatie de construire, adeverinta de proprietate nr. 755/1995, proces verbal de punere in posesie din 07.05.1999, cerere de reconstituire, procura generala (filele 41 -52).

Prin actiunea civila inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg- Carbunesti sub nr. 4096/317/2007 (nr.vechi 7501/2006), reclamantii ... au chemat in judecata pe paratii ..., Comisia Locala Albeni si Comisia Judeteana Gorj solicitand ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna anularea titlului de proprietate nr. 14824546/2003 si a procesului - verbal de punere in posesie emise in favoarea paratului, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea actiunii, au aratat ca, potrivit adresei nr. 1801/06.08.2004 emisa de Primaria Albeni, titlul de proprietate nr.14824546/2003 si procesul - verbal de punere in posesie au fost emise in baza deciziei civile nr. 2355/20.11.2001 a Curtii de Apel Alba Iulia, insa aceasta decizie nu este opozabila detinatorilor terenului inscris in aceste acte, respectiv ..., decedat, intrucat acestia nu au fost parte in litigiul in care instanta de recurs a pronuntat decizia respectiva, ca paratul ... nu este indreptatit la reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceste suprafete pe care se afla o casa de locuit construita de ... in baza autorizatiei de construire nr. 28 din 2.10.1994, eliberata de Consiliul Local Albeni, cu atat mai mult cu cat paratului i s-a reconstituit pana in prezent o suprafata mult mai mare decat suprafata preluata.
In sedinta publica din data de 06.02.2007 instanta a dispus conexarea dosarului nr. 4096/317/2007 (nr. vechi 7501/2006).
Cu adresele nr.1783 /22.02.2007, nr. 2193/09.03.2007, nr. 4818/09.07.2007, nr. 4638/17.09.2007, intimata Comisia Locala Albeni a comunicat instantei actele care au stat la baza emiterii actelor a caror anulare se solicita, respectiv cerere de reconstituire, registru agricol, contract de vanzare - cumparare autentificat sub nr.1479/1987, HCJ nr.30/1991, sentinta civila nr.4478/2000, decizia nr.1261/2001, decizia nr.2355/2001, proces verbal, proces verbal de punere in posesie, titlu de proprietate, sentinta civila nr. 3269/25.08.1992, adeverinta de proprietate act de vanzare, inscris sub semnatura privata, contract de schimb, decizia nr. 1886/1996, HCJ nr. 2050/1996, sentinta civila nr. 999/1997, sentinta nr. 3507/2003 cu precizarea ca pe terenul care face obiectul contractului de schimb se afla o constructie locuinta (filele 116 -155).
In cauza a fost incuviintata efectuarea unei expertize de specialitate, pentru efectuarea acesteia fiind desemnat expert Cretoiu Iustin, raportul de expertiza fiind depus la dosar la data de 2.05.2007.
Prin concluziile depuse la dosar la data de 17.09.2007 reclamantul ..., paratul-reclamant ..., procuratorul paratilor reclamanti au solicitat anularea titlului de prorpietate si a procesului verbal de punere in posesie emise paratului ..., obligarea Comisiei locale Albeni si a Comisiei Judetene Gorj la intocmirea documentatiei si eliberarea titlului de proprietate pentru terenurile din procesul verbal de punere in posesie din 13.02.1997 si adeverinta de proprietate nr. 209/1997.

Prin sentinta civila nr. 3613/15.10. 2007 a fost respinsa exceptia prescriptiei extinctive, a fost admisa in parte actiunea formulata de reclamantul ..., s-a constatat nulitatea absoluta a adeverintei provizorii nr.209/1997 si a procesului verbal de punere in posesie, au fost respinse celelalte cereri si cererea conexata formulata de reclamantii ...
Pentru a pronunta aceasta hotarare, Judecatoria a avut in vedere, in principal, faptul ca, fiind desfiintata sentinta civila nr. 3269/25.08.1992, a Judecatoriei Tg-Carbunesti care a stat la baza eliberarii adeverintei provizorii de proprietate nr.209/1997 , adeverinta nu mai are suport legal, cu atat mai mult cu cat s-a analizat indreptatirea paratului ... in contradictoriu cu mostenitorii autoarei ..., respectiv ..., acestia fiind cei doi mostenitori acceptanti consemnati in certificatul de mostenitor nr. 19 eliberat la data de 11.03.1999, fila.23, astfel ca ceilalti mostenitori consemnati in adeverinta de proprietate nu pot invoca ca susmentionatele hotarari judecatoresti nu le sunt opozabile atat timp cat nu justifica indreptatirea de a figura in calitate de beneficiar al dreptului de reconstituire a terenului ce ar fi provenit de la autoarea Birau Victoria.
Instanta a inlaturat proba cu expertiza de specialitate, date fiind raspunsurile contradictorii din cuprinsul raportului, cu atat mai mult cu cat expertul nu a avut in vedere hotararile judecatoresti susmentionate, intrate in puterea lucrului judecat.
In ce priveste capatul de cerere avand ca obiect constatarea nulitatii contractului de schimb instanta l-a respins, dat fiind ca Legea nr. 247/2005 prin care s-a modificat Legea 169/1997, prin introducerea alin. (2^4) al art. III, a recunoscut validitatea instrainarilor succesive ale terenurilor pe baza unor acte de proprietate emise in baza legii fondului funciar constate nule ulterior, contractul de schimb facand parte, potrivit dispozitiilor art. 1409 Cod civil, din categoria acestor instrainari, cu atat mai mult cu cat la baza acestuia a stat adeverinta provizorie de proprietate nr.727 din 30.06.1994, neatacata in cauza.
Impotriva sentintei civile nr. 3613/15.10. 2007 au declarat recurs paratii reclamanti ... si reclamantul ..., criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate.
Din motivele de recurs formulate de paratul ..., se evidentiaza critica privind retinerea de catre Judecatorie a faptului ca Adeverinta nr.727/30.06.1994 nu a fost atacata, aratand ca , in realitate, aceasta a fost anulata prin Sentinta Civila nr. 999/18.03.1997, pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti in dosarul nr. 5349/1996, recursul lui ... fiind declarat nul prin Decizia nr. 1081/25.09.1997.
In recursul declarat de ceilalti recurenti, hotararea a fost criticata sub mai multe aspecte, respectiv :
-Inlaturarea raportului de expertiza, desi expertul a raspuns punctual la toate obiectivele, fara concluzii contradictorii, luand in seama toate actele dosarului , este eronata ;
-Decizia civila nr. 2355/2001 a Curtii de Apel Alba Iulia nu este opozabila posesorilor terenurilor inscrise in titlul de proprietater emis lui ..., pentru ca ... nu au fost parti in litigiul respectiv, nici paratei reclamante ..., intrucat , prin sentinta civila nr. 4478/2000 a Judecatoriei Deva a fost respinsa actiunea fata de aceasta si de ...;
-Prin aceeasi decizie a Curtii de apel Alba Iulia nu s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea lui ..., ci a fost doar respins recursul lor ;
-In hotararea atacata nu s-a avut in vedere ca, pe terenul din titlul de proprietate emis lui ..., este construita casa lui ...;
-Instanta nu a avut in vedere ca, pentru terenul pe care ... l-a solicitat, i-au fost emise Adeverinta de proprietate nr.755/1995 si procesul verbal de punere in posesie din 1999 ;
-Asa cum reiese din actele dosarului, respectiv adresele nr.874/2003, 1874/2002 si 2809/2003, terenul din actele emise lui ... nu a facut obiectul litigiului in care s-a pronuntat Sentinta nr. 4478/2000 a Judecatoriei Deva, ca de altfel, acest litigiu s-a purtat pentru un teren intravilan pe care se aflau un sopron si o casa instrainate in 1987 si nu pe terenul din adeverinta emisa familiei ...;
-In esenta, recurentii au sustinut ca , in zona din litigiu, lui ... i-a fost dat un teren mult mai mare decat cel cuvenit, ca nu are nici un drept asupra terenului in litigiu.

Prin decizia nr. 565 din data de 03 martie 2008 pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 2662/317/2006, au fost admise recursurile, a fost casata sentinta si trimisa cauza spre rejudecare aceleiasi instante.
Pentru a pronunta aceasta decizie, Tribunalul a retinut ca, in mod gresit prima instanta a inlaturat raportul de expertiza, fara a proceda la efectuarea unei contraexpertize , indrumand instanta de rejudecare sa completeze probele pentru stabilirea cu exactitate a situatiei terenului reconstituit prin adeverinta si titlul contestate, respectiv daca acesta a facut sau nu obiectul hotararilor judecatoresti pronuntate in litigiile dintre parti, avandu-se in vedere si celelalte motive de recurs. Totodata, Tribunalul a a recomandat a se verifica si calitatea in care reclamantul ... a formulat cererea de chemare in judecata .

La aceasta instanta s-a format dosarul cu nr. 2662.3/317/2006, fiind citate partile, paratul ... a formulat intampinare (filele 4 - 6) si a depus in copie decizia nr. 565/2008, incheierea de sedinta din data de12.12.1997, fila de registru agricol privind pe ..., adresele nr. 2914/1997, 969/1996, inscris sub semnatura privata, (filele 7 -13).
Reclamantii ... au depus precizari si copie de pe decizia civila nr.2355/2001 pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosar nr. 4581/2001, adresa nr. 1801/2004 emisa de Primaria Albeni.
Instanta a pus in discutie efectuarea unei expertize tehnice de specialitate in cauza, reclamantul ... nu a depus obiective pentru expertiza, solicitand judecarea cauzei in lipsa, reclamantul ... si procuratorul ... au aratat ca nu sunt de acord cu efectuarea expertizei, iar paratul ... a declarat ca nu este de acord sa achite onorariul pentru expert, proba nefiind incuviintata, in raport de dispozitiile prevazute de art. 4 alin.1litera a, titlul XIII din Legea nr.247/2005.
Prin sentinta civila nr. 2099/06.06.2008, Judecatoria Tg. Carbunesti a respins exceptia autoritatii de lucru judecat si exceptia prescriptiei dreptului la actiune, a admis in parte actiunea formulata de reclamantul ..., in calitate de Primar al comunei Albeni, a constatat nulitatea absoluta a adeverintei de proprietate nr.209/1997 si a procesului verbal de punere in posesie incheiat la data de 13.02.1997, a respins capatul de cerere privind constatarea nulitatii contractului de schimb autentificat sub nr. 3935/23.08.1994, a admis in parte actiunea conexata , a constatat nulitatea partiala a titlului de proprietate nr.14824546/23.12.2003 si a procesului verbal de punere in posesie nr. 3023/24.11.2003 pentru suprafata de 156 m.p. situata in tarlaua 8, parcela 164, cu vecinii: N - DJ 675 B, S- CFR, E- ..., V - ... si a respins cererea privind obligarea Comisiei locale Albeni si Comisiei Judetene Gorj la intocmirea documentatiei si eliberarea titlului de proprietate.
Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta a constatat neintemeiate exceptiile invocate, iar pe fondul cauzei principale a retinut ca, intrucat sentinta civila nr. 3269/25.08.1992, a Judecatoriei Tg-Carbunesti care a stat la baza eliberarii adeverintei provizorii de proprietate nr. 209/1997 a fost desfiintata, iar prin sentinta civila nr. 4478/2000, s-a retinut , in contradictoriu cu paratii ..., mostenitorii autoarei ... conform certificatului de mostenitor nr.19/11.03.1999, ca, pentru aceste terenuri, indreptatit la reconstituirea in natura a dreptului de proprietate era paratul ..., sunt incidente dispozitiile art. III alin.1 litera a (ii) din Legea nr. 169/1997, potrivit caruia sunt lovite de nulitate actele de reconstituire emise in favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale fostilor proprietari, solicitate de catre acestia, in termen legal, libere la data solicitarii.
Cu privire la contractul de schimb, instanta a retinut ca, la data incheierii contractului parata ... detinea adeverinta provizorie de proprietate nr. 727 din 30.06.1994, iar validitatea unor astfel de acte este recunoscuta de art. III alin. 24 din Legea nr. 169/1997, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 247/2005, potrivit caruia in cazul unor instrainari succesive ale terenurilor, cel care a vandut terenul pe baza titlului constatat nul este obligat sa remita pretul fostului proprietar ramas fara teren.
In ce priveste actiunea conexata, s-a retinut ca, prin hotararile judecatoresti - sentinta civila nr. 4478/2000 pronuntata de Judecatoria Deva, decizia civila nr. 636/2003, pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosarul civil nr. 6105/2003, decizia civila nr. 948/29.10.2004 a Curtii de Apel Alba Iulia, intrate in puterea lucrului judecat, s-a recunoscut in favoarea paratului ..., dreptul de proprietate pentru acest teren in contradictoriu cu mostenitorii autoarei ..., in baza hotararilor judecatoresti, fiind emis titlul de proprietate nr. 14824546/23.12.2003 si procesul verbal de punere in posesie nr. 3023/24.11.2003, in favoarea paratului, prin care s-a reconstituit dreptul de proprietate si s-a efectuat punerea in posesie pentru suprafata de 0, 3982 ha, teren situat pe raza comunei Albeni, judetul Gorj.
Avand in vedere ca prin decizia civila nr. 1261/2001, pronuntata de Tribunalul Hunedoara in solutionarea apelului declarat de parati impotriva sentintei civile nr.4478/2000, s-a prevazut ca punerea in posesie a petentului ..., parat in cauza de fata, urmeaza a se face pe un amplasament liber de constructii, iar din concluziile raportului de expertiza si adresa nr.1783/20.02.2007 a Comisiei locale Albeni rezulta ca pe terenul in suprafata de 156 m.p., situat in tarlaua 8, parcela 164, cu vecinii: N - DJ 675 B,S- CFR, E - ..., V - ..., inscris in titlul de proprietate si procesul verbal de punere in posesie, existau constructii edificate de autorul ..., s-a retinut ca actiunea pentru constatarea nulitatii actelor de reconstituire pentru aceasta suprafata este intemeiata, conform art. III litera a din Legea nr. 169/1997, atribuirea acestui amplasament, fiind facuta cu incalcarea deciziei civile nr. 1261/2001.

Impotriva sentintei a declarat recurs paratul ... criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate cu motivarea ca instanta a administrat un probatoriu incomplet pe care l-a interpretat eronat, facand, totodata, o gresita aplicare a dispozitiilor legale, fara a identifica terenurile in litigiu ca amplasament fata de actele depuse de parti.
Impotriva sentintei au declarat recurs si paratii reclamanti ... criticand-o pentru netemeinicie si nelegalitate cu motivarea ca instanta nu a tinut cont de indrumarile stabilite prin decizia de casare constand in necesitatea completarii probatoriului pentru stabilirea cu exactitate a situatiei terenului reconstituit prin adeverinta si titlul contestate , respectiv daca acesta a facut sau nu obiectul hotararilor judecatoresti pronuntate in litigiile purtate intre parti.

Prin Decizia nr. 2859/15.10.2008, tribunalul a admis recursurile, a casat sentinta atacata si a trimis cauza spre rejudecare aceleiasi instante, motivat de urmatoarele considerente :
Prin decizia nr. 565 din 03.03.2008 pronuntata de Tribunalul Gorj a fost casata sentinta civila 3613/15.10.2007 a Judecatoriei Tg-Carbunesti, cauza fiind trimisa spre rejudecare aceleiasi instante, retinandu-se ca motiv de netemeinicie si nelegalitate faptul ca a fost gresita inlaturarea probei cu expertiza de specialitate pe considerentul ca raspunsurile din cuprinsul raportului sunt contradictoriii, intrucat exista posibilitatea efectuarii unei contraexpertize , iar in acest mod nu s-a stabilit cu exactitate situatia terenului in litigiu.
S-au dat indrumari instantei de fond ca, in rejudecare, sa completeze probele in vederea stabilirii cu exactitate a terenului reconstituit prin adeverinta si titlul contestate, respectiv daca acesta a facut sau nu obiectul hotararilor judecatoresti pronuntate in litigiile dintre parti, urmand sa se verifice si calitatea in care reclamantul ... a formulat cererea de chemare in judecata.
Conform art. 315 alin. 1 C.p.c. in caz de casare hotararile instantei de recurs asupra problemelor de drept dezlegate precum si asupra necesitatii administrarii unor probe sunt obligatorii pentru judecatorii fondului, iar conform art. 315 alin. 3 C.p.c, dupa casare, instanta de fond va judecat din nou tinand seama de toate motivele invocate inaintea instantei a carei hotarare a fost casata.
A mai retinut Tribunalul ca, in speta, este evident ca instanta de fond nu a urmat nici una dintre indicatiile deciziei de casare, in sensul ca nu a stabilit si verificat calitatea in care reclamantul a formulat cererea de chemare in judecata si nu a completat probatoriul astfel incat, practic, a solutionat din nou procesul fara a intra in cercetarea fondului, cu atat mai mult cu cat nu a avut in vedere nici alte motive invocate de recurenti.

In rejudecare, s-a constituit Dosarul nr. 4328/317/2008, in care, avand in vedere ca in locul primarului ... a fost ales ca primar al comunei Albeni ..., acesta din urma, prezent in instanta la termenul din 17.03.2009, a precizat ca , in urma consultarii cu membrii Comisiei locale de fond funciar Albeni, a hotarat sa-si insuseasca actiunea promovata de fostul primar.
Instanta, la termenul din 17.03.2009, a pus in vedere partilor sa precizeze daca in raportul de expertiza realizat in primul ciclu procesual exista contradictii si, in caz afirmativ, sa arate care sunt acelea.
Paratul ... a invocat (p.121) mai multe , asa zise, contradictii din raportul de expertiza, acestea fiind , in fapt, doar nemultumiri cu privire la modul de realizare a expertizei, dar si reale obiectiuni la raport .
Ceilalti parati si paratii reclamanti au concluzionat (p.118) in sensul ca raportul de expertiza nu contine contradictii, ca expertul a lamurit toate imprejurarile de fapt necesare solutionarii cauzei, motiv pentru care Tribunalul a retinut ca a fost o greseala inlaturarea acestuia de catre prima instanta de fond, greseala corectata de tribunal prin casarea hotararii, ca, din concluziile raportului de expertiza, Tribunalul Gorj a stabilit cu claritate ca terenul din actele contestate in cererea conexa nu a facut obiectul hotararilor pronuntate de judecatoria Deva, Tribunalul Hunedoara si Curtea de Apel Alba Iulia .
Comisia locala de fond funciar Albeni, prin adresa nr.2212/08.04.2009, a evidentiat contradictiile apreciate ca existente in raport si a solicitat efectuarea unei noi expertize tehnice, indicand si obiectivele la acestea, precum si faptul ca va achita onorariul stabilit de instanta.
Pana la data din 17.03.2009, partile au depus mai multe cereri si inscrisuri, acestea din urma regasindu-se si in dosarele anterioare.
Prin cererile depuse au fost reinvocate exceptiile din celelalte dosare si s-au facut precizari cu privire la obiectele cererilor conexe, precizari prin care au fost reluate sustinerile anterioare .
La termenul din 08.04.2009, instanta invocat , din oficiu, exceptia lipsei de interes a reclamantului din cererea conexa, ..., iar in vederea solutionarii acesteia a lua interogatoriu reclamantului, raspunsurile sale fiind consemnate si atasate la dosar (p.145) reclamantul aratand ca interesul sau in a solicita constatarea nulitatii actelor de proprietate emise lui ... provine din faptul ca, in anul 1993, a cumparat cu act sub semnatura privata, de la parata reclamanta ..., un teren care in prezent s-ar afla inclus in respectivele acte.
Avand in vedere ca actul sub semnatura privata (p. 26 din dosarul de recurs 4328/317/2008) nu a transmis dreptul de proprietate catre ..., dar si faptul ca parte in dosar este chiar promitentul vanzator, ..., aceasta solicitand tot constatarea nulitatii actelor emise lui Ochian, instanta a admis exceptia lipsei de interes al reclamantului ... La termenul din 05.05.2009, constatand ca ... figureaza in continuare in citativ, instanta a dispus scoaterea acestuia din cauza.
Impotriva Incheierii din 05.05.2009, ... a formulat recurs, acesta fiind respins ca inadmisibil prin decizia nr. 1721/30.06.2009
In cauza a fost admisa si administrata proba cu expertiza tehnica, aceasta fiind realizata de expertul ...
In vederea pronuntarii, ..., procuratorul paratului ... si al paratilor reclamanti ..., a depus concluzii scrise prin care a reiterat sustinerile facute pe tot parcursul procesului.

Analizand exceptiile invocate in cauza in raport cu actele si lucrarile dosarului instanta constata neintemeiate exceptia prescriptiei dreptului la actiune si exceptia autoritatii de lucru judecat invocate prin intampinarea formulata de paratii ..., urmand ca in temeiul art. 137 alin. 1 Cod de procedura civila sa fie respinse.
Astfel, prin cererea de chemare in judecata reclamantul ..., in calitate de primar al comunei Albeni, a solicitat constatarea nulitatii absolute a actelor de reconstituire si a contractului de schimb, nulitate ce poate fi invocata oricand, de orice persoana interesata, conform art.2 din Decretul nr.167/1958. Cererea a fost insusita de noul primar al comunei ...
Motivele invocate de parati in Intampinarea de la p. 41 din primul dosar de fond in sustinerea exceptiei prescriptiei, respectiv nedeclararea unor cai de atac de catre primar, nu au nici o legatura cu prescriptia dreptului la actiune .
Calitatea in care primarul comunei a formulat actiunea in constatarea nulitatii actelor provizorii de proprietate emise mostenitorilor defunctei ..., cu privire la care Tribunalul a indrumat instanta de fond a se pronunta, se retine ca aceasta calitate are la baza dispozitiile art. III alin. 2 din Legea nr. 169/1997 coroborate si cu dispozitiile art.5 lit.l din Regulamentul aprobat prin HG nr. 890/2005.
Din aceste ultime dispozitii, rezulta, de altfel, si lipsa calitatii procesuale a Comisiei locale de a invoca nulitatea actelor de proprietate emise ilegal .
Astfel, in art. 5 lit. l) se reglementeaza una din atributiile comisiilor locale, respectiv : “identifica terenurile atribuite ilegal si sesizeaza primarul, care inainteaza sub semnatura actiuni in constatarea nulitatii absolute pentru cazurile prevazute la art. III din Legea nr. 169/1997 cu modificarile si completarile ulterioare";
Cu privire la cererea primarului privind constatarea nulitatii absolute a contractului de schimb incheiat intre ..., instanta retine ca, in calitatea sa de reprezentant al unitatii administrativ teritoriale, comuna Albeni, dar si de presedinte al Comisiei locale de fond funciar, are un interes legitim de a invoca nulitatea unor acte incheiate pe baza altor acte emise cu incalcarea legii.
Exceptia autoritatii de lucru judecat invocata de parati in Intampinare, in raport cu S.C. nr. 4478/2000 a Judecatoriei Deva, motivat de faptul ca prin acea hotarare s-a respins plangerea lui in contradictoriu cu ..., nu este intemeiata.
Respingerea plangerii in raport cu ... s-a datorat exclusiv faptului ca aceasta nu apare ca mostenitoare a defunctei ... in Certificatul de mostenitor din 11.03.1999 (p.292 din primul dosar de fond), iar in motivarea respectivei sentinte se vorbeste doar de mostenitorii defunctei.
Este just ca actele de dispozitie, cu sau fara efect juridic, facute de ... asupra terenurilor provenite de la defuncta, presupun o acceptare tacita a succesiunii, in cazul in care aceasta avea efectiv calitatea de mostenitor, dar lipsa sa din certificatul de mostenitor poate conduce la aprecierea lipsei acestei calitati .
La concluzia de mai sus, se poate ajunge si prin faptul ca plangerea a fost respinsa si fata de ... cu privire la care se retine in certificatul de mostenitor ca este strain de succesiune prin neacceptare.
Esential este, insa, faptul ca , intre cauza in care s-a pronuntat S.C. 4478/2000 si cauza de fata, nu se regaseste tripla identitate prevazuta de art.1201 C.civ., cauza si obiectul fiind altele .
Aceeasi exceptie dar in raport cu decizia nr. 947/2004 a Curtii de Apel Craiova, este, de asemenea, nefondata, motivat de faptul ca prin acea hotarare nu s-a solutionat fondul cauzei dar si pentru ca acea hotarare a fost data intr-o cauza avand ca obiect nulitatea relativa (anularea) adeverintei de proprietate iar cauza de fata are ca obiect nulitatea absoluta a actului.
Se constata ca si paratul ..., in raport cu cererea conexa, a invocat exceptia autoritatii de lucru judecat, invocand sentinta civila nr. 4478/2000 a Judecatoriei Deva (p. 20 din dosarul de fata).
Instanta constata ca si aceasta exceptie este nefondata, lipsind tripla identitate prevazuta de art.1201 C.civ., in principal, in cele doua cauze, nefiind identitate de obiect si de cauza .

Examinand actiunea principala si cererea conexa in raport cu probele dosarului, in special cu hotararile judecatoresti pronuntate cu privire la terenul in litigiu, cu indrumarile din decizia de casare si plecand de la faptul ca in cauza de fata se judeca doar valabilitatea actelor de proprietate definitive sau provizorii cu privire la terenul de 0,4000 ha (40 ari) amplasat in comuna Albeni, fara nici o legatura, deci, cu terenul din comuna Prigoria, instanta retine urmatoarea situatie de fapt :
Prin HCJ nr. 30/18.10.1991 a fost respinsa contestatia formulata de ... privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru un teren in suprafata de 40 ari situat in comuna Albeni, judetul Gorj .
Impotriva HCJ nr. 30/1991, ... au formulat plangere la Judecatoria Tg. Carbunesti, obiect al dosarului nr.392/1992, plangerea fiind respinsa prin sentinta civila nr. 3269/25.08.1992 ;
Impotriva acestei sentinte, ... a formulat recurs, acesta fiind admis prin Decizia nr.131/28.02.1994, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosar nr. 88/1994, sentinta fiind casata si cauza trimisa spre rejudecare la aceeasi instanta .
Ca urmare a admiterii unei cereri de stramutare si dupa mai multe cicluri procesuale, prin sentinta civila nr. 4478/2000, pronuntata de Judecatoria Deva in Dosarul nr. 674/2000, s-a admis in parte plangerea formulata si precizata de ..., s-a anulat in parte HCJ atacata, aceasta fiind modificata in sensul ca s-a admis contestatia formulata de aceleasi persoane, "in privinta terenului in suprafata de 0,40 ha situat in com. Albeni pentru care parata 2) " (Comisia locala Albeni) "a facut propuneri de reconstituire a dreptului de proprietate in favoarea antecesoarei paratilor 3)" (...) "...".
Prin aceeasi sentinta s-a respins actiunea impotriva celorlalti parati, respectiv ..., s. a.
In considerentele sentintei s-a retinut ca terenul de 0,40 ha din comuna Albeni trebuia reconstituit lui ..., intrucat, in registrul agricol din anii 1959-1963, acesta figura cu respectivul teren .
Impotriva acestei sentinte, au formulat apel ..., solicitand modificarea acesteia in sensul reconstituirii dreptului si asupra terenului din comuna Prigoria.
Impotriva aceleiasi sentinte au formulat apel si paratii ..., solicitand modificarea acesteia in sensul respingerii plangerii, motivat de faptul ca ... nu si-a dovedit dreptul de proprietate asupra terenului de 0, 40 ha, iar imprejurarea ca a figurat cu terenul in registrul agricol nu ar avea semnificatie juridica .
Apelul lui ... a fost admis prin decizia nr. 1261/25.05.2001, pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosarul nr.1353/2001, in sensul ca s-a dispus modificarea sentintei, obligandu-se CLFF Prigoria de a pune in posesie pe petentul apelant si pentru terenul din comuna Prigoria si pe CJFF Gorj de a emite titlul de proprietate pentru acelasi teren, mentinandu-se celelalte dispozitii, adica dispozitia de reconstituire in favoarea lui ... a dreptului de proprietate asupra terenului de 0,40 ha propus spre reconstituire autoarei paratilor ..., defuncta ...
Prin aceeasi decizie au fost respinse apelurile formulate de Comisia locala Albeni si de ...

Impotriva Deciziei nr. 1261/2001 a Tribunalului Hunedoara, pentru terenul din comuna Albeni au formulat recurs ..., acesta fiind respins prin Decizia nr. 2355/20.11.2001, pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in Dosarul nr. 4581/2001.

Impotriva sentintei civile nr. 4478/2000 a Judecatoriei Deva, ... au formulat cerere de revizuire, aceasta fiind admisa prin sentinta civila nr. 1762/2003, pronuntata de Judecatoria Deva in Dosarul nr. 558/2003, fiind respinsa plangerea formulata de ...
Prin decizia nr. 636/2003, pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosarul nr.6105/2003, s-a admis apelul formulat de ..., s-a schimbat S.C. nr. 1762/2003, in sensul ca s-a respins ca nefondata cererea de revizuire, retinandu-se, printre altele, ca autoarea revizuientilor, defuncta ..., a figurat cu teren in registrul agricol al comunei Albeni numai pana in anul 1948, terenul in litigiu fiind adus in CAP de ...
Recursul revizuientilor ... a fost respins prin decizia nr. 948/29.10.2004, pronuntata de Curtea de Apel Alba Iulia in dosarul nr. 6149/2004 .

Fata de cele retinute mai sus, instanta constata ca sentinta civila nr. 4478/2000 a Judecatoriei Deva a solutionat irevocabil litigiul cu privire la terenul de 0, 40 ha teren agricol din comuna Albeni, teren care fusese propus spre reconstituire defunctei ..., autoarea paratilor reclamanti ..., in sensul ca acesta i se cuvine lui ...
Prin aceasta constatare , instanta respecta si indrumarea din decizia de casare, respectiv stabilirea cu exactitate a situatiei terenului reconstituit prin adeverinta si titlul contestate, respectiv daca acesta a facut sau nu obiectul hotararilor judecatoresti pronuntate in litigiile dintre parti.
La aceleasi concluzii s-a ajuns si prin Sentinta Penala nr.13/09.01.2006, pronuntata de Judecatoria Tg. Carbunesti in Dosarul nr.5867/2005, prin care s-a respins plangerea formulata de ..., impotriva Rezolutiei adoptata de procuror in Dosarul nr. 2201/P/2004 (p. 24 din primul dosar de fond) dar si prin Decizia penala nr. 537/03.04.2006, pronuntata de Tribunalul Gorj in dosarul nr. 645/PEN/2006 (p.32 din dosarul de fata).
Fata de aceasta situatie de fapt, asa cum a fost retinuta mai sus, se considera ca sustinerile recurentilor parati - reclamanti, sustineri care se regasesc si in Intampinarea din primul dosar de fond, in precizarile si concluziile scrise depuse si in celelalte dosare, dar si in motivele de recurs, sunt neintemeiate sau eronate din punct de vedere juridic.
Astfel, printre altele, se sustine ca , prin decizia nr. 2355/2001 a Curtii de Apel Alba Iulia, nu s-a dispus nimic cu privire la vreun drept al lui ..., fiind dispusa doar respingerea recursului formulat de ..., astfel ca aceasta decizie nu putea sa stea la baza emiterii actelor de proprietate in favoarea acestuia.
Aparent este justa aceasta sustinere, dar prin decizia respectiva s-a mentinut, practic, sdentinta civila nr. 4478/2000 a Judecatoriei Deva care dispusese tocmai cu privire la dreptul lui ... asupra terenului in litigiu .
Mentionarea deciziei ca temei al emiterii titlului de proprietate si al procesului verbal de punere in posesie in favoarea lui ... este rezultatul doar al unei erori , temeiul fiind Sentinta nr. 4478/2000 , irevocabila prin decizia nr. 2355/2001. O astfel de mentiune eronata nu poate avea nici un efect juridic asupra valabilitatii actelor de proprietate.
Tocmai pentru ca, in raportul de expertiza tehnica din primul dosar de fond, cu completarile ulterioare, dar si prin declaratia data de expertul ... in instanta la termenul din 17.09.2007, in primul dosar de fond, acesta a sustinut ca terenul din litigiu nu a facut obiectul sentintei pronuntate de Judecatoria Deva, dar avand in vedere si alte aspecte apreciate de instanta ca nelamurite, in raport si cu sustinerile paratului ... si ale paratei Comisia locala de fond funciar Albeni, precum si decizia de casare, instanta a admis cererea Comisiei locale de fond funciar Albeni si a dispus efectuarea unei noi expertize, aceasta fiind realizata de expertul tehnic ...
Din aceasta expertiza rezulta ca terenul din adeverinta de proprietate nr. 209/1997 si din procesul verbal de punere in posesie din 13.02.1997, a caror nulitate se invoca de primarul comunei Albeni, se suprapune in intregime cu terenul asupra caruia s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea lui ... prin sentinta civila nr. 4478/2000 a Judecatoriei Deva, in baza careia au fost emise lui ... titlul de proprietate nr. 14824546/2003 si procesul verbal de punere in posesie nr. 3023/2003 , a caror nulitate este invocata de paratii reclamanti .
Suprapunerea exista si cu privire la terenul de 156 mp. , pe care ... a construit casa, dobandit de acesta in baza contractului de schimb facut cu ... si autentificat sub nr. 3935/23.08.1994 , a carei nulitate este invocata in cererea principala de primarul comunei Albeni .
In Raspunsul la obiectiunile formulate de ... la raportul de expertiza, la pct. nr.7, expertul tehnic, ..., face o eroare atunci cand arata ca terenul ce a facut obiectul litigiului in procesul de la Deva - sentinta civila nr. 4478/2000- este cel pentru care s-a emis Adeverinta de proprietate nr. 755/1995 si procesul verbal de punere in posesie din anul 1999.
Aceste ultime acte au fost emise lui ..., terenurile din acestea au fost identificate chiar de catre expert la punctul 7 din expertiza , ca fiind altele decat cele din actele a caror nulitate se invoca in cererile conexe, nesuprapunandu-se, deci, cu cele din titlul de proprietate si procesul verbal de punere in posesie emise lui ... in anul 2003 si cu cele din adeverinta de proprietate si procesul verbal de punere in posesie emise mostenitorilor defunctei ..., cu exceptia extravilanului in care exista doar o suprapunere de 338 mp.
De altfel, nici nu ar fi putut ca terenurile din adeverinta de proprietate si procesul verbal de punere in posesie, emise lui in 1995 si 1999, sa faca obiectul litigiului de la Deva, pentru ca familia ... nu ar fi avut nici un interes sa se judece pentru un teren pe care il avea in posesie si pentru care avea emise acte provizorii de proprietate .
Sub acest aspect instanta inlatura, de asemenea, si sustinerile paratilor reclamanti, facute inclusiv in motivele de recurs, avand in vedere ca , din nici o proba, fie si hotarare judecatoreasca, nu rezulta ca a fost vreun litigiu cu privire la dreptul paratului Ochian asupra terenului pentru care i-au fost eliberate Adeverinta de proprietate nr. 755/1995 si procesul verbal de punere in posesie aferent.
Din registrul agricol in care apare atat paratul ... cat si tatal acestuia, ..., (p.169 din primul dosar de fond), rezulta ca acestia au avut mai multe terenuri in comuna Albeni, nu doar o suprafata de 0, 62 ha, astfel ca reconstituirea dreptului de proprietate si emiterea , pe de o parte, a Adeverintei din 1995 si a procesului verbal aferent, dar si a titlului de proprietate si procesului verbal de punere in posesie pentru terenul in litigiu, de 0, 3982 ha, pe de alta parte, nu conduce la concluzia neindreptatirii paratului la tot terenul din acte .
De altfel, cert este ca titlul de proprietate si procesul verbal de punere in posesie din anul 2003, pentru terenul de 0, 3982 ha, a carei nulitate se invoca prin cererea conexa, au fost emise pe baza unei hotarari judecatoresti irevocabile, astfel ca , daca s-ar considera , la nivel local , ca paratului ... i s-a atribuit mai mult teren decat i se cuvenea in zona in care se afla si terenul in litigiu, primarul sau orice persoana cu interes legitim au posibilitatea atacarii cu actiune in nulitate a actelor emise in 1995, 1999, nu a actelor emise in 2003 pe baza unor hotarari judecatoresti .
Prin cererea conexa se urmareste, in fapt, desfiintarea in intregime a sentintei civile nr. 4478/2000 a Judecatoriei Deva si a hotararilor prin care au fost respinse caile de atac ale paratilor reclamanti.

Instanta apreciaza ca eronate sustinerile paratilor reclamanti in sensul ca , prin hotararea de casare, Tribunalul a stabilit cu claritate ca terenul din actele contestate in cererea conexa nu a facut obiectul hotararilor pronuntate de Judecatoria Deva si instantele ulterioare, pentru simplul motiv ca instanta de recurs nu a stabilit cele sustinute ci, dimpotriva, a indrumat instanta de fond tocmai in sensul de stabili, pe baza probelor, daca terenurile din actele atacate in cauza de fata au facut obiectul hotararilor date de Judecatoria Deva, Tribunalul Hunedoara si Curtea de Apel Alba Iulia, ceea ce instanta a si stabilit mai sus. Tribunalul a retinut ca inlaturarea primei expertize este eronata in conditiile in care nu s-a dispus efectuarea unei alte expertize, nu pentru ca in acea prima expertiza s-a stabilit corect situatia de fapt din teren .

Fata de considerentele de mai sus, instanta apreciaza ca cererea principala este intemeiata in parte, urmand a dispune, in baza art.III alin.1 lit.a (i) si (ii) din Legea nr.169/1997, constatarea nulitatii absolute a Adeverintei de proprietate nr.209/1997 si a procesului verbal de punere in posesie din 13.02.1997, emise mostenitorilor defunctei ..., avand in vedere ca acestea au fost emise in baza unei Sentinte Civile nr. 3269/25.08.1992, casata inca din anul 1994 prin Decizia Tribunalului Gorj nr.131/28.02.1994, precum si faptul ca defuncta ... nu a adus teren in CAP Albeni, iar mostenitorii nu au facut vreo dovada ca acest teren i-a fost preluat cu titlu sau fara titlu de catre stat. Continuarea litigiului si finalitatea acestuia au fost aratate mai sus .
Terenurile din adeverinta de proprietate si procesul verbal de punere in posesie 1997 se suprapun cu terenurile din titlul de proprietate si procesul verbal de punere in posesie emise lui ... in 2003 in baza S.C. nr. 4478/2000 a Judecatoriei Deva, irevocabila prin decizia nr. 2355/2001 a Curtii de Apel Alba Iulia.
Se va respinge cererea principala avand ca obiect nulitatea absoluta a contractului de schimb incheiat intre ..., avand in vedere prevederile art. III alin. 2^4 din Legea nr.169/1997, potrivit carora, in cazul unor instrainari succesive ale terenurilor, cel care a vandut terenul pe baza titlului constatat nul este obligat sa remita pretul actualizat fostului proprietar ramas fara teren.
In speta, nu se poate recurge la masura remiterii pretului in bani, acesta neexistand, dar, intrucat contractul de schimb face parte din contractele reale de transmitere a dreptului de proprietate si intrucat paratul ... este indreptatit si la suprafata de 156 mp., acesta se poate folosi de dispozitiile legale pentru a intra si in posesia acesteia suprafete.
Cererea conexa este intemeiata in parte, respectiv numai pentru amplasamentul terenului de 156 mp. care, atat la pronuntarea S.C. nr. 4478/2000 a Judecatoriei Deva cat si la data emiterii titlului de proprietate nr. 14824546/23.12.2003 si a procesului verbal de punere in posesie nr. 3023/24.11.2003, se afla in proprietatea lui ... sau a mostenitorilor acestuia , parti in cauza de fata, avand si casa construita pe acest teren care face parte din intregul teren aferent constructiei, acela de 0, 0280 ha, asa cum a fost stabilit prin raportul de expertiza din dosarul de fata.
Paratul ... sustine, in motivele de recurs formulat impotriva primei hotarari de fond din cauza de fata dar si in alte lucrari depuse la dosar, ca Adeverinta nr. 727/30.06.1994, in baza careia a fost incheiat contractul de schimb nr. 3935/23.08.1994, a fost anulata prin Sentinta Civla nr.999/18.03.1997, pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti, in Dosarul nr. 5349/2006 (p. 45 din primul dosar de recurs) irevocabila prin Decizia nr. 1081/25.09.1997 a Tribunalului Gorj, dar prin acea hotarare s-a constatat doar nulitatea hotararii nr. 2050/1996 a Comisiei judetene, prin care se respinsese contestatia lui ... impotriva Adeverintei nr.727/1994, dar fara a se dispune si admiterea contestatiei si anularea adeverintei, retinandu-se ca partile sunt in litigiu pentru terenul din adeverinta .
Nulitatea actelor emise lui ... se va constata doar pentru amplasamentul terenului de 156 mp., pentru faptul ca , asa cum s-a retinut si mai sus, acesta este indreptatit si la acest teren, deci nulitatea actelor nu va avea ca efect reducerea suprafetei terenului la care are dreptul paratul.
Cu privire la cererea completatoare a cererii conexe in sensul obligarii Comisiei locale de fond funciar Albeni de a intocmi si inainta catre Comisia judeteana de fond funciar Gorj documentatia necesara emiterii titlului de proprietate in favoarea mostenitorilor defunctei ..., instanta, desi aceasta cerere nu a mai fost sustinuta in rejudecare, se va pronunta in sensul respingerii acesteia, in conditiile in care se constata nelegalitatea adeverintei si procesului verbal de punere in posesie din anul 1997, emise pe numele acestora.

PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE

Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat si exceptia prescriptiei dreptului la actiune formulate de paratii ...
Respinge exceptia autoritatii de lucru judecat formulata de paratul ...
Admite in parte cererea principala formulata de fostul primar al comunei Albeni, judetul Gorj, ..., si insusita de actualul primar al comunei Albeni, judetul Gorj, ... in contradictoriu cu paratul ..., domiciliat in comuna Albeni, judetul Gorj, paratii reclamanti ...
Constata nulitatea absoluta a adeverintei de proprietate nr. 209/1997 si a procesului verbal de punere in posesie din 13.02.1997 emise pe numele mostenitorilor defunctei ...
Respinge cererea privind constatarea nulitatii absolute a contractului de schimb autentificat sub nr. 3935/23.08.1994.
Admite in parte cererea conexa formulata de ... in contradictoriu cu COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR ALBENI, COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR GORJ si ...
Constata nulitatea absoluta partiala a titlului de proprietate nr. 14824546/23.12.2003 si a Procesului verbal de punere in posesie nr. 3023/24.11.2003, sub aspectul amplasamentului terenului in suprafata de 156 mp., parte din terenul de 0, 0280 ha, inscris in respectivele acte de proprietate in Tarla 8, Parcela 164, teren aferent constructiei edificate de ...
Respinge cererea privind obligarea Comisiei locale de fond funciar Albeni la inaintarea documentatiei catre Comisia judeteana de fond funciar Gorj pentru emiterea titlului de proprietate in favoarea mostenitorilor defunctei ....
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 02.02.2010. Presedinte,
Grefier, M.R. 08 Februarie 2010