R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr../317/2009
Sentinta civila nr. 17
Sedinta publica din 11.01.2010
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: _.
Grefier: ..
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul _. si pe intimata _ cu sediul _ ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns petentul asistat de avocat .., martorul .., intimata fiind reprezentata de consilier juridic .., cu delegatie la dosar.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, a fost audiat martorul prezent sub prestare de juramant religios, depozitia sa fiind consemnata si atasata la dosar.
Nemaifiind cereri de formulat sau alte probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond:
Avocat _ pentru petent solicita admiterea plangerii si anularea procesului - verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor _ 19.08.2009, exonerarea sa de plata amenzii contraventionale aplicate si inlaturarea masurii complementare, intrucat pentru lucrarea efectuata nu era necesara autorizatie.
De asemenea, solicita obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata, depunand in acest sens nota de cheltuieli, chitanta onorariu avocat, doua bonuri fiscale pentru combustibil (filele 45-48).
Consilier juridic _, pentru intimata, solicita respingerea plangerii, invocand dispozitiile art. 11 din Legea nr. 50/1991.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti, la data de 28.08.2009, sub nr. ../2009, petentul _ a solicitat anularea procesului - verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor nr. _, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca prin procesul - verbal mai sus mentionat s-a retinut ca in perioada _ ar fi construit un gard pe partea de V. a locuintei, la drum confectionat din temelie de beton, stalpi din teava fara a avea autorizatie de construire, pe domeniul public al comunei .., savarsind astfel contraventia prevazuta de art. 26, alin.1 litera a din Legea nr. 50/1991 si aplicandu-i-se o amenda de 7000 lei si masura demolarii acestui gard pana la data de 25.08.2009.
Petentul a mai aratat ca impreuna cu sotia sa _ a cumparat prin contractul de vanzare - cumparare autentificat sub nr_. BNP _, mai multe imobile situate in comuna .., judetul Gorj, intre care si un teren intravilan de 1043 m.p. curti constructii impreuna cu constructia de pe acest teren, adica o casa cu doua camere si bucatarie din lemn, acoperite cu tabla, teren ce era imprejmuit la drum cu un gard din salcam care incepuse a se degrada.
Dorind sa-si renoveze atat imobilul casa cat si gardul de la strada, inca din luna februarie a depus o cerere la primaria comunei .. prin care a solicitat autorizatia de renovare a gardului insa de atunci si pana in prezent desi rezolutia primarului comunei ..n a fost de aprobare, petentul nu a primit nici un raspuns, desi potrivit art. 7 din Legea nr. 50/1991, trebuia sa i se emita aceasta autorizatie in termen de 30 de zile.
Totodata, s-a ca nu este adevarat ca el sa fi construit gardul pe domeniul public al comunei .., el doar practic a renovat gardul vechi pe acelasi amplasament, in aceeasi forma si cu aceleasi materiale si gardul renovat fiind tot din lemn, pe amplasamentul vechi, nemodificand cu nimic forma si materialele vechiului gard, astfel incat in conformitate cu art. 11 alin. 1 litera a din Legea nr. 50/1991, nici nu necesita aceasta lucrare o asemenea autorizatie de construire.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile O.G. nr. 2/2001 si art. 274 C. proc. civ.
La dosarul cauzei a fost atasat procesul - verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor .. in copie, cerere, contract de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _ de BNP Titu Ionascu Tg-Jiu, memoriu tehnic, plan de incadrare in zona, fisa corpului de proprietate, plan de amplasament, fisa corpului de proprietate, cererea nr. 8669 din data de 25.08.2009 (filele 4-12).
Cererea este scutita de taxa de timbru potrivit art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997, precum si art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
La data de 5.10.2009 intimata Primaria _ a formulat intampinare (filele 17-18), prin care a solicitat respingerea plangerii formulate de petent, aratand in fapt ca la data de 19.08.2009, ora 14 : 35, in urma controlului efectuat de organele cu atributii de control in domeniul urbanismului si amenajarii teritoriului, la locuinta petentului s-a constatat ca acesta a construit un gard in partea de vest a locuintei sale, fiind confectionat din temelie din beton si stalpi din teava, fara a detine autorizatie de constructie. Mai mult, s-a constatat ca aceasta constructie a fost edificata pe domeniul public, care este inalienabil, insesizabil si indisponibil, potrivit Legii nr. 213/1998.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 19 din O.G. nr. 2/2001, art. 26 alin. 2, art. 11 alin. 1 lit. 1 din Legea nr. 50/1991, art. 115-118 C. proc. civ.
Intimata a atasat urmatoarele inscrisuri: Hotararea nr. 37/22.08.1999, Monitorul Oficial al Romaniei nr. 1006 bis/14.11.2005, nr. 668 bis. (filele 19-25)
La data de 06.11.2009, intimata a mai atasat la dosar urmatoarele: adresa, fotografii (filele 28-31).
In sedinta publica au fost ascultati sub prestare de juramant religios martorii _, depozitii consemnate si atasate la dosar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie nr. 2/19.08.2009 petentul _ a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 7000 lei, in temeiul art. 26 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, retinandu-se ca in perioada _ a construit un gard pe partea de vest a locuintei (imprejmuire la drum, confectionat din temelie de beton si stalpi din teava), fara a detine autorizatie de construire, pe domeniul public al comunei _
Ca masura complementara s-a dispus demolarea respectivei constructii pana la data de 25.08.2009.
Conform depozitiilor martorilor audiati in cauza, petentul a refacut gardul existent, pe fostul amplasament. Cu toate ca gardul construit de petent nu se afla pe acelasi aliniament cu gardul vecinilor, ci este amplasat mai in fata, intimata nu a dovedit prin nici un mijloc de proba ca petentul a inceput o noua constructie, pe alt amplasament, situat pe domeniul public.
Prin urmare, se retine ca fapta nu exista in materialitatea sa, gardul fiind renovat pe amplasamentul vechii constructii de acest tip.
Instanta mai retine ca si in situatia in care limita proprietatii private s-ar suprapune partial pe domeniul public, culpa incalcarii dispozitiilor legale imperative prevazute de Legea nr. 213/1998 apartine fostului proprietar (fila 6), in lipsa unor probe certe care sa inlature prezumtia de buna-credinta a contestatorului.
Totodata, analizand continutul art. 11 alin. 1 lit. a din Legea nr. 50/1991, se constata ca pentru lucrarea efectuata nu era necesara emiterea unei autorizatii, intrucat gardul era construit tot din lemn, iar aspectul sau a fost modificat in proportie nesemnificativa.
Pentru toate considerentele de fapt si de drept expuse, instanta apreciaza intemeiata plangerea, urmand sa dispuna anularea procesului-verbal de contraventie contraventie nr. .. incheiat de Primaria .., respectiv sanctiunea principala a amenzii si masura complementara a demolarii.
In temeiul art. 274 alin. 1 C. proc. civ., instanta constata ca intimatei ii revine culpa procesuala in cadrul acestui litigiu, astfel incat va admite in parte cererea privind acordarea cheltuielilor de judecata, urmand sa oblige intimata la plata sumei de 660, 6 lei in favoarea petentului, reprezentand onorariu avocat si contravaloare bonuri de combustibil din data de 30.11.2009 - termen de judecata in cauza de fata, cand petentul a fost prezent in fata Judecatoriei Tg-Carbunesti si 28.08.2009 - data inregistrarii plangerii, avand in vedere ca celelalte cereri privind cheltuielile martorilor si cele privind prezenta in instanta a petentului, nu sunt dovedite conform art. 1169 Cod civil, care instituie sarcina probei in favoarea celui ce emite o pretentie.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE Admite plangerea formulata de petentul _ in contradictoriu cu intimata Primaria _, judetul Gorj, avand ca obiect plangere contraventionala.
Anuleaza procesul - verbal de contraventie nr. ...
Obliga intimata la plata sumei de 660, 6 lei, in favoarea petentului, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 11.01.2010.
Presedinte,
Grefier,
Red./tehnored. 4 ex.
A.N. 21.01.2010