R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr. _
Sentinta civila nr. 1850
Sedinta publica din 02 iunie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: _
Grefier: _
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta _ cu sediul in _, in contradictoriu cu intimat I.P.J. Gorj, cu sediul in mun. Tg-Jiu, judetul Gorj, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petenta reprezentata de consilier juridic _, lipsa fiind intimata.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care, nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond:
Consilier juridic _, pentru petenta, solicita admiterea plangerii asa cum a fost formulata si subliniaza ca nu exista alte probe din care sa rezulte starea de necesitate invocata.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Novaci la data de 20.02.2009, sub nr. _ , petenta _ a solicitat ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie anulat procesul verbal de contraventie seria CC nr. 0926155 incheiat la data de 28 ianuarie 2009 de Serviciul Politiei Rutiere Gorj si exonerarea de plata amenzii, iar in subsidiar inlocuirea amenzii cu avertisment.
In motivarea plangerii, s-a aratat ca la data de 28 ianuarie 2009 un autovehicul al petentei se deplasa pe raza comunei Scoarta, jud. Gorj, cu incarcatura ce depasea greutatea totala maxima admisa si a invocat urgenta lucrarii ce trebuia efectuata, constand in lucrari de reparatii drumuri in judetul Valcea, iar datorita conditiilor meteorologice nefavorabile era de maxima urgenta ca acest transport sa ajunga la timp. Astfel, nu s-a observat ca a fost incarcata o cantitate mai mare, fapt ce a determinat depasirea greutatii.
Petenta a invocat si motivele de nelegalitate ale procesului verbal ce decurg din prevederile art.16 alin. 6, 7 si art. 19 din O.G. nr. 2/2001.
In drept, plangerea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 31 din O.G. nr. 2/2001.
Prin sentinta civila nr. 536 pronuntata la data de 30 martie 2009 de Judecatoria Novaci in dosarul nr. _ s-a declinat competenta solutionarii cauzei in favoarea Judecatoriei Tg-Carbunesti, avand in vedere dispozitiile art. 32 alineat 2 din O.G. nr. 2/2001 in care se precizeaza ca plangerea contraventionala se solutioneaza de catre judecatoria in a carei circumscriptie teritoriala s-a savarsit contraventia, respectiv pe raza localitatii Scoarta, judetul Gorj.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin procesul - verbal de contraventie seria CC nr. 0926155 incheiat la data de 28 ianuarie 2009 de S.P.R. Gorj, petenta _ a fost sanctionata cu amenda in cuantum de 5000 lei, in temeiul art. 60 alin.1 litera d din O.G. nr. 43/1997, pentru motivul ca la data de 28 ianuarie 2009 a fost depistat pe raza comunei Scoarta, judetul Gorj, autotractorul marca IVECO cu numar _ ce tracta semiremorca cu nr. _ , apartinand acesteia, incarcata cu griblura, de la Tg-Jiu la Raureni, jud. Valcea, incarcatura depasind greutatea totala admisa.
Petenta a recunoscut in plangerea formulata fapta retinuta in sarcina sa, invederand ca depasirea masei totale admise s-a realizat ca urmare a unei stari de necesitate, pe care insa aceasta nu a probat-o in cauza.
Prin urmare, sanctiunea respectiva este legal aplicata raportat la dispozitiile art. 60 alin.1 litera d din O.G. nr. 43/1997.
In ceea ce priveste motivele de nulitate invocate, instanta constata ca petenta nu a facut dovada unei vatamari care sa atraga nulitatea relativa a procesului-verbal.
Astfel, din probele administrate nu rezulta ca lipsa martorului-asistent si eroarea referitoare la reprezentantul societatii afecteaza valabilitatea actului sanctionator, intrucat starea de necesitate reiterata priveste fondul cauzei, iar petenta a recunoscut ca s-a depasit masa totala admisa.
Sub aspectul individualizarii sanctiunii, instanta apreciaza ca sanctiunea amenzii aplicate este proportionala cu gradul de pericol social al faptei, avand in vedere ca masa totala maxima de 40 tone a fost depasita cu aproximativ 10 tone, cantitate ce poate determina deteriorarea drumurile publice pe care a fost transportata.
Totodata, conform raportului intocmit de agentul constatator, societatea petenta nu este la prima abatere de acest gen (fila 8 verso).
Asadar, pentru toate considerentele expuse, instanta urmeaza sa respinga plangerea formulata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea formulata de petenta _ cu sediul in mun. _, in contradictoriu cu intimat I.P.J. Gorj, cu sediul in mun. Tg-Jiu, judetul Gorj.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 02.06.2009.
Presedinte,
Grefier,