R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr. _
Sentinta civila nr. 1635
Sedinta publica din 13 mai 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: _
Grefier: _ Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent _, cu sediul in comuna _ si pe intimat GARDA FINANCIARA GORJ, cu sediul in mun. Tg- Jiu, str. Siret, nr. 6, judetul Gorj, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat administratorul societatii petente, lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care administrator Durla Veronica invedereaza ca nu mai detine originalul rolei jurnal pentru a-l prezenta instantei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond:
Administratorul societatii petente solicita admiterea plangerii asa cum a fost formulata.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 12.03.2009 sub nr. _, petenta _ reprezentata prin administrator _, cu sediul in _, a formulat contestatie impotriva procesului verbal de contraventie seria G nr. 0097993 incheiat la data de 25.02.2009 de intimata Garda Financiara Gorj si a solicitat anularea procesului verbal de contraventie contestat si exonerarea sa de plata amenzii contraventionale aplicate in cuantum de 2000 lei.
In motivarea plangerii, contestatoarea a aratat ca la data de 25 februarie 2009 intimata, prin echipa de comisari, a efectuat un control la magazinul societatii din comuna Stejari, jud. Gorj, invocand ca nu s-au respectat dispozitiile art. 4 alineat 1 din O.U.G. nr. 28/1999 republicata, in sensul ca produsele introduse pe coduri prin aparatul de marcat fiscal, nu au denumirea corespunzatoare fiecaruia, fapt pentru care societatea a fost sanctionata contraventional cu amenda de 2000 lei.
Petenta a mai aratat ca echipa de control a apreciat cu superficialitate si in mod abuziv ca produsele nu erau introduse pe coduri, ca aceasta operatiune s-a efectuat la data fiscalizarii aparatului de marcat fiscal de catre D.G.F.P. Gorj, data la care s-a aprobat lista cu codurile produselor introduse pe aparatul de marcat electronic fiscal de catre unitatea de asistenta tehnica.
De asemenea, s-a mentionat ca fapta retinuta in actul constatator nu intruneste elementele constitutive ale contraventiei prev. de art. 10 lit. c din O.U.G. nr. 28/1999, iar in subsidiar, in cazul in care instanta apreciaza ca ar constitui contraventie, tinand cont si de magazinul satesc care isi desfasoara activitatea intr-un cadru legal, sa se dispuna inlocuirea sanctiunii amenzii cu sanctiunea avertismentului, in conditiile stabilite de art. 7 din O.G. nr. 2/2001.
In drept, a invocat dispozitiile art. 31-34 din O.G. nr. 2/2001.
In dovedirea plangerii, contestatoarea a depus copie de procesul - verbal de contraventie (fila 3) si a solicitat probatoriul cu inscrisuri si martori .
Intimata a formulat intampinare in cauza si a solicitat respingerea plangerii formulate de petenta ca fiind netemeinica si nelegala (filele 6-7).
In motivarea intampinarii s-a aratat ca in urma actiunii de control operative desfasurate la data de 25 februarie 2009 la punctul de lucru al _, ce desfasoara activitate de comert cu amanuntul a produselor alimentare si industriale de larg consum, s-a constatat ca aceasta nu respecta prevederile art. 4 pct. 1 ale O.G. nr. 28/1999 si ca o parte din bonurile emise de aparatul de marcat fiscal aflat in dotarea societatii nu contin toate datele prevazute de norma juridica mentionata mai sus, in sensul ca pe unele bonuri fiscale, conform rolei jurnal martor, la denumirea produsului este inscrisa mentiunea "mezeluri" in loc de carnati cu sunca si carnati taranesti sau bere sticla in loc de bere 0, 5 Hategana sau Timisoreana.
S-a subliniat deopotriva ca reprezentantii intimatei nu au putut ridica originalul rolei jurnal martor, intrucat acest lucru se face doar in cazul savarsirii unei infractiuni, iar pastrarea acesteia este obligatorie.
Totodata, contraventia ar fi fost savarsita cu buna-stiinta, intrucat in casa de marcat existau inregistrate si coduri pentru produsele comercializate, dar societatea a folosit alte coduri pentru a nu se putea face corelarea intre produsele aprovizionate conform documentelor si cele comercializate conform bonurilor fiscale emise, existand obligatia ca denumirea din bonul fiscal sa fie aceeasi ca aceea de pe documentele de intrare. Chiar reclamantul in plangerea contraventionala sustine ca exista in casa de marcat codul 095 pentru carnati taranesti si codul 0416 pentru produsul bere 0, 5 sticla, demonstrand astfel ca intelege motivul pentru care a fost sanctionata societatea.
Petenta a mai aratat ca pericolul social al acestei contraventii este destul de ridicat intrucat daca nu se poate realiza aceasta corelare, exista riscul ca societatea sa introduca marfa fara documente, impiedicand astfel o verificare corecta.
Atasat intampinarii au fost depuse urmatoarele inscrisuri: procesul-verbal contraventional, chitanta nr. 011523/25.02.2009, declaratie de instalare, registru de casa, copii rapoarte fiscale, lista coduri (filele 8-41).
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
In fapt, petenta _, cu sediul in comuna _, a fost sanctionata contraventional in baza procesului verbal de contraventie seria G nr. 0097993 incheiat la data de 25.02.2009 de intimata Garda Financiara Gorj, cu amenda in cuantum de 2000 lei, in temeiul art. 10 litera c din O.U.G. nr. 28/1999, retinandu-se ca in urma controlului efectuat la data de 25.02.2009, ora 1000, la magazinul cu produse alimentare si industriale de larg consum _ din comuna Stejari, jud. Gorj, in prezenta administratorului firmei d-na _, s-a constatat ca sunt situatii in care bonul fiscal emis de aparatul de marcat din dotare nu contine toate datele prevazute de art. 4 pct. 1 din O.U.G. nr. 28/1999, in sensul ca pe unele bonuri fiscale, conform rolei jurnal martor, la denumirea produsului este inscrisa mentiunea mezeluri, in loc de carnati cu sunca si carnati taranesti etc.
La rubrica "Alte mentiuni" reprezentantul societatii a specificat ca nu are obiectiuni, iar copiile rapoartelor fiscale atasate la dosar nu evidentiaza ca in perioada controlului efectuat de intimata, bonurile fiscale emise de societate aveau inscrise denumirile corespunzatoare produselor, conform sustinerilor partii.
Totodata, existenta listelor cu coduri pentru produse nu releva faptul ca bonurile ar fi continut si aceste date.
Lipsa originalului rolei jurnal martor, care nu a fost pastrata de administrator, desi ar fi fost singura proba ce putea fi administrata nemijlocit in favoarea societatii, se coreleaza cu recunoasterea formulata de reprezentantii societatii prin procesul-verbal, in sensul veridicitatii faptei sanctionate.
Astfel, bonul fiscal trebuie sa contina denumirea fiecarui bun conform art. 4 alin. 1 din O.U.G. nr. 28/1999, iar incalcarea normei mentionate atrage sanctiunea amenzii contraventionale.
In ceea ce priveste pericolul social al faptei, se retine ca omisiunile referitoare la denumirea produsului, impiedica verificarea marfii ce rulate intr-o societate, astfel incat sanctiunea amenzii aplicate este proportionala cu acesta.
Prin urmare, in raport de argumentele prezentate mai-sus si de dispozitiile de drept invocate, instanta urmeaza sa respinga plangerea formulata de petenta _, cu sediul in comuna Stejari, judetul Gorj, si sa mentina procesul-verbal de contraventie seria G nr. 0097993 incheiat la data de 25.02.2009 de intimata Garda Financiara Gorj.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea contraventionala formulata de petenta _, cu sediul in comuna Stejari, judetul Gorj, impotriva procesului verbal de contraventie seria G nr. 0097993 incheiat la data de 25.02.2009 de intimata Garda Financiara Gorj cu sediul in mun. Tg-Jiu, str. Siret, nr. 6, judetul Gorj.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 13.05.2009.
Presedinte,
Grefier,
Red. A.N.
Tehn. S.M.- A.N./4 ex. - 4 iunie 2009