R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr. _
Sentinta civila nr. 268
Sedinta publica din 03 februarie 2009
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: _
Grefier: _ Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe revizuient _ cu domiciliul in _, si pe intimat _, cu domiciliul in _, avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns revizuientul personal asistat de avocat _, cu delegatie la dosar (fila 2), si intimatul personal.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care aparatorul revizuentului depune la dosar un "Act de donatie partajara", mentionand ca acesta este inscrisul nou la care s-a facut referire prin cererea de revizuire.
Intimatul invedereaza ca acest act a fost atasat in dosarul nr. _, la fila 14, in fata instantei de recurs.
Nemaifiind alte probe de administrat sau cereri de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra cererii de revizuire:
Fata de precizarea intimatului, aparatorul revizuientului arata ca cererea sa nu mai apare ca formulata in termen. De asemenea, depune concluzii scrise.
Intimatul solicita respingerea cererii de revizuire, apreciind-o neintemeiata raportat la faptul ca inscrisul invocat era deja atasat in dosarul cauzei.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 09.12.2008, sub nr. _, revizuientul _ a chemat in judecata intimatul _, pentru ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna revizuirea sentintei civile nr. 3220/21.09.2007 a Judecatoriei Tg-Carbunesti si pe fond respingerea actiunii in pretentii formulata de reclamantul ...
In motivarea cererii, acesta a aratat ca prin sentinta civila mentionata s-a admis in parte actiunea formulata de _ impotriva sa, prin care a fost obligat sa ii plateasca acestuia suma de 395 lei, cu titlu de despagubiri civile si 283 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Revizuientul a mai aratat ca despagubirile civile au constat in contravaloarea a cinci puieti de prun distrusi si a beneficiului nerealizat. Dupa pronuntarea acestei hotarari a descoperit inscrisuri doveditoare detinute de partea potrivnica, ce nu au putut fi infatisate instantei dintr-o imprejurare mai presus de vointa sa si care dovedesc ca puietii de prun erau plantati erau plantati la o distanta de 15-20 cm de linia de hotar dintre proprietatile partilor litigante.
In drept, cererea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 322 punctul 5 C. proc. civ.
In probatiune a fost solicitata incuviintarea probei testimoniale.
Cererea a fost legal timbrata (fila 5).
Conform art. 112 C. proc. civ., revizuientul a atasat la dosar copia sentintei civile nr. 3220/21.09.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. ...
La data de 14.01.2009 intimatul a formulat intampinare, solicitand respingerea ca inadmisibila a cererii de revizuire.
In fapt s-a aratat ca sustinerile din actiune nu corespund realitatii.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 326 alin. 2 C. proc. civ.
In probatiune, a invocat probele existente la dosar.
Prin incheierea de sedinta din data de 21.01.2009 (fila 10) instanta a pus in vedere revizuientului sa - si precizeze actiunea si sa indice inscrisurile la care face referire, motivul pentru care nu le-a putut prezenta, precum si sa depuna aceste inscrisuri la dosarul cauzei.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 3220/21.09.2007 pronuntata de Judecatoria Tg-Carbunesti in dosarul nr. _, instanta a admis in parte actiunea formulata de reclamantul _ si a dispus obligarea paratului _ la plata catre reclamant a sumei de 395 lei despagubiri civile si 283 lei cheltuieli de judecata.
In considerentele hotararii s-a retinut ca paratul a cauzat reclamantului prejudiciul in cuantumul aratat, ca urmare a distrugerii unui numar de cinci puieti ce au ars datorita focului declansat de vecinul parat.
Sentinta mentionata a ramas irevocabila prin respingerea ca tardiv a recursului declarat de recurentul parat _ (decizia civila nr. _ a Tribunalului Gorj - sectia civila).
Pentru a putea fi invocat motivul de revizuire prevazut de art. 322 pct. 5 C. proc. civ. - teza I, trebuie intrunite cumulativ urmatoarele conditii: partea interesata sa se intemeieze pe un inscris probator nou, care sa nu fi fost folosit in procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata; inscrisul invocat sa fi existat la data cand a fost pronuntata hotararea ce se cere a fi revizuita; inscrisul sa nu fi putut fi produs in procesul in care s-a pronuntat hotararea atacata, fie pentru ca a fost retinut de partea potrivnica, fie dintr-o imprejurare mai presus de vointa partii; acesta trebuie sa aiba caracter determinant si va fi prezentat de partea care exercita revizuirea, neputand pretinde instantei sa-l administreze din oficiu.
Instanta constata ca "Actul de donatie partajara" depus la ultimul termen de judecata a fost deja atasat la dosar in data de 20.12.2007, cand recurentul-reclamant _ a fost prezent personal in fata instantei de recurs.
Avand in vedere insa ca pe inscrisul respectiv nu se specifica partea care l-a depus, iar in practicaua deciziei civile nu se face referire la comunicarea unui exemplar de pe inscrisurile atasate, instanta nu poate aprecia cu certitudine momentul la care s-a luat cunostinta de continutul actului de donatie partajara (fila 14 din dosarul tribunalului), pentru a calcula termenul de introducere a cererii.
Totodata, aparatorul revizuientului nu este indreptatit sa invoce propria neglijenta a acestuia, invederand ca revizuirea nu a fost formulata in termen.
Fata de considerentele expuse, instanta apreciaza raportat la art. 6 CEDO ca nu poate limita accesul la justitie in conditii de echivoc si urmeaza a analiza cererea de revizuire prin prisma criteriilor de admisibilitate.
Astfel, se constata ca inscrisul invocat nu este nou in sensul art. 322 pct. 5 - teza I C. proc. civ. si a fost deja depus la dosarul cauzei, in fata instantei de recurs (fila 14).
Prin urmare, rezulta ca "Actul de donatie partajara" din 28 decembrie 1936, existent la data cand a fost pronuntata hotararea ce se cere a fi revizuita, nu a fost retinut de partea potrivnica cu rea-credinta.
De asemenea, revizuientul nu a relevat caracterul determinant al acestui inscris foarte vechi in solutionarea litigiului ce avut ca obiect pretentii civile decurgand dintr-un fapt ilicit petrecut in anul 2007 (fila 1 din dosarul nr. _).
Pe baza considerentelor de drept si de fapt expuse, instanta apreciaza inadmisibila cererea de revizuire formulata in temeiul art. 322 pct. 5 - teza I C. proc. civ., pe care urmeaza sa o respinga.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea de revizuire formulata de revizuientul _ cu domiciliul _, in contradictoriu cu intimatul _, cu domiciliul in ...
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 03.02.2009.
Presedinte,
Grefier, Red./tehnored. 4 ex.
A.N. 24 februarie 2009