DOSAR NR . Nr.operator 3924
-pretentii-
R O M A N I A
JUDECATORIA TG- CARBUNESTI , JUDETUL GORJ
SENTINTA CIVILA NR. 3342
SEDINTA PUBLICA DIN 15. 10. 2008
PRESEDINTE: ...
GREFIER: ...
Pe rol fiind judecarea cauzei civile in pretentii formulata de reclamantul ..., domiciliat in ... impotriva paratului ..., domiciliat in ...
La apelul nominal facut in sedinta publica s-a prezentat reclamantul asistat de avocat ..., paratul ..., asistat de avocat ... si martorii ...
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta, au fost audiati martorii prezenti, declaratiile acestora fiind consemnate si atasate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta a constatat cauza in stare de judecata si a acordat cuvantul pe fond.
Avocat ... pentru reclamant a pus concluzii de admitere a actiunii, obligarea paratului sa-i restituie suma de 2700 lei (27 milioane ROL) in raport de rata inflatiei, cu cheltuieli de judecata conform chitantelor depuse la dosar.
Avocat ... pentru parat a solicitat respingerea actiunii, cu cheltuieli de judecata.
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti la data de 31 martie 2008 sub nr. dosar ..., asa cum a fost precizata, reclamantul ... a chemat in judecata paratul ..., solicitand instantei ca prin sentinta ce se va pronunta sa fie obligat paratul la plata sumei de 27.000.000 ROL, actualizata, la rata inflatiei, in raport cu data actuala, socotita de la data efectuarii imprumutului, cu cheltuieli de judecata ocazionate de desfasurarea procesului.
In fapt, reclamantul a aratat ca in luna decembrie a imprumutat pe parat cu suma de 27 milioane lei, convenind ca acesta sa-i restituie banii in cateva zile.
A sustinut reclamantul ca paratul ii era un bun prieten, astfel ca a fost in imposibilitate morala de a incheia un inscris din care sa rezulte cele aratate si de nenumarate ori i-a solicitat acestuia sa-i restituie suma, insa paratul a refuzat, astfel incat i se impune cererea de fata.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1584 - 1585 Cod civil.
Pentru dovedirea actiunii reclamantul a inteles sa se foloseasca de proba cu martori si interogatoriul paratului.
A fost depusa la dosarul cauzei, chitanta privind taxa judiciara de timbru si timbru judiciar.
Paratul prin aparatorul sau a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii reclamantului cu motivarea ca erau doar colegi de serviciu, iar sustinerile reclamantului nu sunt reale.
In drept, a invocat dispozitiile art. 115 - 118 Cod de procedura civila si a solicitat in aparare proba cu martori.
A fost luat un interogatoriu paratului ..., acesta raspunzand la intrebarile formulate de aparatorul reclamantului, f. 16, 17 din dosar.
In cauza, au fost audiati martorii ... , ... , propusi de reclamant si ..., propusi de parat.
Examinand cauza dedusa judecatii, instanta constata urmatoarele:
Partile au fost colegi de serviciu la Schela Petroliera Ticleni pana in anul 2007 si relatiile dintre acestea erau destul de apropiate.
In ziua de 20.12.2005, reclamantul (care tocmai taiase un porc, fiind ajutat de mai multe persoane) a fost vizitat la domiciliu de catre paratul ... Stiind ca reclamantul ridicase o suma de bani de la CAR, paratul i-a cerut acestuia sa-i imprumute suma de 2700 lei, asigurandu-l ca va restitui suma primita la data de 04.01.2006.
Reclamantul i-a numarat suma solicitata, in prezenta persoanelor aflate in locuinta sa, fara a incheia vreun inscris, data fiind relatia de prietenie, asa cum s-a aratat.
In cursul anului 2006 si 2007 reclamantul i-a solicitat paratului de mai multe ori restituirea imprumutului insa paratul a motivat ca nu are banii dar isi va achita datoria atunci cand reclamantul va sarbatori anumite evenimente in familie (cununia religioasa, botezul).
Starea de fapt rezulta fara echivoc din declaratiile martorilor ..., primii doi fiind reaudiati in instanta la cererea aparatorului paratului.
Potrivit art. 1191 aliniat 1 Cod civil " dovada actelor juridice al caror obiect are o valoare ce depaseste suma de 250 lei, chiar pentru depozit voluntar nu se poate face decat sau prin act autentic, sau prin act sub semnatura privata" iar conform art. 1191 aliniat 3 Cod civil "partile insa pot conveni ca si in cazurile aratate mai sus sa se poata face dovada cu martori, daca aceasta priveste drepturi de care ele pot sa dispuna".
Cum reclamantul a propus proba prin declaratiile martorilor, iar paratul nu s-a opus si a solicitat si el proba cu martori instanta a incuviintat proba si a procedat la audierea acestora.
Asadar, paratul a achiesat la proba testimoniala solicitata de reclamant si orice opunere ulterioara ar fi devenit inoperanta, nerespectarea dispozitiilor art. 1191 Cod civil nemaiputand fi invocata, sub sanctiunea decaderii din dreptul de a invoca.
Probatoriile administrate in cauza, respectiv depozitiile martorilor care au fost de fata atunci cand s-a incheiat conventia verbala dintre parti confirma sustinerile reclamantului in sensul ca s-a inmanat suma de 2700 lei cu titlu de imprumut, paratul intentionand sa-si cumpere o masina care dealtfel, a si fost achizitionata.
Pe de alta parte, apararea paratului nu se sprijina pe nici un fel de argumente in conditiile in care martorii propusi de acesta au relatat ca nu au cunostinta de acea conventie si nici nu au fost prezenti la fata locului astfel incat declaratiile lor sunt lipsite de relevanta.
Fata de cele retinute, se apreciaza ca intemeiata actiunea reclamantului urmand a fi admisa si a fi obligat paratul sa restituie suma de 2700 lei actualizata potrivit coeficientului de inflatie incepand cu 01.01.2006 si pana la data platii efective, actiunea promovata de reclamant fiind intemeiata pe principiul imbogatirii fara just temei.
. In baza art. 274 Cod de procedura civila, acelasi parat cazut in pretentii va suporta si cheltuielile judiciare efectuate de reclamant, in suma de 737 lei, reprezentand taxa timbru si onorariu avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite actiunea civila pentru pretentii formulata de reclamantul ..., domiciliat in ..., citat in ... impotriva paratului ..., domiciliat in ...
Obliga paratul sa restituie reclamantului suma de 2700 lei ( 27.000.000 ROL ), actualizata in raport de inflatie, incepand cu luna ianuarie 2006, pana la data platii efective.
Obliga paratul la 737 lei cheltuieli de judecata catre reclamant.
Cu recurs.
Pronuntata in sedinta publica din 15. 10. 2008.
PRESEDINTE, GREFIER,
RED.CD
TEHN. SM/ 5 ex
06.11. 2008