PRETENTII

Prin decizia civila nr. 262 R din 9 aprilie 2010 tribunalul a admis recursul declarat de APIA-Centrul Judetean T., impotriva sentintei civile 2495/3.12.2009 a Judecatoriei Alexandria, in contradictoriu cu intimata O.A.
A modificat sentinta atacata in sensul ca a mobligat pe parata sa restituie reclamantei si dobanda legala, de la data cererii de chemare in judecata - 13 iulie 2009, pana la restituirea integrala a debitului.
Pentru a pronunta aceasta hotarare tribunalul a retinut:
Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei A., la data de 13.07.2009 sub nr. 2551/740/2009, reclamanta Agentia de Plati si Interventie pentru Agricultura - Centrul Judetean T. a chemat in judecata pe parata O.A. pentru ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna obligarea acesteia la restituirea sumei de 1935 lei, cu titlu de creanta, actualizata cu dobanda legala conform art. 124 Cod de procedura fiscala, de la data punerii intarziere pana la data efectuarii platii inclusiv, cu acordarea cheltuielilor de judecata .
In motivarea actiunii, reclamanta a aratat ca prin cererea nr. 3357/21.09.2007, parata a solicitat sprijin financiar pentru infiintarea culturii de toamna a anului 2007 de la reclamanta, in baza Ordinului M.A.D.R. nr. 687/2007 pentru o suprafata de 3,87 ha. cultura de grau, a primit bonuri valorice in suma de 1935 lei si s-a obligat prin cererea de sprijin ca, in cazul in care nu realizeaza suprafetele pe culturi specificate, sa restituie suma reprezentand sprijin financiar nejustificat. Se mai arata faptul ca la data verificarii culturii pentru care s-a formulat cerere de sprijin, s-a incheiat si procesul-verbal de receptie si restituire nr. 1935/13.06.2008 prin care s-a constatat ca din suprafata de 3,87 ha. pentru care s-a acordat subventie de la bugetul de stat, parata nu a infiintat cultura de grau, rezultand suma nejustificata in valoare de 1935 lei.
Reclamanta a mai sustinut ca, desi a depus nenumarate diligente pentru recuperarea creantei sale, parata nu a inteles sa restituie de bunavoie suma stabilita prin procesul-verbal de receptie si restituire, invederand ca aceasta a fost pusa in intarziere potrivit art. 1079 si art. 1081 Cod civil.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1092, art. 1105 Cod civil raportat la prevederile Ordinului M.A.D.R. nr. 687/2007, Codul de procedura fiscala.
Judecatoria, prin sentinta civila nr. 2495 din 3.12.2009, admite in parte actiunea si obliga parata sa restituie reclamantei suma de 1935 lei, reprezentand sprijin financiar nejustificat.
Respinge capatul de cerere privind actualizarea sumei cu dobanda legala conform art . 124 Cod procedura fiscala, ca neintemeiat.
Respinge capatul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecata, ca neintemeiat.
Instanta a motivat ca fata de situatia expusa si de normele legale invocate, avand in vedere si dispozitiile art . 17 din OUG nr. 123 /2006 care stipuleaza faptul ca " utilizarea sprijinului financiar pentru alte scopuri decat cele pentru care a fost solicitat este interzisa si se considera sprijin financiar necuvenit", a constatat ca suma de 1935 lei acordata paratei sub forma de bonuri valorice pentru achizitionarea de motorina, reprezinta sprijin financiar nejustificat, urmand a fi restituita.
In ceea ce priveste capatul de cerere formulat de reclamanta prin care a solicitat obligarea paratei la plata dobanzii legale prevazuta de art. 124 Cod procedura fiscala, aferenta sumei datorate, de la data punerii in intarziere pana la data efectuarii platii, instanta il apreciaza ca fiind neintemeiat.
Astfel, potrivit art. 124 alin.1 Cod procedura fiscala, pentru sumele de restituit sau de rambursat de la buget contribuabilii au dreptul la dobanda din ziua urmatoare expirarii termenului prevazut la art. 117 alin. (2) sau la art. 70, dupa caz. Acordarea dobanzilor se face la cererea contribuabililor, iar alin. 2 al aceluiasi articol prevede ca dobanda datorata este la nivelul majorarii de intarziere prevazute de prezentul cod si se suporta din acelasi buget din care se restituie ori se ramburseaza, dupa caz, sumele solicitate de platitori.
Din economia art. 124 Cod procedura fiscala rezulta ca aceste dispozitii invocate de reclamanta in temeiul carora solicita obligarea paratei la plata dobanzii se refera la dobanzile ce trebuie acordate in cazul sumelor de restituit sau de rambursat de la buget catre contribuabili, si nu invers. Or, in speta, suma la care a fost obligata parata reprezinta sprijin financiar nejustificat acordat de reclamanta in vederea realizarii unei culturi de grau si nu suma de restituit sau de rambursat de la buget catre contribuabili.
Totodata, desi art. 17 alin. 2 din O.U.G. nr. 123/2006 prevede ca sumele necuvenite acordate sub forma de sprijin se recupereaza, cu aplicarea dobanzilor si penalitatilor prevazute de legislatia in vigoare, totusi aceste dispozitii nu se refera si nu fac trimitere la dispozitiile art. 124 Cod procedura fiscala.
Pentru motivele expuse mai sus, instanta a respins capatul de cerere privind acordarea dobanzii legale conform art. 124 Cod procedura fiscala, ca neintemeiat.
Impotriva sentintei a declarat recurs reclamanta, care o critica, sub aspectul neacordarii, de catre instanta si a dobanzii legale solicitate.
Recursul este intemeiat.
Conform art . 1088 Cod civil obligatiile care au ca obiect o suma oarecare sunt generatoare de daune interese pentru neexecutarea, sub forma dobanzii legale care sunt debite de la data chemarii in judecata, afara de cazurile in care dupa lege, dobanda curge de drept.
Conform acestui text de lege, parata datoreaza dobanda legala pentru suma acordata drept sprijin financiar,incepand cu data chemarii in judecata, pana la achitarea debitului .
Imprejurare ca reclamanta a indicat inca un alt text de lege prin actiune, in baza caruia a considerat ca parata datoreaza dobanda (art.124 din Codul de procedura fiscala) nu are relevanta in cauza, in conditiile in care incadrarea in drept a situatiei de fapt dintr-un dosar o da judecatorul, nefiind tinut de incadrarea juridica facuta de parte.