R O M A N I A Cod operator 3924
JUDECATORIA TARGU-CARBUNESTI
Dosar nr. ...
Sentinta civila nr. 3601
Sedinta publica din 29 octombrie 2008
Instanta constituita din:
PRESEDINTE: ...
Grefier: ... Pe rol solutionarea plangerii contraventionale formulate de petentul ... cu domiciliul in ..., impotriva procesului verbal de contraventie seria PCA nr. 3944712, in contradictoriu cu intimata I.P.J. Gorj, cu sediul in ...
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a expus referatul oral al cauzei de catre grefierul de sedinta care invedereaza ca intimata a depus la dosarul cauzei prin serviciul registratura urmatoarele: raport (fila 19), fotografii video-radar (filele (20- 22), atestat (fila 23), copia procesului-verbal (fila 24).
Petentul prezent este legitimat cu C.I. ..., iar in temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 instanta dispune audierea sa, a carui declaratie este consemnata si atasata la dosarul cauzei (fila 26).
Nefiind cereri prealabile de formulat, instanta acorda cuvantul asupra probatoriului.
Petentul solicita incuviintarea probei testimoniale cu martorul prezent ..., proba pe care instanta o incuviinteaza in temeiul art. 167 alin. 1 C. proc. civ., apreciind-o pertinenta, concludenta si utila cauzei, dupa care procedeaza la audierea acestuia sub prestare de juramant (fila 27).
Nemaifiind alte cereri de formulat, exceptii de invocat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Petentul solicita admiterea plangerii si anularea procesului-verbal de contraventie.
INSTANTA
Asupra cauzei de fata
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Tg-Carbunesti, la data de 05.09.2008 sub nr. ..., impotriva procesului-verbal de contraventie seria PCA nr. 3944712 din 28.08.2008 incheiat de IPJ Gorj, petentul ... a solicitat anularea acestuia si a masurilor dispuse.
Petentul a aratat in fapt ca la data de 28.08.2008 circula pe ruta Targu-Jiu - Horezu - Ramnicu-Valcea, iar in preajma localitatii Scoarta, sat Colibasi, a depasit o coloana de autoturisme, fiind oprit de agentul constatator pe raza localitatii Bengesti-Ciocadia, respectiv la circa 5 km de locul unde se pretinde ca ar fi savarsit fapta si unde s-a intocmit procesul-verbal.
Acesta a mai aratat ca s-a angajat in depasire intr-un viraj larg spre stanga, in coborare si cu vizibilitate maxima, astfel incat la inceputul manevrei marcajul era discontinuu, iar la sfarsitul manevrei era discontinuu pe sensul sau de mers si continuu pe celalalt sens.
S-a invocat in primul rand exceptia nulitatii procesului verbal de contraventie seria PCA nr. 3942454 avand in vedere dispozitiile art. 6 pct. 20 coroborate cu cele ale art. 109 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002 republicata, raportate la faptul ca nu s-a mentionat dovada de omologare si dovada de verificare metrologica a aparatului de inregistrare.
Totodata s-a mai invocat lipsa mentiunii privind sanctiunea complementara, care ar fi imperativa potrivit art. 180 alin. 1 din H.G. nr. 1391/2006. In fapt a fost dispusa masura tehnico-administrativa a retinerii permisului de conducere, asa cum rezulta din Dovada seria DDA nr. 750708/28.08.2008, eliberata la data savarsirii pretinsei contraventii.
In ceea ce priveste fondul cauzei, petentul a contestat existenta indicatorului depasirea interzisa si retinerile agentului constatator referitoare la viteza de deplasare, apreciind ca exista dubiu asupra modalitatii de verificare a aparatului de masurare.
La dosarul cauzei au fost atasate urmatoarele copii: act de identitate petent, dovada (fila 8), proces-verbal contraventional (fila 9).
Cererea este scutita de taxa de timbru potrivit art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997, precum si art. 36 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta constata urmatoarele:
Prin procesul verbal de contraventie seria PCA nr. 3944712 emis de I.P.J. Gorj - Serviciul Politiei Rutiere contestatorul ... a fost sanctionat cu amenda in cuantum de 200 lei, in temeiul art. 100 alin. 3 lit. e din O.U.G. nr. 195/2002, retinandu-se in sarcina sa ca la data de 28.08.2008 a condus autoturismul Volkswagen Passat cu numarul de inmatriculare ... pe DN 67 pe raza comunei Scoarta, sat Colibasi, depasind un autoturism care circula regulamentar pe aceeasi directie, in zona de actiune a indicatorului "Depasirea interzisa" si trecand total peste marcajul longitudinal continuu ce desparte cele doua sensuri de mers.
Fiind audiat in cauza, petentul a recunoscut ca fotografiile video-radar atasate la dosar vizeaza fapta retinuta prin procesul-verbal de contraventie din data de 28.09.2008 si ca a fost inregistrat cu aparatul radar, insa in zona marcajului continuu dublat de marcaj discontinuu pe sensul sau de mers (fila 26).
In aceste conditii, instanta apreciaza ca petentul nu mai constesta modalitatea de inregistrare a manevrei depasirii si verificarea metrologica a aparatului radar sub acest aspect, ci doar interpretarea fotografiilor video-radar efectuate.
De altfel, prin cererea de chemare in judecata contestatorul a subliniat faptul ca a observat inregistrarea efectuata de pe autoturismul Dacia Solenza de culoare albastra apartinand MIRA, dar ca din aceasta nu rezulta depasirea neregulamentara si incalcarea marcajului continuu cu semnificatia "Depasirea interzisa" (fila 2).
Se mai retine ca agentul constatator ... detinea atestat valabil la data incheierii procesului-verbal, fiind autorizat sa desfasoare activitati de utilizare si exploatare a camerei video si a aparaturii video (fila 26).
Totodata, analizand fotografiile video-radar atasate la dosar (filele 20-22), instanta constata ca nu poate fi identificat cu certitudine indicatorul "Depasirea interzisa", insa depasirea efectuata de petent a fost neregulamentara prin incalcarea marcajului continuu.
Astfel, desi s-a initiat manevra pe marcajul discontinuu pe sensul sau de mers, revenirea pe banda respectiva de circulatie s-a realizat prin incalcarea marcajului continuu, dublat de marcaj discontinuu pentru sensul opus de circulatie, asa cum rezulta din fotografiile 1, 2 si 3.
Potrivit art. 120 alin. 1 lit. "i" din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 privind Circulatia pe drumurile publice, se interzice depasirea vehiculelor cand pentru efectuarea manevrei se incalca marcajul continuu, simplu sau dublu, care desparte sensurile de mers, iar autovehiculul circula, chiar si partial, pe sensul opus, ori se incalca marcajul care delimiteaza spatiul de interzicere.
Prin urmare, sustinerile petentului si ale martorului audiat in cauza (fila 27) sunt neintemeiate, fotografiile evidentiind o manevra de depasire peste marcajul continuu, in curba, in imediata apropiere a unor panouri succesive pentru curbe deosebit de periculoase.
In ceea ce priveste lipsa mentiunii referitoare la masura complementara a suspendarii permisului de conducere si la masura tehnico-administrativa de retinere a acestuia, instanta apreciaza in raport cu dispozitiile art. 180 alin. 1 din acelasi act normativ ca lipsa acestor mentiuni nu atrage nulitatea absoluta a procesului-verbal constatator.
Petentului i-a fost adusa la cunostinta masura respectiva si i s-a eliberat dovada cu drept de circulatie pe 15 zile seria DDA nr. 750708/28.08.2008, iar plangerea formulata impotriva procesului-verbal suspenda executarea sanctiunii, astfel ca nu s-a dovedit vreo vatamare care sa atraga nulitatea relativa a acestuia.
Fata de sustinerile privind viteza de deplasare, instanta constata din raportul atasat la dosar ca petentul a fost sanctionat cu avertisment oral care nu a fost consemnat in procesul-verbal atacat si nu a produs alte efecte, motiv pentru care instanta nu se considera investita cu solutionarea acestora.
Sub aspectul individualizarii sanctiunii, se apreciaza ca amenda contraventionala este proportionala cu gradul de pericol social al faptei, determinat de urmarile care s-ar fi putut produce si de conduita contestatotului in trafic, care a mai avut abateri de acest gen (fila 18).
Pentru toate considerentele expuse, in temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, va respinge plangerea formulata ca neintemeiata. PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plangerea formulata de petentul ... cu domiciliul in ... impotriva procesului verbal de contraventie seria PCA nr. 3944712, in contradictoriu cu intimata I.P.J. Gorj cu sediul in ..., ca neintemeiata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica din 29 octombrie 2008. Presedinte,
Grefier,
Red./tenored. A.N. 04 noiembrie 2008
4 exemplare