Respingerea cererii de efectuare a probei avand ca obiect recalcularea alcoolului. Nelegalitate. Incalcarea dreptului la aparare.
Respingerea cererii in probatiune formulata de inculpat privind efectuarea unei expertize nelegale care sa stabileasca retroactiv valoarea alcoolemiei la ora depistarii in trafic echivaleaza cu o restrangere a dreptului la aparare a acestuia, incompatibila cu garantiile unui proces echitabil. Sectia penala - Decizia penala nr. 577/28 octombrie 2008
Prin sentinta penala nr. 118/2007, Judecatoria Hateg a condamnat pe inculpatul S.O. la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 79 alin. 1 din O.U.G. nr.195/2002.
Pentru a dispune astfel, prima instanta a retinut, in esenta ca in date de 02.02.2006 a condus autoturismul marca Dacia 1310 pe drumuri publice, avand in sange o imbibatie alcoolica de 2,70 o/oo la prima recoltare si 2,45 o/oo la a doua recoltare.
Impotriva sentintei a declarat apel inculpatul.
Prin decizia penala nr. 152/A/2008 pronuntata de Tribunalul Hunedoara a fost admis ca fondat apelul declarat de inculpatul S.O. , fiind inlaturata aplicarea pedepsei accesorii prevazuta de art. 64 lit. c Cod penal, fiind mentinute celelalte dispozitii ale sentinte penale atacate.
Impotriva deciziei penale a declarat recurs inculpatul S.O. solicitand, in principal, admiterea recursului, casarea acesteia si a sentintei penale nr. 118/2007 cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiasi instante de fond, Judecatoria Hateg.
Recursul este fondat.
Din procesul verbal de recoltare a probelor biologice rezulta ca inculpatul S.O. a fost prezent la spital, recoltandu-i-se probe biologice la ora 16,30, recoltarea a II-a fiind realizata la 17,30.
In procesul verbal s-a mentionat felul bauturii consumate, cantitatea si orele de consum, precum si comportarea inculpatului, stabilindu-se ca era normala.
Din buletinul de analiza toxicologica - alcoolemie nr.205-2006/07.02.2006 reiese ca la 16,30 inculpatul avea o alcoolemie de 2,70 o/oo, iar la ora 17,30 avea o alcoolemie de 2,45 o/oo.
Fata de acestea, inculpatul a solicitat efectuarea unei expertize nelegale avand ca obiect recalcularea alcoolemiei la ora depistarii in trafic, aratand ca aceasta nu a fost cert stabilita, valoarea acesteia putand influenta solutia ce se va pronunta in cauza.
Curtea, apreciaza ca in mod gresit instantele de fond si apel au respins ca neconcludenta aceasta proba, ca fiind solicitata in apararea inculpatului.
Chiar daca valorile constatate in urma efectuarii unei expertize nelegale de recalculare a alcoolemiei inculpatului nu s-ar modifica in mod esential, aceasta este o proba de natura a elimina orice dubiu asupra concentratiei de alcool in sangele inculpatului S.O. la data si ora depistarii sale in trafic, cererea fiind una de natura a-i garanta drepturile si de a influenta solutia ce se va pronunta in cauza.
Ca urmare, constatandu-se ca n dreptul la aparare al inculpatului a fost limitat intr-o maniera incompatibila cu garantiile impuse de normele procedurale, in conformitate cu art. 385/15 pct. 2 lit. c Cod procedura penala raportat la art. 385/9 pct. 10 Cod procedura penala , recursul a fost admis cu consecinta trimiterii cauzei spre rejudecare aceleasi instante de fond , Judecatoria Hateg.