Prin actiunea inregistrata sub nr. 1918/316/2012 reclamantul M A a solicitat in contradictoriu cu parati M C si M S, anularea testamentului intocmit de M C in favoarea fiicei sale M S.
In motivarea actiunii reclamantul a solicitat ca paratii sa fie obligati sa depuna testamentul in original la dosarul cauzei.
Arata reclamantul ca paratii l-au actionat in judecata pentru iesirea din indiviziune asupra masei succesorale ramase de pe urma defunctei M P decedata la data de 23.04.1996.
Sustine reclamantul ca intre termenele de judecata acordate in dosarul nr. 908/316/2012 paratul M C a cedat prin testament intreaga masa succesorala paratei M S, vitregindu-l de cota parte ce i se cuvine in calitate de nepot de pe urma defunctei M P si de pe urma tatalui sau M L.
Apreciaza reclamantul ca se impune anularea testamentului deoarece nu se poate testa si cota sa parte catre parata M S.
In dovedirea actiunii, reclamantul a solicitat proba cu inscrisuri.
Actiunea a fost legal timbrata cu taxa de timbru in suma de 10 lei si timbru judiciar.
In temeiul disp. art. 115 Cod procedura civila paratii au formulat intampinare prin care au invocat exceptia inadmisibilitatii actiunii, motivat de faptul ca testamentul este un act mortis causa, iar testatorul este inca in viata, exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului, exceptia lipsei de interes si exceptia prematuritatii.
Pe fondul cauzei paratii au solicitat respingerea actiunii ca neintemeiata.
Analizand actele si lucrarile dosarului prin prisma exceptiei inadmisibilitatii invocate, instanta retine urmatoarele:
Conform disp. art. 137 Cod procedura civila, instanta trebuie sa se pronunte mai intai asupra exceptiilor care fac de prisos cercetarea in fond a pricinii.
Exceptiile nu vor putea fi unite cu fondul decat daca pentru judecarea lor este necesara administrarea de probe in legatura cu dezlegarea in fond a pricinii.
Avand in vedere ca exceptia inadmisibilitatii este o exceptie de fond peremptorie instanta apreciaza ca prin admiterea acestei exceptii nu mai este necesara si solutionarea celorlalte exceptii invocate.
Actiunea dedusa judecati vizeaza anularea testamentului intocmit de paratul M C in favoarea fiicei sale parata M S.
Paratul M C, autorul testamentului, este in viata.
Testamentul, potrivit legii civile este un act "Mortis causa" care produce efecte dupa moartea testatorului. Testamentul este un act unilateral, personal, solemn si revocabil prin care testatorul dispune pe timpul incetarii sale din viata de tot sau in parte de bunurile sale. Pe tot parcursul vietii testatorul poate revoca s-au modifica testamentul, poate incheia orice act cu privire la bunurile testate deoarece manifestarea de vointa pe care a facut-o prin testament nu-l leaga cu nimic in tot timpul vietii sale.
Deci, efectele testamentului nu se produc in timpul vietii testatorului ci numai dupa moartea sa, astfel ca sustinerile reclamantului potrivit carora ii afecteaza cota succesorala sunt nefondate.
Nu pot fi retinute nici sustinerile potrivit carora ii este afectata cota parte din mostenirea ramasa de pe urma defunctei M P, sotia paratului M C, pentru care exista dosarul nr. 908/316/2012 privind iesirea din indiviziune, avand in vedere ca acest dosar isi urmeaza cursul si priveste mostenirea ramasa de pe urma defunctei M P, iar testamentul incheiat de parat nu poate avea nici o implicatie in dosarul susmentionat.
Reclamantul poate solicita anularea testamentului dar numai dupa decesul paratului M C si nu in timpul vietii acestuia.
Avand in vedere ca testamentul a carui anulare se cere nu a produs efecte, testatorul fiind inca in viata nu exista nici un temei legal pentru anularea acestuia pe cale judecatoreasca.
O actiune judecatoreasca pentru anularea testamentului se poate introduce numai dupa decesul testatorului ori in speta de fata, testatorul este in viata.
Fata de aceste considerente instanta apreciaza ca exceptia inadmisibilitatii invocata de parati este fondata si va admite exceptia, urmand sa respinga actiunea formulata de reclamantul M A in contradictoriu cu paratii M C si M S, ca inadmisibila.
Vazand disp. art. 274 Cod procedura civila, care prevad ca partea cazuta in pretentii va fi obligat la plata cheltuielilor de judecata, instanta constata ca reclamantul este parte cazuta in pretentii astfel ca il va obliga sa plateasca catre paratii M C si M S, 800 lei cheltuieli de judecata, reprezentand onorariu avocat.