La data de 15.11.2010, prin cererea inregistrata sub nr. 2243/313/2010 la Judecatoria Strehaia, contestatoarea P.M.E. a formulat, in contradictoriu cu intimata CAS Mehedinti, contestatie la executare impotriva actelor de executare emise ... Sentinta civila nr. 131 din data de 09.02.2011
pronunțată de

La data de 15.11.2010, prin cererea inregistrata sub nr. 2243/313/2010 la Judecatoria Strehaia, contestatoarea P.M.E. a formulat, in contradictoriu cu intimata CAS Mehedinti, contestatie la executare impotriva actelor de executare emise in dosarul nr. 638 solicitand anularea titlului executoriu si a somatiei cu nr. 638/12.10.2010. De asemenea, a mai solicitat suspendarea executarii silite in baza art. 403 alin.1 C.p.c.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca intimata a modificat decizia de impunere care sta la baza emiterii titlului executoriu, asa incat acesta nu mai poate fi pus in executare si nici nu poate produce efecte.
In drept, au fost invocate disp. art.372, art.387, art. 391, art. 399-404 C.p.c si art. 172,173 din OG 92/2003.
S-au depus la dosar, in copie, decizia de impunere nr. ACC 201/06.10.2010, somatia nr.638/12.10.2010, titlul executoriu nr. 638/12.10.2010, dovada comunicarii actelor de executare.
S-a achitat taxa de timbru in cuantum de 194 lei si timbru judiciar de 0,5 lei.
In sedinta publica din data de 10.12.2010, s-a pus in vedere contestatatoarei sa achite taxa de timbru aferenta capatului de cerere avand ca obiect suspendarea executarii silite.
Intimata a depus intampinare prin care a invocat exceptia tardivitatii si a solicitat admiterea in parte a contestatiei la executare cu mentinerea titlului contestat pentru suma de 2064 lei, aratand ca in mod eronat la emiterea titlului executoriu nu a fost luata in calcul decizia de impunere nr.ACC 201/06.10.2010
La termenul de judecata din data de 21.01.2010, instanta a pus in discutie atat exceptia tardivitatii invocata prin intampinare, cat si exceptia netimbrarii capatului de cerere avand ca obiect suspendarea executarii silite.
Deliberand cu prioritate, conform art.137 alin.1 C.pr.civ., asupra exceptiei tardivitatii formularii contestatiei la executare, instanta apreciaza ca este neintemeiata, motiv pentru care urmeaza sa o respinga, avand in vedere urmatoarele considerente :
Prin actiunea formulata contestatoarea a inteles sa conteste executarea silita, solicitand anularea formelor de executare intocmite.
Instanta retine ca, potrivit art. 173 alin.1lit.a din OG 92/2003 contestatia se poate face in termen de 15 zile, sub sanctiunea decaderii, de la data cand contestatorul a luat cunostinta de executarea ori de actele de executare pe care le contesta, din comunicarea somatiei sau din alta instiintare primita ori, in lipsa acestora, cu ocazia efectuarii executarii silite sau in alt mod.
Observand copia plicului cu data postei, se constata ca la data de 28.10.2010 i s-au comunicat contestatoarei, somatia de plata emisa de data de 12.10.2010 si titlul executoriu emis la aceeasi data.
Impotriva actelor de executare s-a formulat contestatia la executare, ce face obiectul prezentei cauze, trimisa prin posta, la data de 12.11.2010.
In consecinta, instanta constata ca actiunea a fost formulata in termenul legal de 15 zile reglementat de dispozitiile art.173 alin.1 lit.a OG 92/2003 astfel incat urmeaza sa respinga exceptia tardivitatii formularii contestatiei la executare invocata de intimata prin intampinare.
Cu privire la exceptia netimbrarii capatului de cerere avand ca obiect suspendarea executarii silite invocata din oficiu, instanta o constata intemeiata pentru urmatoarele motive:
Potrivit art. 3 lit. e) din Legea nr. 146/ 1997, cererile de suspendare a executarii silite se timbreaza cu o taxa judiciara de timbru fixa de 10 lei. In speta, contestatoarea nu a achitat aceasta taxa de timbru. De asemenea, potrivit art. 3 din O.G. nr. 32/ 1995 cererile de chemare in judecata de timbreaza si cu timbru judiciar.
Potrivit art. 20 alin. 1 din Legea nr. 146/ 1997, cu modificarile si completarile ulterioare, taxele judiciare de timbru se datoreaza anticipat. De asemenea, potrivit art. 20 alin. 3 din acelasi act normativ, neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii.
Instanta constata ca aceasta obligatie nu a fost indeplinita de catre contestatoare, acesteia punandu-i-se in vedere de catre instanta sa achite taxa de timbru la termenul de judecata din 10.12.2010.
In raport de cele retinute anterior, instanta, in temeiul art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/ 1997 privind taxele judiciare de timbru, va admite exceptia netimbrarii capatului de cerere avand ca obiect suspendarea executarii silite, invocata din oficiu si, in consecinta, va anula ca netimbrat acest capat de cerere.
Cu privire la fondul cauzei instanta retine urmatoarele:
Pe baza datelor furnizate de catre ANAF Mehedinti, intimata a procedat la calcularea veniturilor contestatoarei pe perioada 2005 - 2009, rezultand suma de 1.049 lei contributie, majorari 1153,50 lei si penalitati de 1,27 lei, total 2203,87 lei conform instiintarii de plata nr.21258/07.07.2010 (fila 32), emitand decizia de impunere nr.ACC 156/12.08.2010.
Impotriva deciziei de impunere nr.ACC 156/12.08.2010 contestatoarea a formulat contestatie la CAS Mehedinti inregistrata sub nr.29983/28.09.2010 (fila 21), care a fost solutionata in sensul ca s-a revenit asupra calculului initial al obligatiilor catre FNUASS, dupa cum rezulta din adresa nr.29983/06.10.2010 emisa de catre CAS (fila 17). Urmare admiterii acestei contestatii, a fost emisa o noua decizie de impunere, respectiv decizia nr.ACC 201/06.10.2010 pentru suma de 2064 lei (fila 18).
La data de 12.10.2010 au fost emise de catre intimata, in cadrul dosarului de executare nr.638, in baza deciziei de impunere nr.ACC 156/12.08.2010 titlul executoriu nr.638 pentru suma de 2409,60 lei lei, reprezentand contributii la FNUASS (fond CAS 1049,00; majorari 1202,25; penalitati 158,35) si somatia nr.638.
La data de 28.10.2010 s-au comunicat contestatoarei P.M. titlul executoriu nr. 638/12.10.2010 si somatia nr.638/12.10.2010 asa cum rezulta din plicul cu data postei (fila 6)
Impotriva titlului executoriu si a somatiei contestatoarea a formulat contestatie la executare aratand ca intima a modificat decizia de impunere care sta la baza emiterii titlului executoriu, asa incat acesta nu mai poate fi pus in executare si nici nu poate produce efecte, precum si faptul ca sunt necesare lamuririi cu privire la intinderea, intelesul si aplicarea titlului executoriu.
Cu privire la invocarea de catre contestatoare a motivului constand in necesitatea lamuririi intinderii, intelesului si aplicarii titlui executoriu, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 172 alin.3 C.pr.fiscala contestatia poate fi facuta si impotriva titlului executoriu in temeiul caruia a fost pornita executarea, in cazul in care acest titlu nu este o hotarare data de o instanta judecatoreasca sau de alt organ jurisdictional si daca pentru contestarea lui nu exista o alta procedura prevazuta de lege.
De asemenea, in considerentele Deciziei nr. XIV/5 februarie 2007, data de ICCJ pentru solutionarea unui recurs in interesul legii, s-a retinut ca “(_) daca pentru contestarea titlului de creanta fiscala nu s-a reglementat accesul la o instanta judecatoreasca, pe calea contestatiei la titlul executoriu fiscal, adresata instantei de executare, pot fi cerute nu numai lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului, ci se pot invoca si aparari de fond cu privire la insasi validitatea creantei fiscale."
In consecinta, procedura contestatiei la executare nu prevede posibilitatea anularii unui act de executare pentru neconcordanta sumelor, atata timp cat legea prevede o procedura speciala.
In cauza, legalitatea si temeinicia obligatiilor fiscale stabilite in sarcina contestatoarei nu pot face obiectul unei contestatii la executare, intrucat impotriva titlului de creanta contestatoarea se poate indrepta cu o contestatie ce face obiectul unei proceduri speciale reglementata de disp. art.205 si urm OG 92/2003.
Astfel, impotriva deciziei de impunere, care, potrivit dispozitiilor art.28 coroborate cu cele ale art.110 alin.3 din Codul de procedura fiscala, constituie titlul de creanta, contestatoarea are la indemana posibilitatea contestarii, iar conform dispozitiilor art. 206 alin.3 din OG nr.92 /2003 contestatiile se depun la organul fiscal, respectiv vamal, al carui act administrativ este atacat si nu este supusa taxelor de timbru.
Deciziile emise in solutionarea contestatiilor pot fi atacate de catre contestator sau de catre persoanele introduse in procedura de solutionare a contestatiei potrivit art. 212, la instanta judecatoreasca de contencios administrativ competenta, in conditiile legii ( art.217 din Codul de procedura fiscala).
Avand in vedere ca, titlul de creanta fiscala putea fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal, contestatoarea beneficiind de dreptul de acces la o instanta judecatoreasca, conform dispozitiilor art. 6 alin. 1 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, instanta apreciaza ca aceasta nu mai poate cere lamuriri cu privire la intelesul, intinderea sau aplicarea titlului executoriu pe calea contestatiei la executare.
Prin intampinarea formulata in cauza intimata a aratat ca in mod gresit la emiterea titlului executoriu contestat nu a luat in calcul decizia de impunere nr. ACC 201/06.10.2010 si a solicitat admiterea in parte a contestatiei si mentinerea titlului executoriu pentru suma de 2064 lei, , insa, asa cum s-a aratat deja, analizarea cuantumului sumelor de plata pe calea contestatiei la executare ar fi fost posibila doar in cazul in care pentru contestarea deciziilor de impunere nu ar fi existat o alta cale de atac.
Referitor la celalalt motiv invocat de catre contestatoare, si anume acela ca titlul executoriu are la baza o decizie de impunere care a fost contestata pe cale administrativa si urmare a acestei contestatii a fost modificata, instanta il constata intemeiat pentru motivele ce vor fi expuse in cele ce urmeaza:
Potrivit art. 141 al. 1 C. pr.fiscala executarea silita a creantelor fiscale se efectueaza in temeiul unui titlu executoriu emis potrivit prevederilor prezentului cod de catre organul de executare competent in a carui raza teritoriala isi are domiciliul fiscal debitorul. Alin. 2 al aceluiasi articol prevede ca titlul de creanta devine titlu executoriu la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata prevazut de lege sau stabilit de organul competent ori in alt mod prevazut de lege.
Asa cum este definit in dispozitiile cu caracter explicativ cuprinse in pct. 107 din Normele metodologice de aplicare a prevederilor Codului de procedura fiscala, aprobate prin Hotararea Guvernului nr. 1.050/2004, titlul de creanta este actul prin care, potrivit legii se stabileste si se individualizeaza obligatiile de plata privind creantele fiscale, intocmit de organele componente. Un asemenea titlu este si decizia de impunere emisa de organul competent potrivit legii.
Conform art. 141 al. 3 C. pr.fiscala modificarea titlului de creanta, in speta, decizia de impunere, atrage modificarea titlului executoriu in mod corespunzator.
In cauza, contestatoarea P.M. a formulat contestatie impotriva titlului de creanta reprezentat de decizia de impunere nr. ACC 156/12.08.2010, in conditiile art. 205 C.pr.fiscala la organul fiscal emitent si ca urmare a acestui demers s-a emis o alta decizie de impunere cu nr.ACC 201/06.10.2010 pentru suma de 2064 lei.
Cum titlul executoriu in temeiul caruia a fost inceputa executarea silita pentru suma de 2409,60 lei se refera la decizia de impunere initiala nr.ACC 156/12.08.2010, asa cum rezulta din examinarea continutului acestuia, decizie care fusese modificata, instanta constata ca emiterea acestuia s-a facut cu nerespectarea dispozitiilor legale mai sus invocate.
De altfel, in intampinarea formulata intimata a aratat ca in mod gresit la emiterea titlului executoriu contestat nu a luat in calcul decizia de impunere nr. ACC 201/06.10.2010. De mentionat este faptul ca titlul executoriu nr.638/12.10.2010, nici nu ar fi putut sa aiba la baza titlul de creanta reprezentat de decizia de impunere nr.ACC 201/06.10.2010, intrucat titlul de creanta devine titlul executoriu, conform art. 141 alin.2 din OG 92/2003 , la data la care creanta fiscala este scadenta prin expirarea termenului de plata stabilit de organul competent. Or, in cauza, observand data deciziei de impunere nr.ACC 201 (06.10.2010), data titlului executoriu (12.10.2010), precum si termenul de plata stabilit prin decizia de impunere mentionata, se constata ca titlul de creanta reprezentat de decizia de impunere nr.ACC 201/06.10.2010 nu devenise titlu executoriu la data de 12.10.2010.
Avand in vedere si disp. art. 172 alin.1 C.pr.fiscala care prevad ca persoanele interesate pot face contestatie impotriva oricarui act de executare efectuat cu incalcarea prevederilor prezentului cod de catre organele de executare, instanta va admite contestatia la executare si va anula titlul executoriu nr. nr.638/12.10.2010 si somatia nr.638/12.10.2010.