REINCREDINTARE MINOR. LIPSA CALITATII PROCESUALE ACTIVE
Sentinta civila nr. 5415/01.11.2005
Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul Judecatoriei Slatina, la data de 27.06.2005, sub nr. 8036/2005, reclamantii A.A. si A.I. au chemat in judecata pe parata P.F., solicitand instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa dispuna incredintarea spre crestere si educare a nepotului lor minor A.A., fiul paratei.
In motivarea cererii, reclamantii au aratat ca din luna martie 2003 si pana in prezent minorul s-a aflat numai in intretinerea reclamantilor intrucat fiul lor intervenientul A.P.A. se afla in executarea unei pedepse privative de libertate iar parata este plecata in Spania.
In drept, s-au invocat dispozitiile art. 86 din Codul familiei.
Cererea a fost legal timbrata, cu taxa judiciara de timbru in suma de 55.000 ROL si timbru judiciar de 3.000 ROL.
Parata a depus intampinare prin care a solicitat respingferea cererii ca fiind introdusa de persoane fara calitate procesuala activa aratand ca a plecat sa munceasca in strainatate conform intelegerii cu reclamantii carora le-a trimis si bani pentru intretinerea minorului. In plus prin s.c. nr 7918/30.01.2002 pronuntata de Judecatoria Slatina minorul i-a fost incredintat spre crestere si educare paratei.
Intervenientul accesoriu A.P.A. a solicitat admiterea cererii reclamantilor aratand ca minorul a fost crescut de parintii sai intrucat reclamanta era plecata mereu in Spania si nu a mai contribuit in nici un mod la cresterea si educarea copilului. In prezent acesta este bine ingrijit de reclamanti care sunt preocupati de starea sa de sanatate avand o gospodarie consolidata.
In dovedirea cererii, s-au depus la dosar, in fotocopii, certificatele de nastere ale minorului si interveninetului accesoriu (filele 3,4), adeverinta nr 37/23.06.2005 elibetrata de Gradinita cu program prelungit Scornicesti (f. 5), adeverinta medicala (f. 6) eliberata de Cabinet medical individual dr. Cepanaru Gabriela, sentinta civila nr. 7918/30.11.2000 pronuntata de Judecatoria Slatina.
La termenul din sedinta publica de astazi, instanta a ramas in pronuntare asupra exceptiei lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor A.A. si A.I., invocata prin intampinare de catre parata.
Analizand actele si lucrarile dosarului, din perspectiva acestei exceptii, instanta retine ca una din conditiile pentru a fi parte in procesul civil, alaturi de interes, capacitate procesuala si formularea unei pretentii, este calitatea procesuala (legitimatio ad causam), care presupune existente unei identitati intre persoana reclamantului si cel care este titular al dreptului afirmat (calitatea procesuala activa), precum si persoana paratului si cel care este subiect pasiv in raportul juridic dedus judecatii (calitatea procesuala pasiva), fiind necesar ca reclamantul sa justifice atat calitatea procesuala activa, cat si calitatea procesuala pasiva.
Potrivit dispozitiilor art. 44 din Codul familiei, in cazul schimbarii imprejurarilor, la cererea oricaruia dintre parinti sau a copilului, daca acesta a implinit varsta de paisprezece ani, a autoritatii tutelare sau a vreunei institutii de ocrotire, instanta judecatoreasca va putea modifica masurile privitoare la drepturile si obligatiile personale sau patrimoniale intre parintii divortati si copii.
Legea arata expres ce persoane sunt indreptatite sa ceara incredintarea copilului: oricare dintre parinti sau copilul, daca a implinit varsta de paisprezece ani, autoritea tutelara sau o institutie de ocrotire.
Ca atare, de aceasta dispozitie nu pot beneficia si bunicii, chiar daca minorul s-a aflat in ingrijirea lor timp indelungat.
Acestora le este deschisa insa procedura speciala prevazuta de Legea nr. 272/2004 privind protectia si promovarea drepturilor copilului, publicata in Monitorul oficial, partea I nr. 557 din 23 iunie 2004, al carei art. 39 alin. 1 arata ca orice copil care este, temporar sau definitiv, lipsit de ocrotirea parintilor sai sau care, in vederea protejarii intereselor sale, nu poate fi lasat in grija acestora, are dreptul la protectie alternativa.
Protectia include instituirea tutelei, masurile de protectie speciala (plasamentul; plasamentul in regim de urgenta; supravegherea specializata), adoptia.
In alegerea uneia dintre aceste solutii autoritatea competenta va tine seama in mod corespunzator de necesitatea asigurarii unei anumite continuitati in educarea copilului, precum si de originea sa etnica, religioasa, culturala si lingvistica.
In plus, Directia generala de asistenta sociala si protectia copilului are obligatia de a intocmi planul individualizat de protectie imediat dupa primirea cererii de instituire a unei masuri de protectie speciala sau imediat dupa ce directorul directiei generale de asistenta sociala si protectia copilului a dispus plasamentul in regim de urgenta.
In cauza, reclamantii A.A. si A.I. vor putea sesiza de urgenta Directia generala de asistenta sociala si protectia copilului Olt, pentru luarea unor masuri cu privire la minor, A.A., fiul paratei, daca se considera ca acesta este lipsit de educarea parintilor sai.
Totodata, intervenientul accesoriu A.P.A. va putea introduce oricand o cerere pentru reincredintarea minorului bunicilor sai paterni, reclamantii din prezenta cauza, intrucat are calitate procesuala activa in acest sens.
Exceptia lipsei calitatii procesuale este o exceptie de fond, absoluta si peremptorie, putand fi invocata din oficiu de instanta, potrivit dispozitiilor art. 108 alin. 1 din Codul de procedura civila.
In aceste conditii, instanta va admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor A.A. si A.I., invocata prin intampinare, si, in consecinta, va respinge cererea cu obiect reincredintare minor, ca fiind formulata de persoane fara calitate procesuala activa.
Va respinge si cererea de intervenintie accesorie in favoarea reclamantilor, ca neintemeiata.