actiune in constatare

SENTINTA CIVILA NR. 23907.03.2008
Hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare Prin actiunea inregistrata pe rolul Judecatoriei Segarcea sub nr. 225/304/2008, reclamantul G. T. C. a chemat in judecata civila pe parata E. E., solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa se constate intervenita intre parti vanzarea-cumpararea urmatoarei suprafete de teren situate in extravilanul or. Segarcea: 0,10 ha, teren cultivat cu vita de vie, situat in T 147, P 46, avand ca vecinatati la N- DE-1027, E- Iancu Stefan, S- DE -1182 si V- Logofatu Ghe., urmand sa se pronunte o hotarare care sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare.
In motivarea cererii, reclamantul arata ca la data de 20.08.2007 a incheiat cu paratul un inscris sub semnatura privata prin care acesta se obliga sa-i transmita dreptul de proprietate cu privire la suprafata de teren mentionata si sa se prezinte la notariat in vederea perfectarii actului de vanzare-cumparare. La aceeasi data, arata reclamanta, a achitat paratului pretul de 120 lei, stabilit de comun acord si a dobandit posesia terenului, insa, ulterior, paratul a refuzat sa se prezinte la notariat, asa cum se obligase prin antecontract.
In drept, au fost invocate disp. art.111C.p.civ. si titlul X din Legea nr.247/2005.
In sustinerea cererii legal timbrata, reclamantul a depus la dosar, in copii, un inscris sub semnatura privata intitulat "Contract de vanzare cumparare", titlul de proprietate nr. 1850-48464/ 17.08.1995 si actul de identitate al paratei.
Legal citat, cu mentiunea de a se infatisa personal la interogatoriu, paratul nu s-a prezentat in instanta si nu a depus intampinare.
In dovedirea cererii reclamantul, prin mandatar, a solicitat proba testimoniala proba admisa de instanta, apreciind-o ca fiind concludenta si utila pentru solutionarea cauzei.
In cauza a fost audiata martora A. G., propusa de reclamant.
Analizand cererea formulata si probele administrate in cauza, instanta a retinut urmatoarele:
La data de 20.08.2007, partile au incheiat o conventie sub forma unui inscris sub semnatura privata, intitulat "Contract de vanzare cumparare", prin care paratul se obliga sa transmita reclamantului proprietatea cu privire la suprafata de 0,10 ha, teren cultivat cu vita de vie, situat in T 147, P 46, avand ca vecinatati la N- DE-1027, E- Iancu Stefan, S- DE -1182 si V- Logofatu Ghe in schimbul sumei de 120 lei.
Din titlul de proprietate nr. 1850-48464/ 17.08.1995 depus in copie la dosarul cauzei, instanta retine ca terenul in discutie este proprietatea paratei, fiind dobandit, in temeiul Legii nr. 18/1991, prin reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea paratei in calitate de mostenitoare a autorului Cioroaica Grigorie.
De asemenea, din declaratia martorei audiate in cauza, instanta retine ca pretul convenit de parti a fost achitat de reclamant in momentul incheierii inscrisului sub semnatura privata, acesta intrand in posesia efectiva a terenului, insa, desi chiar in cuprinsul inscrisului paratul si-a asumat obligatia de a se prezenta la notariat in vederea autentificarii actului de vanzare-cumparare, acesta a refuzat sa-si indeplineasca obligatia.
In raport de aspectele retinute, instanta apreciaza ca actiunea este intemeiata.
Astfel, potrivit art. 5 alin. 2 din Titlul X referitor la circulatia juridica a terenurilor din Lg. nr. 247/2005 "in situatia in care dupa incheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fara constructii, una din parti refuza ulterior sa incheie contractul, partea care si-a indeplinit obligatiile poate sesiza instanta competenta care poate pronunta o hotarare care sa tina loc de contract".
In cauza de fata, desi inscrisul sub semnatura privata incheiat de parti cuprinde clauze specifice unui contract de vanzare-cumparare, prin lipsa formei autentice, acesta are numai valoarea unui antecontract de vanzare-cumparare ( in aplicarea principiului conversiunii actelor juridice), ce naste in sarcina partilor obligatii personale privind incheierea ulterioara a actului in forma ceruta ad validitatem, fiind pe deplin aplicabile disp. textului legal citat anterior.
In aceste conditii, avand in vedere ca refuzul paratului de a incheia contractul in forma prevazuta de lege este dovedit cu declaratia martorului audiat in cauza coroborata cu neprezentarea acestuia la interogatoriu - imprejurare calificata de instanta, in temeiul art. 225 C.p.civ., ca un inceput de dovada in folosul reclamantului, tinand seama de faptul ca in cauza partile au executat clauzele anticipatorii ale antecontractului incheiat ( in sensul achitarii pretului si predarii imobilului), precum si de disp. art. 1073 C.civ. si 1077 C.civ., ce consacra principiul executarii in natura a obligatiilor, instanta a admis actiunea.