Aprecierea pericolului concret reprezentat de cercetarea inculpatului in stare de libertate (incheierea din data de 09.09.2010)
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. _./301/2010 la data de _.09.2010, ora 1135, Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti a solicitat arestarea preventiva a inculpatului S.D.I., cercetat in stare de retinere, pentru savarsirea infractiunii de furt calificat, in forma continuata, prevazuta si pedepsita de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. e C.p., cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.p., constand in aceea ca in data de ...09.2010, in jurul orelor 10.30, a sustras de pe rafturile farmaciei din str. Baba Novac, nr. _.., sector 3, o cutie cadou, continand 6 sticle de ulei de baie marca _.., in valoare de 40,64 lei, iar in ziua de _.09.2010, in jurul orelor 13.30, a sustras de pe rafturile farmaciei, din str. Baba Novac, nr. _.., sector 3, doua sticle de lotiune tonica, in valoare de 112 lei.
In propunerea de arestare preventiva a inculpatului, Parchetul de pe langa Judecatoria Sector 3 Bucuresti a facut referire la dispozitiile art. 146, art. 148 lit. f si art. 1491 C.p.p ca posibile temeiuri pentru arestarea preventiva a inculpatului S.D.I.
S-a constatat ca in cauza sunt intrunite conditiile prevazute de art. 148 lit. f C.p.p. Astfel, pedeapsa prevazuta de lege pentru infractiunea retinuta in sarcina inculpatului este pedeapsa inchisorii mai mare de 4 ani, iar lasarea in libertate a acestuia prezinta un pericol concret pentru ordinea publica, in sensul ca ar genera un sentiment de insecuritate in randul societatii civile determinat de cercetarea in stare de libertate a inculpatului, invinuit de comiterea unei infractiuni de furt calificat, in forma continuata, pericol social relevat de modalitatea concreta in care a actionat, respectiv in loc public, savarsind doua acte materiale ale aceleiasi infractiuni de furt calificat, indreptata impotriva patrimoniului unor persoane juridice. Sunt avute in vedere si circumstantele personale ale inculpatului, care desi nu este cunoscut cu antecedente penale, din fisa de cazier judiciar rezulta ca la data de _..09.2001 fata de acesta a fost pusa in miscare actiunea penala pentru savarsirea infractiunii prevazuta de art. 4 din Legea nr. 143/2000, iar in cursul anului 2010 inculpatului i-a fost aplicata o amenda administrativa in cuantum de 200 lei pentru savarsirea infractiunii anterior mentionata, aspect ce denota perseverenta infractionala si dovedeste ca cercetarea sa in stare de libertate s-a dovedit insuficienta pentru a inhiba comportamentul infractional. Totodata, instanta a retinut ca inculpatul nu are un loc de munca stabil, care sa ii ofere posibilitatea obtinerii unor mijloace licite de trai si, mai mult decat atat, potrivit propriilor declaratii este consumator de produse etnobotanice, anterior fiind consumator de heroina injectabila. Toate aceste elemente au fundamentat convingerea judecatorului ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol concret pentru ordinea publica, demonstrand ca este predispus la savarsirea de fapte antisociale, cu relevanta penala, pentru a-si procura mijloacele financiare necesare traiului si procurarii de droguri, astfel incat masurile preventive alternative la detentie apar ca fiind insuficiente pentru a inlatura aceasta stare de pericol.