Dosar nr.
R O M A N I A
JUDECATORIA ..................................- SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA NR.
Sedinta publica din data de
Instanta constituita din:
Presedinte:
Grefier:
MINISTERUL PUBLIC a fost reprezentat de procuror.
Pe rol solutionarea procesului penal privind pe petentul condamnat C.V., avand ca
obiect contestatie impotriva incheierii judecatorului delegat.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns petentul, personal si asistat de
aparator din oficiu S.A., cu delegatie la dosar.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata
terminata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Petentul, personal solicita admiterea contestatiei.
Aparatorul din oficiu al petentului solicita admiterea contestatiei si arata ca
petentul este apt de munca.
Reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea contestatiei ca nefondata,
intrucat din actele medicale depuse la dosar rezulta ca petentul este inapt de munca si nu i
s-a incalcat dreptul la munca.
I N S T A N T A,
Deliberand asupra cauzei penale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. ............... la data de .............,
petentul condamnat C.V. a formulat contestatie impotriva incheierii judecatorului delegat
la Penitenciarul ............. nr. .............. din dosarul nr. ................
In motivare, petentul condamnat a aratat ca desi a formulat mai multe cereri
conducerii penitenciarului Jilava pentru a fi folosit la munca i-a fost refuzat acest drept.
S-au atasat la dosarul cauzei incheierea judecatorului delegat pentru executarea
pedepselor privative de libertate la Penitenciarul .............. nr. .................. din dosarul nr.
............. si actele care au stat la baza pronuntarii acestei incheieri, declaratia data la data de
............. de catre detinut cu ocazia audierii acestuia de catre judecatorul delegat si relatiile
solicitate la penitenciar.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Potrivit art. 57 alin. 2 din Legea nr. 275/2006 persoanele condamnate la pedepse
privative de libertate care sunt apte de a munci, cu acordul lor, pot presta o munca in
raport cu calificarea si aptitudinile lor, precum si activitati necalificate, iar potrivit alin. 6 al
aceluiasi articol folosirea la munca a fiecarei persoane condamnate se face numai cu avizul
medicului penitenciarului.
Din textele de lege mentionate mai sus rezulta faptul ca o persoana poate sa nu fie
folosita la munca daca aceasta este inapta din punct de vedere medical si nu exista avizul
medicului penitenciarului.
Din analiza inscrisurilor medicale existente la dosarul cauzei rezulta faptul ca
petentul condamnat, la acest moment, este inapt pentru a presta munci in interiorul
penitenciarului corespunzator regimului de executare al pedepsei pe care il are, acesta
prezentand mai multe boli cronice astfel cum sunt descrise in adresa nr. .....................,
neexistand avizul medicului penitenciarului in acest sens.
Sub acest aspect se poate observa ca in cauza nu se poate vorbi despre o incalcare a
dreptului la munca petentului condamnat ci de neindeplinirea de catre acesta a conditiilor
pentru a fi folosit la munca in interiorul penitenciarului din cauza numeroaselor boli pe
care le prezinta.
Este evident ca nu se poate acorda unei persoane detinute dreptul la munca doar
pentru ca acesta isi doreste daca el este inapt de a munci, neputandu-se incalca de catre
persoanele responsabile dispozitiile art. 57 din Legea nr. 275/2006 astfel cum acestea au
fost prezentate mai sus.
De asemenea instanta mai retine ca potrivit art. 38 alin. 1 din Legea nr. 275/2006
exercitarea drepturilor persoanelor condamnate la pedepse privative de libertate nu poate
fi ingradita decat in limitele si in conditiile prevazute de Constitutie si lege.
Ori in cauza de fata avem de-a face cu o ingradire legala a dreptului de a munci al
petentului condamnat, ingradire justificata in conditiile art. 57 din Legea nr. 275/2006,
respectiv faptul ca petentul este inapt din punct de vedere medical de a munci si nu exista
avizul medicului penitenciarului in acest sens.
Instanta nu poate pe calea contestatiei la executare, la care face trimitere art. 38 alin.
8 din Legea nr. 275/2006, sa verifice aprecierile medicale existente la dosarul medical al
petentului condamnat si care arata inaptitudinea medicala de a munci a petentului
condamnat ci doar sa faca o verificare a existentei unei ingradiri legale a dreptului la
munca a petentului, aspect valabil astfel cum s-a aratat mai sus.
Este evident ca nu se poate pune problema acordarii banilor ce i s-ar fi cuvenit
petentului daca ar fi muncit din .............. si pana in prezent atata timp cat s-a facut dovada
ca a existat o ingradire legala a dreptului de a munci al petentului condamnat.
De asemenea petentul condamnat se poate adresa oricand organelor competente in
vederea intocmirii unui dosar de pensionare daca indeplineste conditiile legale in acest
sens, acesta aspect neintrand in incalcarea dreptului la munca astfel cum s-a reclamat si
nefiind de competenta penitenciarului unde este detinut.
Fata de cele expuse mai instanta urmeaza in baza art. 38 alin. 7-9 din Legea nr.
275/2006 sa respinga ca nefondata contestatia formulata de petentul condamnat C.V.
impotriva incheierii judecatorului delegat la Penitenciarul ............. nr. .................. din
dosarul nr. ..................
In baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., va obliga petentul condamnat la plata sumei de 120
lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, care se achita in contul IBAN
........................., cod fiscal ................... deschis la Trezoreria ..................., beneficiar
Judecatoria ...........................
Onorariul avocatului din oficiu care a asigurat asistenta juridica a petentului
condamnat, in cuantum de 100 lei, se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
In baza art. 38 alin. 7-9 din Legea nr. 275/2006 respinge ca nefondata contestatia
formulata de petentul condamnat C.V., fiul lui ............ si .............., ns. la data de .............., in
prezent detinut in PNT ...................., impotriva incheierii judecatorului delegat la
Penitenciarul ................. nr. ............... din dosarul nr. ................
In baza art. 192 alin. 2 C.pr.pen., obliga petentul condamnat la plata sumei de 120
lei, reprezentand cheltuieli judiciare avansate de stat, care se achita in contul IBAN
.................., cod fiscal ................... deschis la Trezoreria ................, beneficiar Judecatoria
..................
Onorariul aparatorului din oficiu care a asigurat asistenta juridica a petentului
condamnat in cuantum de 100 lei, se va vira din fondul MJ catre Baroul Bucuresti (av. din
oficiu ............... - delegatie nr. ....................).
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, ......................
PRESEDINTE, GREFIER,
1