actiune in regres; subrogatia asiguratorului in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei Sentinta civila nr. 4529 din data de 09.03.2015
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.11.2014 sub nr__, reclamanta S.C. O V I G S.A., cu sediul in _., avand numar de ordine la Registrul Comertului __, cod unic de inregistrare _., cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedura la _, din __, a chemat in judecata pe parata S.C. E R A R S.A., cu sediul in _., avand numar de ordine la Registrul Comertului _, cod unic de inregistrare _ si pe intervenientul fortat L R P, domiciliat in __, solicitand obligarea paratei la plata sumei de 3.257,12 lei, din care 2.869,97 lei reprezentand contravaloarea despagubirilor achitate de catre societatea reclamanta pentru auto nr. _ si suma de 387,41 lei reprezentand penalitati de intarziere calculate de la data de 17.06.2014 si pana la 30.10.2014; penalitatilor de intarziere de 0,1% pe zi, in continuare, pana la achitarea integrala a debitului; cheltuielilor de judecata.
In motivare, reclamanta a aratat ca, la data de 22.05.2014, intervenientul fortat L R Pconducand auto cu numarul inmatriculare _, a produs din culpa sa un accident de circulatie, intrucat nu a pastrat distanta de siguranta in trafic si a intrat in coliziune cu auto cu nr. _, asa cum rezulta din constatarea amiabila de accident.
In urma accidentului a fost avariat autovehiculul cu nr. de inmatriculare _, asigurat CASCO la S.C. O V I G S.A., cu polita seria _, in baza careia reclamanta a platit proprietarului acestuia indemnizatia cuvenita in cuantum de 2.869,97 lei, in dosarul de dauna inregistrat la reclamanta sub nr_., corespunzatoare avariilor constatate.
Intrucat detinatorul autovehiculului cu numarul inmatriculare _ avea incheiata la parata asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru pagube cauzate tertilor prin accidente de autovehicule, in temeiul art.49 din Legea nr.136/1995, aceasta raspunde pentru pagubele provocate de asiguratii sai.
Reclamanta s-a subrogat in drepturile persoanei pagubite si a solicitat paratei, asigurator de raspundere civila, suma de 2.869,97 lei, asa cum rezulta din cererea de despagubire, inregistrata la aceasta la data de 02.06.2014, insa parata a refuzat nejustificat plata sumei reprezentand indemnizatia platita de reclamanta asiguratului CASCO.
In drept, reclamanta s-a intemeiat pe prevederile Ordinului CSA nr.14/2011, ale Legii nr.136/1995 si ale art.2210 NCC.
Cererea reclamantei a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru in suma de 236,89 lei.
In dovedire, reclamanta a depus in fotocopii inscrisuri si a solicitat proba cu acte.
Intervenientul fortat si parata nu au depus intampinare.
Analizand probele administrate in cauza, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 22.05.2014, intervenientul fortat L R P, conducand auto cu numarul inmatriculare _, a produs din culpa sa un accident de circulatie, intrucat nu a pastrat distanta de siguranta in trafic si a intrat in coliziune cu auto cu nr. _, asa cum rezulta din constatarea amiabila de accident.
In urma accidentului a fost avariat autovehiculul cu nr. de _, asigurat CASCO la S.C. O V I G S.A., cu polita seria _, in baza careia reclamanta a platit proprietarului acestuia indemnizatia cuvenita in cuantum de 2.869,97 lei, in dosarul de dauna inregistrat la reclamanta sub nr_., corespunzatoare avariilor constatate.
Prin urmare, instanta constata ca fapta ilicita si vinovatia intervenientului fortat au fost dovedite.
Astfel, instanta observa ca prejudiciul a fost dovedit, acesta constand in avariile suferite de autoturismul cu nr. de inmatriculare _, asigurat CASCO la S.C. OV I G S.A., cu polita seria _.
In ceea ce priveste legatura de cauzalitate dintre fapta ilicita si prejudiciu, aceasta este probata de succesiunea evenimentelor cauzei.
Intrucat detinatorul autovehiculului cu numarul inmatriculare _ avea incheiata la parata asigurarea obligatorie de raspundere civila pentru pagube cauzate tertilor prin accidente de autovehicule, in temeiul art.49 din Legea nr.136/1995, aceasta raspunde pentru pagubele provocate de asiguratii sai.
In temeiul art.22 din Legea nr.136/1995 privind asigurarile si reasigurarile in Romania, in limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii contra celor raspunzatori de producerea pagubei, cu exceptia asigurarilor de persoane, iar in cazul in care in vigoare era o asigurare obligatorie de raspundere civila pentru pagube produse prin accidente de vehicule, si impotriva asiguratorului de raspundere civila, in limitele obligatiei acestuia, conform art.54. Asiguratul raspunde de prejudiciile aduse asiguratorului prin acte care ar impiedica realizarea dreptului prevazut la alin. 1. Asiguratorul poate renunta, in totalitate sau in parte, la exercitarea dreptului prevazut la alin. 1.
Instanta retine ca acest text de lege a fost preluat de art.2210 din Codul civil intrat in vigoare la data de 01.10.2011, conform caruia:"(1) In limitele indemnizatiei platite, asiguratorul este subrogat in toate drepturile asiguratului sau ale beneficiarului asigurarii impotriva celor raspunzatori de producerea pagubei, cu exceptia asigurarilor de persoane. (2) Asiguratul raspunde pentru prejudiciile aduse asiguratorului prin acte care ar impiedica realizarea dreptului prevazut la alin. (1). (3) Asiguratorul poate renunta, in tot sau in parte, la exercitarea dreptului conferit de alin. (1)."
Pentru toate aceste motive, instanta constata ca in patrimoniul proprietarului autoturismului avariat cu nr. de inmatriculare .., asigurat CASCO la S.C. O V I G S.A., cu polita seria _, s-a nascut un drept la despagubiri pentru avariile suferite de acest autoturism din vina intervenientului fortat, iar in patrimoniul paratei a luat nastere obligatia corelativa de a repara acest prejudiciu.
Reclamanta din prezenta cauza s-a subrogat in drepturile proprietarului autoturismului avariat cu nr. de inmatriculare _, asigurat CASCO la S.C. O V I G S.A., cu polita seria _, prin plata creantei.
Prin urmare, avand in vedere toate aceste considerente, instanta va admite primul capat de cerere si, pe cale de consecinta, va obliga parata sa plateasta reclamantei suma de suma de 2.869,97 lei debit principal.
In ceea ce priveste penalitatile de intarziere solicitate de catre reclamanta, acestea sunt datorate de parata in temeiul art.64 din Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr.14/2011, in vigoare la data producerii evenimentului asigurat, care prevede ca:" :"(1) Dupa acceptarea ofertei de despagubire, persoana prejudiciata va preciza modalitatea de plata, in numerar sau prin ordin de plata, in cont bancar personal sau in contul bancar al unitatii de specialitate care a efectuat reparatia. (2) In cazul in care in drepturile persoanei prejudiciate s-a subrogat asiguratorul acesteia, conform prevederilor art.22 din Legea 136/1995, cu modificarile ulterioare, asiguratorul RCA efectueaza plata despagubirilor astfel: a)daca nu exista obiectii asupra sumelor solicitate, acestea se vor achita in cel mult 15 zile calendaristice de la data avizarii scrise, efectuata de asiguratorul subrogat in drepturile persoanei pagubite, insotita de documentele justificative; b)daca exista obiectii intemeiate asupra sumelor solicitate, acestea se vor comunica solicitantului in termenul prevazut la litera a, urmand ca in termen de cel mult 30 de zile calendaristice de la solutionarea obiectiunilor sa se efectueze plata. (3) In cazul neformularii obiectiilor in termen de 30 de zile, asiguratorul RCA nu mai poate emite obiectii, datoria devenind scadenta. (4) Daca asiguratorul RCA nu isi indeplineste obligatiile in termenele prevazute la alin. (2) si (3) sau si le indeplineste defectuos, la suma solicitata pentru plata asiguratorului RCA se aplica o penalizare de 0,1% pentru fiecare zi de intarziere. "
Instanta constata ca cererea de despagubire a fost inregistrata la parata la data de 02.06.2014 si cum aceasta nu si-a indeplinit obligatia de plata la scadenta si nici nu a formulat obiectiuni, aceasta datoreaza penalitatile de intarziere, conform Ordinului Comisiei de Supraveghere a Asigurarilor nr.14/2011.
Prin urmare, instanta va admite si acest capat de cerere si, pe cale de consecinta, va obliga parata sa plateasta reclamantei suma de 387,41 lei penalitati de intarziere de 0,1% pentru fiecare zi de intarziere, calculate asupra debitului principal de 2.869,97 lei pentru perioada 17.06.2014-30.10.2014, precum si penalitati de intarziere de 0,1% pentru fiecare zi de intarziere, calculate asupra debitului principal de 2.869,97 lei in continuare pana la data achitarii integrale a debitului.
In baza art.453 alin.1 din NCPC, instanta va obliga parata sa achite reclamantei cheltuieli de judecata in suma de 236,89 lei reprezentand taxa de timbru.
De asemenea, instanta va lua act ca reclamanta va solicita pe cale separata cheltuielile de judecata reprezentand onorariul de avocat.