indiferent cand s-a formulat cererea de executare silita si indiferent de normele de procedura aplicabile executarii silite in intregul ei, prescriptia executarii silite este guvernata de normele de procedura in vigoare la data la care a inceput sa curga

Prin contestatia la executare inregistrata pe rolul acestei instante la data de 06.11.2014, contestatorul V Da solicitat in contradictoriu cu intimata SC P SA anularea formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr. _.(somatia din 29.09.2014 si incheierea din 18.07.2013 dispusa de BEJ M I, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea contestatiei, contestatorul a invederat in esenta faptul ca punerea in executarea a hotararii sentinta civila nr. _ pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. _ a fost facuta dupa implinirea termenului de prescriptie de 3 ani fata de disp. art. 705 alin. 1 C.pr.civ., ca acest titlu executoriu a devenit definitiv la data pronuntarii , iar dreptul de a cere executarea silita s-a prescris la data de 28.04.2013.
In sustinerea contestatiei, s-au depus inscrisuri.
La data de 11.12.2011, intimata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei la executare ca neintemeiata, cu cheltuieli de judecata, onorariul de avocat fiind solicitat de intimata pe cale separata.
In motivarea intampinarii formulate, intimata a aratat in esenta faptul ca hotararea fiind supusa numai recursului, nu a ramas definitiva la data pronuntarii, ci dupa curgerea termenului de 15 zile de la comunicarea hotararii, in care putea fi atacata cu recurs. Sentinta civila nr. _ a ramas definitiva si irevocabila prin nerecurare la data de 05-07-2010, data de la care a inceput a curge termenul de prescriptie, care s-a implinit, a aratat intimata, la data de 05.07.2013. A mai aratat intimata ca cererea de executare silita a fost formulata la data de 31.05.2013 si inregistrata la Bej M la data de 06.06.2013.
In drept, intimata a invocat disp. art. 715 alin. 3 C.pr.civ.
In sustinerea intampinarii, intimata a depus inscrisuri.
In cauza instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
Analizand inscrisurile administrate in cauza, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin sentinta civila nr. _. pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti in dosarul nr. _ s-a dispus intoarcerea executarii prin restituirea catre contestatoarea SC OP SA a sumelor efectiv poprite in dosarele de executare aflate pe rolul BEJ D C, contestatie judecata in contradictoriu cu contestatorul din prezenta cauza V D in calitate de intimat.
In baza acestei hotarari, s-a pornit executarea silita ce formeaza obiectul dosarului de executare nr. _ al BEJ M I, intimatul solicitand la data de 06.06.2013 (f. 47) executarea silita in vederea recuperarii debitului de la debitorul - contestator.
Prin incheierea din camera de consiliu din data de 17.07.2013 pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, s-a admis cererea de incuviintare a executarii silite, fiind incuviintata executarea silita impotriva debitorului V D, pentru recuperarea creantelor plus cheltuieli de executare, in temeiul titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. _ a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
Prin somatia nr_., s-a pus in vedere contestatorului ca in termen de 1 zi de la primirea acesteia sa achite creditoarei sumele de 2446,60 lei si 450,53 lei cheltuieli de executare in baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. _ pronuntata de Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Conform art. 711 alin. 1 NCPC (aplicabil in cauza avand in vedere data demararii executarii silite - 18.11.2013 - si dispozitiile art. 3 alin. 1 din legea nr. 76/2012 - "impotriva executarii silite, a incheierilor date de executorul judecatoresc, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati prin executare".
Ca atare, contestatia la executare este mijlocul procesual prin care partile interesate sau vatamate prin modul de realizare a executarii silite, cu neobservarea sau ignorarea conditiilor si formalitatilor stabilite de procedura executionala, se pot plange instantei competente in vederea desfiintarii sau anularii formelor sau actelor de executare nelegale.
Contestatorul a invocat, drept motiv principal de nulitate a executarii silite, prescriptia executarii silite.
Referitor la prescriptia executarii silite, din actele depuse la dosar rezulta ca intimata a formulat cererea de executare silita in data de 06.06.2013 (f. 47). Conform art. 405 alin. 1 din vechiul C.proc.civ. dreptul de a obtine executarea silita se prescrie in termen de 3 ani. Termenul de prescriptie a inceput a curge de la data la care s-a nascut dreptul de a cere executare silita.
Sub acest aspect, al momentului de la care a inceput a curge termenul de prescriptie, instanta retine ca sentinta civila nr. _ era definitiva la data pronuntarii, 29.04.2010 si in conformitate cu dispozitiile art. 376 alin. 1 coroborate cu art. 377 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. de la 1864, aplicabile spetei, putea fi pusa in executare de la data la care a ramas definitiva, respectiv data pronuntarii.
Astfel, din modul de redactare al disp. art. 377 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ. de la 1864, sentinta civila nr. _, fiind o hotarare data potrivit legii fara drept de apel, era definitiva la data pronuntarii. Fiind definitiva, potrivit art. 376 alin. 1 putea fi investita cu formula executorie pentru a devenit executorie si a putea fi pusa in executare silita. Cu alte cuvinte dreptul de a fi ceruta executarea silita a titlului executoriu s-a nascut la data pronuntarii hotararii.
Spre deosebire de vechea reglementare, noua reglementare din art. 634 alin. 1 pct. 2 raportat la art. 705 alin. 2 C.pr.civ. din 2009 prevede ca sunt definitive hotararile date in prima instanta, fara drept de apel, neatacate cu recurs, in noua reglementare hotararea in cauza dobandea caracter definitiv la momentul implinirii termenului de declarare a recursului daca nu se formula in acea cauza recurs.
Dar, noua reglementare nu este aplicabila cauzei, deoarece potrivit art. 710 C.pr.civ. de la 2009, prevederile prezentului capitol se completeaza cu dispozitiile Codului civil privitoare la prescriptia extinctiva, iar potrivit art. 6 alin. 4 din Codul civil din 2009 prescriptiile, decaderile si uzucapiunile incepute si neimplinite la data intrarii in vigoare a legii noi sunt in intregime supuse dispozitiilor legale care le-au instituit.
Ca urmare, indiferent cand s-a formulat cererea de executare silita si indiferent de normele de procedura aplicabile executarii silite in intregul ei, prescriptia executarii silite este guvernata de normele de procedura in vigoare la data la care a inceput sa curga termenul de prescriptie al dreptului de a cere executarea silita.
In cauza, termenul de prescriptie al dreptului de a cerere executarea silita a inceput a curge la data de 29.04.2010, data la care era in vigoare C.pr.civ. de la 1864, astfel ca in cauza momentul de la care incepe sa curga termenul de prescriptie este cel reglementat de legea veche de procedura civila, respectiv data la care hotararea a ramas definitiva. Fata de disp. art. 377 alin. 1 pct. 1 Cpr.civ. sentinta civila nr. _ a ramas definitiva la data pronuntarii, respectiv 29.01.2010, termenul de prescriptie de 3 ani pentru executarea silita implinindu-se la data de 29.04.2013.
Numai sub aspectul legii noi de procedura, termenul de prescriptie ar fi putut curge de la data implinirii termenului pentru formularea caii de atac, dar in cauza, pentru considerentele de mai sus, nu sunt aplicabile dispozitiile art. 634 alin. 1 pct. 2 raportat la art. 705 alin. 2 C.pr.civ. din 2009. Pentru aceste considerente, legate de legea aplicabila prescriptiei dreptului de a cere executarea silita si diferentele de reglementare sub aspectul momentului de la care incepe sa curga termenul de prescriptie, in cauza termenul de prescriptie a inceput a curge de la data pronuntarii hotararii.
Din dosarul de executare nr_ (f. 47) rezulta ca cererea de executare silita a fost formulata la data de 06.06.2013, dupa implinirea termenului de prescriptie al dreptului de a cere executarea silita.
Pentru aceste considerente, retinand ca actele de executare silita efectuate in dosarul nr. _ dupa implinirea termenului de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita, va admite contestatia la executare si va anula toate actele si formele de executare efectuate in dosarul nr. _.
In temeiul art. 453 alin. 1 NCPC, instanta va dispune obligarea intimatei la plata catre contestator a sumei de 1487,87 lei cu titlu de cheltuieli de judecata, constand in 207,79 lei taxa judiciara de timbru si 1200 lei onorariul avocatial conform chitantei depuse in original la dosarul cauzei si 80,08 lei cheltuieli de transport.