Plangere impotriva solutiei procurorului de netrimitere in judecata. Situatie de fapt corect retinuta. Implinirea termenului de prescriptie a raspunderii penale. Sentinta penala nr. 509 din data de 17.06.2008
pronunțată de Judecatoria Sectorului 1

Plangere impotriva solutiei procurorului de netrimitere in judecata. Situatie de fapt corect retinuta. Implinirea termenului de prescriptie a raspunderii penale.
Prin sentinta penala nr. 509/17.06.2008 a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti s-a dipus in baza art.278 ind.1 al.8 lit.a Cpp respingerea plangerii petentei C. D. - C. P. R. in contradictoriu cu intimatii P. A. ( decedat), D. M., S. R., ca nefondata.
Au fost mentinute solutiile atacate, emise in dosarul nr. 5007/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
In baza art.192 al.2 Cpp a fost obligata petenta la 300 ron cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut urmatoarele:
La data de 26.03.2008 petenta C. D.- C.P.R., prin repreznetant legal a formulat in temeiul art. 278 ind. 1 c.p.p. plangere impotriva rezolutiei nr.547/II-2/2008 din data de 7.03.2008, emisa in dosarul nr. 5007/P/2006, avand ca obiect savarsirea infractiunilor prevazute de art. 288 si 291 c.p.
In motivarea plangerii, petenta a aratat ca prin adresa C.P., nr. 44/148/21.03.2006, a sesizat Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie pentru verificarea si analizarea autenticitatii unor documente prin care se atesta calitatea de revolutionar.
Se arata in motivarea plangerii ca procurorii nu au efectuat cercetari in cauza in vederea stabilirii autenticitatii acestor documente, pentru a raspunde solicitarii petentei, in sensul de a se stabili daca aceste documente au fost emise de institutiile respective, in conditiile in care acestea nu au data si nici numar de inregistrare.
Se arata in plangere ca rezolutia atacata se bazeaza pe faptul ca intimatii P. . D. M. si S. R. au participat la evenimentele din decembrie 1989 tinand cont de declaratiile unor martori, ceea ce confirma faptul ca procurorii au cercetat daca aceste persoane au participat sau nu la revolutia din decembrie 1989, si nu daca documentele depuse de comisia parlamentara sunt autentice sau nu.
Se sustine ca declaratiile unor martori reprezinta probe insuficiente pentru obtinerea certificatului doveditor al calitatii de revolutionar in baza legii nr. 42/1990 si a preschimbarii conform legii nr. 341/2004.
A fost solicitat si atasat dosarul nr. 5007/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti si in temeiul art. 278 ind. 1 al. 4 c.p.p. s-a procedat la citarea petentului si a intimatilor.
Analizand plangerea formulata in conformitate cu dispozitiile art. 278 ind. 1 al. 7 c.p.p., instanta retine urmatoarele:
La data de 21.03.2006, petenta a sesizat organele de cercetare penala din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti, solicitand efectuarea de cercetari penale, sub aspectul savarsirii infractiunilor de fals si uz de fals, cu privire la documentele ce au stat la baza acordarii certificatelor de revolutionar pentru intimatii P.A., D. M. si S. R..
Se mentioneaza in acesta sesizare o serie de neregularitati, anume: schimbarea ordinii documentelor din dosarele existente la Secretariatul de stat pentru problemele revolutionarilor, in numerotarea dosarului, inexisenta tuturor documentelor impuse de HG 566/1996, dosarele fiind incomplete, existenta unor completari si utilizarea unor formulare si adeverinte neinregistrate la institutia emitenta, neconcordanta intre tabelele cu situatia numerica a revolutionarilor participanti, aflate pe spatele unor certificate doveditoare, similitudinea unor elemente de identificare de pe adeverinte diferite, completarea unor adeverinte de catre aceeasi persoana, existenta unor avize eliberate de catre sindicate , suspicionate a fi nereale.
In cursul urmaririi penale, s-a procedat la audierea intimatilor, si a martorilor O.M., M. N., V. E.l, N. V., V. M., T. P., S. D. A., N. I., si la administrarea probei cu inscrisuri.
In urma finalizarii cercetarilor premergatoare, prin rezolutia nr. 5007/P/2006 din data de 9.01.2008, in temeiul art. 228 al. 6 rap. la art. 10 lit. d c.p.p. a fost confirmata propunerea organelor de urmarire penala de neincepere a urmaririi penale fata de intimatii P.A., D. M. si S.R., sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art. 288 si 291 c.p.
Impotriva acestei rezolutii a formulat plangere petenta, plangerea fiind respinsa prin rezolutia nr. 547/II-2/2008 din data de 7.03.2008 a prim-procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
Analizand probele administrate in cauza, instanta constata ca rezolutiile atacate sunt legale si temeinice.
Astfel, martorii audiati in cauza, respectiv O.M., gnral de brigada in rezerva, peroana care a organizat sistemul de paza militara si masurile din jurul T. R., M. N., V. E., N. V., T.P., S.D. A. si N.I., participanti la evenimentele din decembrie 1989, confirma implicarea directa a intimatilor in aceste evenimente.
In temeiul declaratiilor acestor martori directi instanta retine ca mentiunile cuprinse in actele reclamate de petenti ca fiind false au caracter real.
Intrucat aceste mentiuni ce au carcater esential sunt veridice, instanta va constata inexistenta faptelor reclamate, prevazute de art. 288 si 291 c.p., urmand a respinge plangerea.
Inexactitatile continute in aceste documente, respectiv neconcordanta unor numere de inregistrare, invesarea ordinii, sau lipsa mentiinarii in anumite registre, sunt date subsecvente, iar neregularitatile privind aceste date pot atrage eventual raspunderea disciplinara a functionarilor ce le-au emis si inregistrat, insa nu reprezinta indicii temeinice si concludente in sensul savarsirii infractiunilor de fals si uz de fals.
Nu mai putin, remarca faptul ca, in raport de data eliberarii si utilizarii documentelor ce se reclama a fi false, este implinit la acest moment termenul prescriptiei raspunderii penale, calculat in conformitate cu dispozitiile art. 122 lit. d c.p.
Ca atare , in temeiul art. 278 ind. 1 al. 8 lit. a c.p.p. va respinge plangerea ca nefondata si va mentine solutiile atacate, emise in dosarul nr. 5007/P/2006 al parchetului de pe langa judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.
In temeiul art. 192 al. 2 c.p.p. va obliga petenta la plata cheltuielilor judiciare catre stat.