Prin plangerea inregistrata sub numarul _/245/2012 al Judecatoriei Iasi, petenta S.C. R. S.A. a solicitat instantei ca, prin hotararea pe care o va pronunta, sa constate nelegalitatea si netemeinicia rezolutiei pronuntate de procurorul de caz la data de 14.10.2011, in dosarul avand nr. _/P/2006, urmand ca, in principal, sa fie desfiintata solutia pronuntata de procurorul de caz, cu trimiterea cauzei spre competenta solutionare la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi, iar in secundar admiterea plangerii si desfiintarea in totalitate a aceleiasi rezolutii, cu pronuntarea unei incheieri prin care sa se dispuna inceperea urmaririi penale impotriva intimatilor.
Premergator sedintei de judecata s-a solicitat inaintarea dosarului de urmarire penala avand nr. _./P/2006, fiind totodata transmisa si ordonanta nr. _/II/2/2011 a primului procuror adjunct de la Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi, pronuntata in data de 10.01.2012.
Prin ordonanta sus-mentionata s-a admis in parte plangerea formulata de petenta S.C. R. S.A. impotriva rezolutiei pronuntate in dosarul nr. _/P/2006, rezolutie care a fost infirmata in parte, numai sub aspectul dispozitiilor de neincepere a urmaririi penale fata de numitul B. V. si P. M. S., fata de care s-a disjuns cauza si s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Iasi.
La termenul de judecata din data de 08.03.2012, instanta a pus in discutia partilor trimiterea plangerii formulate de petent la procurorul ierarhic superior, respectiv prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi, spre solutionare, conform dispozitiilor art.2781 al.13 Cod procedura penala si Deciziei nr. 1/2009 a I.C.C.J. pronuntata in solutionarea unui recurs in interesul legii.
Instanta, analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin ordonanta nr. 5183/II/2/2011 a primului procuror adjunct de la Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi, pronuntata in data de 10.01.2012 s-a admis, in parte, plangerea formulata de petenta si s-a infirmat, in parte, rezolutia pronuntata de procurorul de caz, numai sub aspectul dispozitiilor de neincepere a urmaririi penale fata de numitul B. V. si P. M. S., fata de care s-a disjuns cauza si s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei in favoarea Parchetului de pe langa Curtea de Apel Iasi.
La momentul formularii plangerii de catre petenta la instanta, respectiv la 27.12.2011, prim-procurorul nu se pronuntase asupra solutiei procurorului de caz, solutia pronuntata, respectiv rezolutia din 10.01.2012 fiind dispusa cu depasirea termenului de 20 de zile prevazut de dispozitiile legale.
Instanta retine ca, potrivit art. 278 Cod procedura penala, impotriva solutiilor procurorului de netrimitere in judecata persoana interesata se poate adresa cu plangere la procurorul ierarhic superior, iar dupa respingerea acestei plangeri se poate adresa instantei potrivit art. 2781 Cod procedura penala.
Instanta mai retine ca, potrivit art. 2781 al. 13 Cod procedura penala, plangerea gresit indreptata se trimite organului judiciar competent.
De asemenea, prin Deciziei nr. 1/2009 a I.C.C.J. pronuntata in solutionarea unui recurs in interesul legii ICCJ a stabilit ca: "Organul judiciar competent sa solutioneze plangerea impotriva rezolutiei sau ordonantei prim-procurorului, prin care s-a infirmat rezolutia sau ordonanta procurorului de netrimitere in judecata si s-a dat aceeasi ori alta solutie de netrimitere in judecata, pentru alte motive sau pentru unele dintre motivele invocate de petent, este procurorul ierarhic superior."
Numai in situatia in care, la randul sau, procurorul ierarhic superior, astfel sesizat, a respins plangerea si a mentinut solutia prim-procurorului sau nu a solutionat plangerea in termenul legal prevazut la art. 277 din Codul de procedura penala, persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt afectate se pot adresa cu plangere instantei de judecata."
Ratiunea instituirii unei astfel de distinctii este mentionata chiar in considerentele deciziei sus-mentionate, in conformitate cu care, dispozitiile art. 2781 alin. 1 din Codul de procedura penala prevad expres succesiunea etapelor care preced declansarea controlului judecatoresc si conditioneaza sesizarea instantei de confirmarea de catre procurorul ierarhic superior a solutiei de netrimitere in judecata cuprinse in rezolutie sau ordonanta.
Rezulta, asadar, ca persoana vatamata, precum si orice alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate beneficiaza de verificarea in doua etape a solutiei date de procuror, astfel:
- controlul intern, declansat in aplicarea principiului subordonarii ierarhice, potrivit art. 132 alin. (1) din Constitutia Romaniei, republicata, in cadrul parchetului din care face parte procurorul care a dat solutia de netrimitere in judecata; si
- controlul judecatoresc, initiat prin formularea, in termenul prevazut de art. 2781 alin. 1 din Codul de procedura penala, a unei plangeri adresate instantei careia i-ar reveni competenta sa solutioneze cauza in fond.
Situatia din prezenta cauza nu se regaseste in mod expres in niciuna din ipotezele reglementate de decizia pronuntata in solutionarea recursului in interesul legii, intrucat prim-procurorul s-a pronuntat cu depasirea termenului (de recomandare pentru acesta) de 20 de zile de la momentul inregistrarii plangerii formulata de petenta.
Cu toate acestea, desi decizia prim-procurorului a fost pronuntata cu depasirea acestui termen de recomandare, dar inainte ca instanta sa solutioneze plangerea formulata de petenta, in considerarea dispozitiilor art. 2781 alin. 2 Cod procedura penala, aceasta decizie urmeaza sa-si produca efectele juridice, in sensul modificarii solutiei procurorului de caz, efecte juridice ce nu pot fi ignorate in cauza.
Prin urmare, din moment ce solutia adoptata in cadrul controlului actelor procurorului nu este in concordanta cu cea pronuntata de procurorul de caz, rezulta ca apare ca fiind necesara realizarea acelui dublu control jurisdictional al actelor procurorului, (controlul intern) urmand ca solutia pronuntata de prim procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi sa fie verificata de prim-procurorul Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi.
Prin urmare, fata de situatia expusa mai sus, la acest moment procesual, nu este in competenta instantei sa analizeze/cenzureze solutia de netrimitere in judecata pronuntata de procurorul de caz, solutie care a fost infirmata de catre procurorul ierarhic superior, motiv pentru care se va dispune inaintarea plangerii, impreuna cu dosarul de urmarire penala si a solutiei dispuse de prim procurorul Parchetului de pe Langa Judecatoria Iasi.