Dispozitiile art. 20 rap. la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. g si i Cod penal, si art. 211 alin. 1 si 2, lit. c cu aplicarea art 33 lit. a Cod penal Sentinta penala nr. 150 din data de 10.07.2013
pronunțată de Judecatoria Rosiori de Vede

Prin rechizitoriul Parch. de pe langa Judec. R. de V. inregistrat la aceasta instanta, a fost trimis in judecata, in stare de arest preventiv, inculpatul A.C., parti vatamate fiind D.Ghe. si C.M.R.
Din analiza mijloacelor de proba administrate in faza de urmarire penala, coroborate cu declaratia de recunoastere a inculpatului, instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt : in data de 11/12.04.2013, autori necunoscuti, au patruns prin efractie in locuinta partii vatamate D.Ghe, de pe strada M. K., unde au cautat bunuri pe care nu le-au gasit. Inculpatul in noaptea de 11/12.04.2013, aflat in stare de ebrietate a hotarat sa patrunda in locuinta partii vatamate D.G. avand cunostinta de faptul ca aceasta este plecata in Germania la munca. Astfel, in realizarea rezolutiei infractionale, inculpatul s-a deplasat pe timp de noapte la locuinta amintita, a escaladat gardul, a spart un geam de la locuinta si vazand ca geamul era prevazut cu gratii a abandonat aceasta cale de acces, dupa care a spart un alt geam reusind in cele din urma sa intre in casa. In aceasta imprejurare inculpatul s-a taiat la mana, ulterior putandu-se ridica urme papilare si astfel s-a stabilit ca acestea apartin inculpatului. A ravasit casa cautand bunuri sau bani, insa nu a luat nimic.
Ulterior, in ziua de 22.05.2013, partea vatamata C. M. R., in varsta de 15 ani, eleva la liceul Ec. R. de V. a sesizat organele de politie aratand ca in aceiasi zi, in jurul orelor 19,00 in timp ce se afla in statia de microbuze de langa parcul Gradina publica din municipiul R. de V. a fost deposedata prin violenta de un telefon mobil marca Nokia de catre un tanar cunoscut sub numele de A. Inculpatul a fost cel care in ziua de 22.05.2013, orele 19,00 a ajuns in statia de microbuz, a observat-o pe martora P. D. E., in varsta de 14 ani, pe care o cunostea si i-a cerut acesteia o suma de bani, insa martora l-a refuzat. Inculpatul adresandu-se partii vatamate C. M. R., apropiindu-se de ea i-a solicitat sa-i dea telefonul mobil, fara sa aiba vreun motiv anume si intrucat partea vatamata l-a refuzat, inculpatul a prins-o pe aceasta de gat si cu forta i-a bagat mana in buzunar, sustragandu-i astfel telefonul mobil, marca Nokia, in valoare de 400 lei, iar cand partea vatamata i-a solicitat sa i-l restituie, inculpatul i-a spus ca telefonul mobil ramane la el.
Fata s-a speriat, a inceput sa planga si i-a cerut din nou telefonul mobil. In acel moment martorul ocular F. M. s-a adresat si ea catre inculpat cerandu-i sa restituie partii vatamate telefonul mobil, insa inculpatul a parasit locul faptei si a luat cu el bunul furat.
In aceiasi seara inculpatul a vandut telefonul contra sumei de 20 lei, matorului cumparator F.T.M.A., persoana de la care ulterior telefonul a fost recuperat si restituit partii vatamate.
Situatia de fapt astfel retinuta este probata cu urmatoarele mijloace de proba: plangerile si declaratiile partilor vatamate, procese verbale de cercetare la fata locului, declaratii martori, planse foto, adresa IPJ Tel.-serviciul Criminalistic, declaratii inculpat.
Audiat in fata instantei inculpatul a aratat ca recunoaste si regreta faptele savarsite, asa cum au fost retinute in actul de sesizare al instantei, nu a solicitat administrarea altor probe, solicitand ca judecarea cauzei sa se faca pe baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Fata de probele administrate in faza de urmarire penala coroborate cu declaratia de recunoastere a inculpatului, instanta a apreciat ca s-a facut dovada savarsirii faptelor de catre acesta si ca in drept acestea intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de tentativa la furt calificat si talharie, prevazuta de art. 20 rap. la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. g si i Cod penal, si art. 211 alin. 1 si 2, lit. c cu aplicarea art 33 lit. a Cod penal.
La alegerea si individualizarea pedepselor ce vor fi aplicate inculpatului A.C., instanta a tinut seama de gradul de pericol social al faptelor comise, determinat de circumstantele reale ale producerii acestora, astfel cum au fost analizate mai sus, precum si circumstantele personale ale inculpatului care a recunoscut si regretat faptele comise, nu are antecedente penale; s-a apreciat astfel ca scopul educativ si preventiv al pedepselor ce vor fi aplicate acestuia poate fi atins prin aplicarea unor pedepse cu inchisoarea orientate catre minimul prevazut de legea penala reduse cu 1/3 ; astfel, pentru infractiunea prevazuta de art. 20 rap. la art. 208 alin.1 - 209 alin.1 lit. g si i Cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, s-a aplicat acestuia o pedeapsa de 1(un) an inchisoare.
In baza art. 211 alin. 1 si 2, lit. c cod penal, cu aplicarea art. 3201 alin. 7 Cod procedura penala, inculpatul a fost condamnat la 3 (trei) ani si 4(patru) luni inchisoare.
In baza art. 33 lit. a-art. 34 lit.b Cod penal, retinand concursul de infractiuni, inculpatul urmeaza sa execute pedeapsa de 3 (trei) ani si 4(patru) luni inchisoare.
S-a mentinut arestarea inculpatului si in baza art. 88 cod penal s-a dedus perioada executata de la 23 mai 2013 la zi, conform ordonantei din data de 23 mai 2013 emisa de Pol. R.de V. si a mandatului de arestare preventiva cu nr. 13/J/24.05.2013 emis de Judec. R. de V.
S-a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1lit a teza a II a si lit. b Cod penal in conditiile art. 71 Cod penal, respectiv dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat.
Ca modalitate de executare instanta nu poate aplica o suspendare a executarii pedepsei in conditiile prev. de art. 81-86 Cod penal, legea prevazand in mod obligatoriu ca pedeapsa stabilita in urma retinerii concursului de infractiuni sa fie de cel mult doi ani, respectiv trei ani.
In baza dispozitiilor art. 346 Cod procedura penala, s-a luat act ca partea vatamata D. G. nu s-a constituit parte civila in procesul penal si ca inculpatul a fost obligat la plata catre partea civila C. M. R. a sumei de 30 de lei reprezentand prejudiciu nerecuperat, astfel cum a solicitat prin declaratia data in instanta si cum inculpatul a fost de acord si potrivit dispozitiilor art. 191 Cod procedura penala obligat la plata catre stat a cheltuielilor judiciare in cuantum de 200 lei.