Ordonanta presedintiala Sentinta civila nr. 3113 din data de 16.12.2011
pronunțată de Judecatoria Rosiori de Vede

Prin cererea inregistrata la aceasta instanta la nr. 4951/292 din 6.12.2011, reclamantul B.T. a solicitat ca, pe cale de ordonanta presedintiala, sa se dispuna ca minora sa locuiasca la domiciliul sau din comuna S., sat S., jud . Tel . pana la solutionarea dosarului civil nr. 4980/292/2011, avand ca obiect divort si exercitare autoritate parinteasca.
In motivare s-a aratat ca in dosarul mentionat a fost chemat in judecata de catre B. M. pentru a obtine desfacerea casatoriei si exercitarea autoritatii parintesti pentru minora. In prezent copilul locuieste impreuna cu mama si bunica materna, aceasta din urma nefiind responsabila de faptele sale din cauza unei afectiuni psihice. A apreciat reclamantul ca ramanerea minorei in ingrijirea unei asemenea persoane ar putea duce la producerea unui eveniment grav si ireparabil pentru copil.
Cererea s-a intemeiat in drept pe dispozitiile art. 581 Cod procedura civila.
Parata a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii ca neintemeiata.
In motivare s-a aratat ca minora s-a nascut si a crescut in locuinta din R. de V. alaturi de ea si bunica materna si ca reclamantul a manifestat dezinteres fata de copil mai ales dupa despartirea in fapt. Minora nu a locuit niciodata cu reclamantul in comuna S., este foarte atasata de mama sa, care s-a ocupat cel mai mult de cresterea si educarea ei. A mai precizat ca minora este inregistrata la gradinita din R. de V. iar o eventuala mutare a ei in comuna S. ar avea consecinte negative, mai ales ca de aproximativ un an si cinci luni nu l-a mai vazut pe tatal sau. Parata a mentionat, de asemenea, ca mama ei a locuit tot timpul cu ei in R. de V. iar starea acesteia de sanatate nu pune in pericol dezvoltarea normala a minorei. A mai argumentat in sensul ca reclamantul are serioase probleme financiare deoarece a acumulat foarte multe datorii, a fost deseori cautat de creditori, care faceau scandal, la care asista si minora.
In drept, intampinarea a fost intemeiata pe dispozitiile art.115 si urmatoarele Cod procedura civila.
Analizand actele si lucrarile de la dosar, instanta a retinut ca partile sunt parintii minorei si pe rolul acestei instante se afla dosarul nr. 4280/292/2011 ce are ca obiect divort, exercitare autoritate parinteasca si stabilire locuinta minor, cu termen de judecata la data de 17 ianuarie 2012, dosar in care parata din aceasta cauza are calitate de reclamanta.
Pana la solutionarea dosarului susmentionat reclamantul B. T. a solicitat ca minora sa locuiasca la domiciliul lui din comuna S., sat S., jud . Tel ., invocand faptul ca bunica materna prezinta un pericol real pentru minora din cauza unei afectiuni psihice si ca aceasta situatie de fapt dureaza de la momentul despartirii in fapt a sotilor, respectiv din luna mai 2010.
Din inscrisurile depuse de catre parata la dosarul cauzei, respectiv referat de ancheta sociala, adeverinte eliberate de Gradinita de copii nr. 4 R. de V., adeverinte medicale si rezolutia de neincepere a urmaririi penale, a rezultat ca sotii au locuit impreuna cu mama paratei in R. de V. pana la despartirea lor in fapt iar minora, inca de la nastere a crescut in casa in care locuieste si in prezent, alaturi de parintii sai, dar si de bunica materna. Aceasta o ingrijeste in continuare pe minora, o duce si o aduce la gradinita la care este inscrisa, situatie consemnata de reprezentantii serviciului de asistenta sociala si autoritate tutelara.
De altfel, din rezolutia de confirmare a solutiei de neincepere a urmaririi penale din 29.10.2010 a P. de pe langa Jud . R. de V. reiese ca bunica materna are un comportament civilizat, se ocupa corespunzator de cresterea si educarea minorei si nu a fost vazuta niciodata agresand-o fizic sau psihic pe nepoata sa. Aceste concluzii s-au bazat pe declaratiile vecinilor familiei B. si, ca urmare, solutia adoptata a fost de neincepere a urmaririi penale fata de mama paratei R. Fl., cercetata sub aspectul savarsirii infractiunii de rele tratamente aplicate minorului, precum si fata de parata, cercetata sub aspectul savarsirii infractiunii de instigare la rele tratamente aplicate minorului, nefiind intrunite elementele constitutive ale acestei infractiuni. S-a mai retinut in aceasta rezolutie ca reclamantului i s-au solicitat probe in dovedirea faptelor puse in sarcina sotiei si a soacrei sale, context in care acesta a declarat ca nu poate face dovada nici cu martori si nici cu vreun certificat medico-legal sau alte acte medicale.
Ca urmare, instanta a constatat ca nu exista motive temeinice pentru ca minora sa fie luata, chiar si provizoriu de langa mama sa, din mediul in care a crescut si pe care il cunoaste, in conditiile in care bunica materna i-a fost tot timpul alaturi, chiar si in lipsa tatalui.
De asemenea, conditia urgentei impusa de art. 581 Cod procedura civila, nu este indeplinita atata vreme cat minora a continuat sa se afle in grija mamei si sub supravegherea bunicii materne dupa plecarea reclamantului din domiciliul comun, in luna mai a anului 2010, motiv pentru care, in baza art. 581 Cod procedura civila, instanta a respins cererea, ca nefondata.