Magistrat. Pensie de serviciu. Data acordarii drepturilor de pensie in situatia valorificarii unor sporuri salariale recunoscute prin hotarari judecatoresti, ulterioare pensionarii.
Potrivit art. 169 alin. 1 si 3 din Legea nr. 19/2000 pensia poate fi recalculata prin adaugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia, pensia recalculata acordandu-se incepand cu luna urmatoare celei in care s-a depus cerere de recalculare, iar potrivit art. 89 din aceeasi lege in situatia in care se constata erori in stabilirea si in plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile si modificarile legale.
Sectia conflicte de munca si asigurari sociale - Decizia nr. 526/12 mai 2008
Prin actiunea inregistrata pe rolul Tribunalului Alba sub dosar nr.117/107/2008, reclamanta PMR a chemat in judecata pe parata CJP Alba solicitand ca prin hotararea judecatoreasca ce se va pronunta sa se dispuna:
- modificarea partiala a deciziei de pensionare nr.1-187312/30.11.2007 emisa de parata, in sensul ca pensia revizuita sa fie stabilita incepand cu data de 1.10.2007;
- sa fie obligata intimata sa plateasca reclamantei suma reprezentand diferenta dintre pensia acordata lunar si pensia cuvenita conform deciziei revizuite la data de 30.11.2007, pentru intervalul 1.10.2006 - data punerii in plata a deciziei de pensionare - pana la data punerii in plata a deciziei revizuite.
In motivarea actiunii sale, a aratat ca prin decizia nr.1-187312/30.11.2007 s-a pensionat anticipat, in conditiile art.82 alin.2 din Legea nr.303/2004, drepturile fiindu-i stabilite in cuantum de 5927 lei , incepand cu data de 30.09.2006.
Ulterior, in baza adeverintei nr.500/22.08.2007 emisa de Tribunalul Alba, adeverinta care a avut in vedere si sentintele civile nr.211/2006 si nr.254/2007 ale Tribunalului Alba, care atesta ca media veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni de activitate, parata C.J.P. Alba a procedat la revizuirea pensiei de serviciu a reclamantei si a emis decizia nr.1-187312/30.11.2007.
Reclamanta sustine ca decizia revizuita este gresita sub aspectul datei de la care i s-au acordat drepturile de pensie, parata facand in mod gresit aplicarea art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000 , care se refera la cazurile de recalculare a pensiei ca urmare a adaugarii stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea pensiei.
Ori, perioada oct.2005-sept.2006 a fost luata in considerare ca stagiu de cotizare, iar din sumele lunare reprezentand diferente salariale acordate retroactiv s-a calculat si retinut contributia pentru asigurari sociale care a fost virata la buget.
Prin urmare, reclamanta a invederat ca in cauza sunt incidente prevederile art.89 alin.1 din Legea nr.19/2000 care prevad revizuirea pensiei cand se constata erori in stabilirea si plata acestui drept.
In drept, a invocat art.139, art.155 alin.1 lit.f, art.156 si art.159 din Legea nr.19/2000 cu modificarile si completarile ulterioare si art.89 alin.1 din acelasi act normativ.
Prin intampinarea depusa parata CJP Alba a solicitat respingerea actiunii reclamantei ca fiind neintemeiata deoarece cu ocazia emiterii deciziei contestate, parata a valorificat adeverinta nr. 500/2007, inregistrata de reclamanta la sediul paratei la data de 24.08.2007 , potrivit art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000.
A mai sustinut in aparare ca sumele a caror valorificare a solicitat-o reclamanta nu au fost initial depuse la dosarul de pensionare si ca au fost obtinute ulterior, in temeiul unor hotarari judecatoresti pronuntate dupa emiterea deciziei de pensionare.
Prin urmare, a apreciat ca a aplicat corect dispozitiile art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000 modificata, stabilind drepturile de pensie incepand cu data de 1.02.2007, deci din luna urmatoare celei in care a depus cererea si adeverinta.
In drept, a invocat art.115-118 Cod procedura civila.
Prin sentinta civila nr.105/30.01.2008 pronuntata de Tribunalul Alba in dosar nr.117/107/2008 s-a admis actiunea formulata de reclamanta PMR in contradictoriu cu parata CJP Alba si pe cale de consecinta:
- s-a dispus modificarea deciziei de pensionare nr.1-187312/30.11.2007 emisa de parata , in sensul stabilirii si platii drepturilor banesti cuvenite reclamantei , incepand cu data de 1.10.2006;
- parata a fost obligata sa plateasca reclamantei drepturile banesti reprezentand diferenta dintre pensia platita acesteia si pensia de serviciu stabilita la data de 30.11.2007, incepand cu data de 1.10.2006 si pana la data platii pensiei lunare revizuita prin decizia de pensie nr.187312/30.11.2007.
Pentru a hotari astfel, prima instanta a retinut, dupa examinarea actelor si lucrarilor dosarului, ca reclamanta s-a pensionat anticipat in temeiul art.82 alin.1 si 3 din Legea nr.303/2004, parata emitand decizia de pensionare nr.187312/5.10.2006 cu drepturi stabilite incepand cu 1.10.2006.
S-a mai retinut ca prin adeverinta nr.500/22.08.2007 emisa de Tribunalul Alba, au fost comunicate paratei atat venitul brut realizat la data pensionarii cat si media veniturilor brute realizate in ultimele in ultimele 12 luni de activitate, inclusiv dispozitivul hotararilor judecatoresti pronuntate care evidentiau sporurile salariale cuvenite, pe baza careia s-a procedat la revizuirea deciziei initiale si la emiterea deciziei nr.1-187312/30.11.2007, prin care s-a stabilit plata in favoarea reclamantei a sumei de 7049 lei lunar, incepand cu data de 1.09.2007.
Aceasta ultima decizie a fost calificata de catre prima instanta ca fiind nelegala si netemeinica deoarece in cazul reclamantei nu ne aflam in situatia adaugarii unor stagii de cotizare care sa nu fi fost retinute si valorificate la data deschiderii dreptului la pensie, ci in prezenta unor venituri salariale stabilite prin hotarari judecatoresti, care au fost impozitate conform dispozitiilor legale in materie, astfel ca nu se impunea modificarea datei de la care aceste drepturi de pensie sa fie acordate.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs, in termenul prevazut de art.301 Cod procedura civila, parata C.J.P. Alba criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie si solicitand modificarea ei, in sensul respingerii actiunii formulata de reclamanta.
In dezvoltarea motivelor sale de recurs, parata a invederat ca solutia instantei de fond se intemeiaza pe o interpretare eronata a prevederilor legale in materie.
In acest context, a invederat ca adeverinta nr.500/2007 a fost depusa la sediul paratei la data de 24.08.2007, astfel ca potrivit art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000, plata drepturilor se face incepand cu data de 1.09.2007, respectiv cu data de intai a lunii urmatoare depunerii cererii.
In drept, a invocat art.304 pct.9 Cod procedura civila.
Verificand legalitatea si temeinicia sentintei atacate, atat prin prisma criticilor formulate, potrivit art.304/1 Cod procedura civila, precum si din oficiu, in limitele stabilite de art.306 alin.2 Cod procedura civila, s-a constatat ca prezentul recurs este nefondat din urmatoarele considerente:
Art.169 alin.1 din Legea nr.19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, prevede ca pensia poate fi recalculata prin adaugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acestora. La alin.3 al aceluiasi articol se prevede ca pensia recalculata se acorda din luna urmatoare celei in care s-a depus cererea de recalculare.
In speta, nu ne gasim in prezenta adaugarii unor stagii de cotizare , respectiv a unor perioade pentru care s-a datorat contributie la bugetul asigurarilor sociale de stat de catre angajator si angajat, si care nu au fost avute in vedere la pensie , ci in situatia prevazuta de art.89 din Legea nr.19/2000, deoarece perioada de referinta oct.2005- sept.2006 a fost avuta in vedere la pensionare ca perioada contributiva, insa veniturile salariale au fost eronat stabilite din moment ce prin hotararile judecatoresti indicate mai sus s-a constatat ca, in aceeasi perioada, reclamantei i se cuvin sporuri salariale care se includ in salariul brut realizat, modificandu-se astfel implicit si baza de calcul a pensiei.
Potrivit art.82 alin.1 si 3 din Legea nr.303/2004, cu modificarile ulterioare, drepturile de pensie ale reclamantei, reprezinta 85% din media veniturilor brute realizate in ultimele 12 luni de activitate ( oct.2005- sept.2006 ).
Prin cele doua sentinte civile s-a constatat ca drepturile salariale la care era indreptatita reclamanta in acest interval sunt mai mari si s-a dispus plata acestor diferente salariale corelativ cu impozitarea acestor sume.
Fata de aspectele de mai sus, recalcularea pensiei reclamantei trebuia sa opereze de la aceeasi data, 1.10.2006.
In raport de cele ce preced s-a constatat ca solutia primei instante este la adapost de criticile formulate, motiv pentru care Curtea, in temeiul art.312 alin.1 Cod procedura civila, a dispus respingerea ca nefondat a recursului declarat de parata C.J.P. Alba si mentinerea hotararii instantei de fond ca fiind temeinica si legala.