Dosar nr. 2743/281/2011 - problema de drept: actele ce pot face obiectul plangerii impotriva refuzului executorului judecatoresc conform Legii nr. 188/2000
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Ploiesti la data de 15.02.2011 sub nr. 2743/281/2011 petenta P I a formulat plangere impotriva refuzului de executare silita a sentintei civile nr. 10024 pronuntata de Judecatoria Ploiesti la data de 09.11.2007 in dosarul nr. 7694/281/2007 solicitand instantei de a dispune obligarea intimatului BEJ M D de a duce la indeplinire executarea silita pana la finalizarea acesteia cu punerea in posesie a petentei a imobilului ce face obiectul executarii silite.
In motivarea actiunii a aratat ca in anul 2010 s-a intocmit dosarul de executare silita nr. 403/2010 al BEJ M D prin care solicita executarea silita a sentintei civile nr. 10024 pronuntata de Judecatoria Ploiesti la data de 09.11.2007 in dosarul nr. 7694/281/2007. La data de 09.02.2011 executorul judecatoresc a intocmit un proces-verbal de constatare a impedimentului la executarea silita intrucat asupra imobilului care face obiectul executarii silite prin evacuare exista un act de proprietate in favoarea unuia dintre debitori precum si a altor persoane, act ulterior hotararii judecatoresti de evacuare.
A mai aratat petenta ca la baza acestui proces-verbal a stat un set de acte in copie xerox ce au fost lasate la sediul politiei neprecizand cine anume le-a lasat, acte din care reiese ca prin hotararea pronuntata in dosarul nr. 2422/281/2009 s-a tranzactionat cu privire la mai multe imobile printre care si imobilul supus executarii silite.
In fapt, instanta a retinut ca din actele de executare depuse la dosarul cauzei reiese ca, la data de 09.11.2010 petenta s-a adresat BEJ M D cu o cerere de executare silita a titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 10024 pronuntata de Judecatoria Ploiesti la data de 09.11.2007 in dosarul nr. 7694/281/2007 impotriva debitorilor Gheorghe Virginia si Gheorghe Stefan.
Executorul judecatoresc a formulat cerere de incuviintare a executarii silite la Judecatoria Ploiesti, cerere ce a fost admisa prin incheierea de sedinta din data de 14.12.2010 pronuntata in dosarul nr. 21643/281/2010.
La data de 10.01.2011 debitorii au fost somati sa se conformeze titlului executoriu reprezentat de sentinta civila nr. 10024 pronuntata de Judecatoria Ploiesti la data de 09.11.2007 in dosarul nr. 7694/281/2007 in caz contrar urmand a se proceda la executarea silita.
Intrucat debitorii nu au executat de bunavoie obligatia stabilita prin titlu executoriu executorul judecatoresc s-a deplasat in com. Targsorul Vechi la sediul Politiei unde i s-a prezentat o serie de acte din care reiese ca prin hotararea pronuntata in dosarul nr. 2422/281/2009 s-a tranzactionat cu privire la mai multe imobile printre care si imobilul supus executarii silite. Avand in vedere inscrisurile prezentate, executorul judecatoresc a intocmit un proces-verbal prin care a constatat existenta unui impediment la executarea silita a titlului executoriu (filele 24-25 din dosarul de executare).
Impotriva refuzului executorului judecatoresc de a proceda la continuarea executarii silite petenta a formulat plangerea ce face obiectul prezentei cauze.
In drept, instanta a constatat ca potrivit disp. art. 49 alin. 1 din Legea nr. 188/2000 executarea silita si celelalte acte care sunt de competenta executorului judecatoresc se indeplinesc la cerere, daca legea nu dispune altfel. Din interpretarea acestui text de lege reiese ca executorul judecatoresc are in competenta sa intocmirea atat a actelor de executare cat si a altor acte ce trebuie indeplinite in exercitarea atributiilor sale.
In cazul in care executorul judecatoresc refuza sa intocmeasca anumite acte (acte de executare sau orice alte acte date de lege in competenta sa) partea interesata poate formula plangere fie pe calea contestatiei la executare potrivit dispozitiilor codului de procedura civila (impotriva actelor de executare) fie pe calea plangerii impotriva executorului judecatoresc prevazute de disp. Legii nr. 188/2000 (impotriva celorlalte acte date in competenta sa).
Astfel, instanta retine ca potrivit disp. art. 53 alin. 2 din Legea nr. 188/2000 (temeiul de drept al prezentei cereri) in cazul refuzului nejustificat al executorului de intocmire a unui act partea interesata poate introducere plangere in termen de 5 zile de la data la care a luat cunostinta de acest refuz. Acest text din legea speciala nu are in vedere actele de executare, in legatura cu care se exercita contestatia la executare potrivit disp. art. 399 alin. 1 C.proc.civ., ci refuzul executorului de a indeplini alte diverse acte date de lege in competenta lui. Or prin plangerea formulata petenta se plange impotriva unui act de executare ce a fost intocmit (procesul-verbal din data de 09.02.2011) fara a solicita anularea acestuia ci doar obligarea executorului judecatoresc la continuarea executarii silite. De asemenea, nu a aratat ce anume act a refuzat executorul judecatoresc sa intocmeasca.
Avand in vedere calea procedurala aleasa de petenta (dispozitiile din Legea nr. 188/2000) instanta a constatat ca plangerea formulata este neintemeiata intrucat vizeaza un act de executare ce nu poate fi analizat pe calea plangerii impotriva refuzului executorului judecatoresc in temeiul disp. art. 53 alin. 2 din Legea nr. 188/2000. O alta solutie ar insemna schimbarea de catre instanta a obiectului si temeiului juridic ale actiunii prin care s-ar incalca principiului disponibilitatii.
1