Dosar nr. 3023/280/2010
R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA PENALA
SENTINTA PENALA Nr. 1449
Sedinta publica de la 01 Iulie 2010
Completul compus din:
PRESEDINTE AMD
Grefier Catalina IR
Ministerul Public, Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti este reprezentat de procuror MP
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat CIG si pe parte vatamata PIRAEUS BANK BUCURESTI, parte civila SC GARANTA ASIGURARI SA, avand ca obiect inselaciunea (art. 215 C.p.) AL. 1,2,3 C.P., ART. 291 C.P.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns av. AA pentru inculpata lipsa CIG a, lipsa fiind si celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Se prezinta aparatorul inculpatei care invedereaza instantei numele martorului propus in circumstantiere in persoana numitei CMC.
In temeiul art. 327 Cpp se procedeaza la audierea martorei CMC, sub prestare de juramant, depozitia acesteia fiind consemnata in scris si atasata la dosarul cauzei.
Instanta pune in discutie, in baza art. 334 c.p.p., schimbarea incadrarii juridice a faptelor retinute in sarcina inculpatei din infractiunile prev de art. 215 alin 1,2,3, Cp si art. 291 Cp in concurs, in infractiunea prev de art. 215 alin 1,2,3, Cp.
Reprezentanta Parchetului si aparatorul inculpatei, avand cuvantul pe rand, arata ca sunt de acord cu aspectul pus in discutie de instanta.
Instanta schimba incadrarea juridica a faptelor retinute in sarcina inculpatei din infractiunile prev de art. 215 alin 1,2,3, Cp si art. 291 Cp in concurs, in infractiunea prev de art. 215 alin 1,2,3, Cp,.
Aparatorul inculpatei si reprezentanta Parchetului precizeaza ca nu mai au alte cereri de formulat in cauza si solicita acordarea cuvantului in dezbateri de fond.
Instanta, in baza art. 339 Cpp constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri de fond, potrivit disp. art. 340 Cpp.
Reprezentanta Parchetului, avand cuvantul, prezinta pe scurt situatia de fapt, modalitatea savarsirii infractiunii si incadrarea juridica a faptelor inculpatei, solicitand condamnarea acesteia la pedeapsa inchisorii in conditiile art. 81 si urmatoarele Cp, apreciind ca prin probatoriul administrat in cauza, s-a facut pe deplin dovada vinovatiei sale. Cu privire la latura civila, solicita ca instanta sa ia act de faptul ca partea vatamata SC GARANTA ASIGURARI SA s-a constituit parte civila in cauza si obligarea inculpatei la plata despagubirilor catre acesta, precum si la plata cheltuielilor judiciare catre stat.
Aparatorul inculpatei, avand cuvantul, solicita aplicarea unei pedepse sub minimul special prevazut de lege, iar la aplicarea pedepsei instanta sa tina cont de circumstantele atenuante ale inculpatei, care a recunoscut si regretat fapta savarsita, iar ca modalitate de executare a pedepsei solicita aplicarea disp. art. 81 Cp. Cu privire la latura civila, solicita ca instanta sa constate ca inculpata a acoperit o parte din prejudiciul cauzat partii civile si obligarea acesteia la plata diferentei de prejudiciu. INSTANTA Deliberand asupra cauzei penale de fata:
Constata ca prin rechizitoriul nr. 1994/P/2007 al Parchetului de pe langa Judecatoria Pitesti inregistrat pe rolul Judecatoriei la data de 16.02.2010 sub nr. 3023/280/2010, s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata, in sare de libertate, a inculpatei CIG pentru savarsirea infractiunilor de inselaciune prev. de art. 215 alin. 1,2,3 C.p. si uz de fals, prevazuta de art. 291 C.p. in conditiile art. 33 lit a C.p.
In actul de sesizare a instantei, s-a retinut in esenta ca inculpata la data de 15.08.2006, cu ocazia incheierii contractului de credit nr.03000000000046951 din 15.08.2006, prin mijloace frauduloase a indus-o in eroare pe partea vatamata SC PIRAEUS BANK SA prin prezentarea ca adevarate a unor fapte mincinoase, in scopul dobandirii unui folos material injust, creindu-i partii vatamate o paguba, retinandu-se totodata si faptul ca inculpata a folosit adeverinta de venit nr.132/11.08.2006 cunoscand ca este falsa in vederea incheierii contractului de credit sus mentionat. Prin acelasi rechizitoriu s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de numitii CIG si AI pentru sav.inf.prev. de art. 20 C.pen rap la art. 215 C.pen. si art. 291 C.pen., fapte referitoare la Banca Transilvania, apreciindu-se ca nu sunt intrunite elementele constitutive ale acestor infractiuni.
S-a dispus deasemenea disjungerea cauzei, formarea unui nou dosar penal si trimiterea acestuia la IPJ Arges in vederea efectuarii de cercetari penale fata de AN sub aspectul sav.inf. prev. de art. 26 C.pen. rap la art. 215 C.pen. si de art. 290 C.pen., fapte referitoare la SC PIRAEUS BANK SA.
La termenul de judecata din data de 29.04.2010 instanta a procedat la interogarea inculpatei CIG - conform art. 323 C.pr.pen., aceasta precizand ca recunoaste si regreta savarsirea faptei mentionand totodata ca este de acord cu acoperirea prejudiciului cauzat partii civile- declaratie fila 24 dosar. La acelasi termen de judecata instanta a incuviintat proba solicitata de inculpat prin aparator, respectiv proba cu inscrisuri si proba testimoniala cu un martor, ambele in circumstantiere, dispunand totodata atasarea la dosarul cauzei a fisei de cazier judiciar a inculpatei.
Examinand probatoriul administrat in cauza constand in: proces verbal de sesizare din oficiu, raport de constatare tehnico-stiintifica grafica nr. 11401/22.09.2008, cerere de credit nr. 46951/15.08.2006, contract de imprumut nr.03000000000046951 din 15.08.2006, declaratie de acord, adresa emisa de SC Novo Star Scorpio SRL, adeverinta de venit nr. 132/2006, declaratii inculpata, precum si celelalte inscrisuri aflate la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
La data de 23.03.2007, lucratori de politie din cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Arges - Serviciul de Investigare a Fraudelor s-au sesizat din oficiu cu privire la faptul ca numitii CIG si AI au solicitat Bancii Transilvania -Agentia Nord Pitesti, in coditii frauduloase, acordarea de credite pentru nevoi personale, credite ce nu le-au fost acordate.
In urma cercetarilor efectuate s-a stabilit faptul ca numitii CIG si AI au depus la Banca Transilvania -Agentia Nord Pitesti doua adeverinte de venit si doua copii ale unor carnete de munca, insa prin adresa nr. 3237/30.05.2007, Banca Transilvania a precizat ca susnumitii nu sunt clienti ai acesteia si nici nu au conturi bancare deschise.
Tot in urma cercetarilor penale a reiesit ca la data de 15.08.2006, inculpata CIG s-a prezentat la Piraeus Bank S.A., unde a incheiat contractul de credit nr. 03000000000046951 cu o valoare de 10450 lei (f. 29-33 dup.) .
La incheierea acestui contract pentru obtinerea creditului bancar, inculpata a depus, pentru dovedirea calitatii de salariat, adeverinta de venit nr. 132/11.08.2006 ce a fost emisa de SC NOVO STAR SCORPIO S.R.L. si in care se mentiona ca inculpata obtinea un venit net lunar in valoare de 806 lei.
In vederea acordarii creditului bancar solicitat, inculpata a semnat cererea de credit nr. 46951/15.08.2006, declaratia acord nr. 03004695511/15.08.2006 si graficul de rambursare, in final fiindu-i acordat imprumutul solicitat.
Din continutul adresei nr. 4656/26.02.2006 emisa de M.M.F.P.S. - Inspectoratul Teritorial de Munca Arges (f. 53 dup.), reiese ca inculpata CIG nu figura angajata cu contract individual de munca la SC NOVO STAR SCORPIO S.R.L., aspect confirmat si de catre angajatorul in cauza prin adresa din data de 28.04.2009 si in care se preciza de asemenea ca respectiva adeverinta de venit nu a fost emisa de aceasta societate comerciala (f. 69 dup. ).
In cauza a fost dispusa si efectuarea unor constatari tehnico-stiintifice grafice, prin rapoartele nr. 11401/22.09.2008 (fila 21-25 dup.) si nr. 42692/03.04.2009 (f. 44-47 dup. ) stabilindu-se ca semnaturile depuse la rubrica ,,semnatura solicitant" de pe cererea de credit nr. 46951/15.08.2006, de pe graficul de rambursare aferent contractului de imprumut si la rubrica ,,numele si semnatura declarantului" de pe declaratia de acord cu nr. 0300469511/15.08.2006 au fost executate de inculpata CIG, iar scrisul ce completeaza adeverinta de venit nr. 132/11.08.2006 si semnaturile depuse pe aceasta adeverinta nu au fost executate de inculpata CIG si AI.
Fiind audiata in cauza, in cursul urmaririi penale, inculpata a recunoscut savarsirea faptelor pentru care este cercetata in prezenta cauza, precizand ca a acceptat sa obtina in conditii nelegale acel imprumut, ca urmare a faptului ca anumite persoane i-au promis ca suma obtinuta va fi folosita pentru a ajunge in Spania, unde urma sa lucreze intr-un club de noapte, de altfel acele persoane beneficiind de intreaga suma acordata de unitatea bancara.
Totodata inculpata a precizat ca din creditul bancar contractat a achitat suma de 3000 lei, depunand in acest sens o copie a unui borderou de depunere numerar. (fil. 91 dup. ).
Inculpata a manifestat aceeasi atitudine sincera si in fata instantei de judecata, cu prilejul audierii in data de 29.04.2010-fila 24 dosar, aratand ca recunoaste si regreta savarsirea faptei in modalitatea sus-descrisa, fiind de acord cu acoperirea prejudiciului cauzat partii civile.
In ceea ce priveste schimbarea de incadrare juridica din infractiunile prev. si ped de art. 215 alin.1,2,3 C.pen. in concurs cu infractiunea prev de art. 291 C.pen. in infractiunea de inselaciune prev. de art. 215 alin.1,2,3 C.pen., instanta a avut in vedere faptul ca adeverinta de salariat folosita de inculpata la inducerea in eroare a reprezentantului partii vatamate constituie mijlocul fraudulos folosit pentru a se savarsi infractiunea prev. de art. 215 alin.2 C.pen.. In cauza a rezultat ca inscrisul respectiv continea date contrare realitatii intrucat din relatiile comunicate de ITM Arges- fila 5 d.u.p rezulta ca inculpata nu a fost niciodata angajata la NOVO STAR SCORPIO S.R.L., fapt confirmat de altfel si de inculpata, insa nu s-a stabilit ca inscrisul respectiv a fost contrafacut prin una din modalitatile prev. de art. 290 C.pen..
In cauza, prin rechizitoriu s-a dispus disjungerea cu privire la savarsirea infractiunii prev. de art. 290 C.pen., neverificandu-se pana la emiterea actului de sesizare daca inscrisul folosit, respectiv adeverinta de salariu, este sau nu un inscris falsificat in sensul prev. de art. 290 C.pen. pentru a se putea atrage raspunderea inculpatei pentru sav. Infractiunii de uz de fals prev. de art. 291 C.pen..
De observat ca, desi in rechizitoriu se face vorbire despre faptul ca adeverinta de salariu nu a fost emisa de SC NOVO STAR SCORPIO S.R.L , orgnul de urmarire penala nu a verificat acest lucru, nefiind identificati, audiati si respectiv verificate semnaturile reprezentantilor acestei societati. S-a invocat atat in referatul de terminare a urmaririi penale cat si in rechizitoriu, faptul ca SC NOVO STAR SCORPIO S.R.L a comunicat ca in scrisul nu a fost emis de catre aceasta societate, printr-o adresa aflata la fila 69 d.u.p. Acest inscris, nu a fost semnat de vreun reprezentant al firmei si nici nu poarta stampila societatii si chiar in conditiile in care ar fi indeplinit aceste cerinte minime pentru a putea fi luate in considerare, s-ar fi impus verificarea mentiunilor facute in adresa conform celor mai sus mentionate ( identificarea celor care au semnat adresa, audierea si compararea scrisului).
Instanta, apreciaza ca in cauza se impune schimbarea incadrarii juridice si nu o eventuala solutie de achitare a inculpatei pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 291 C.pen. organul de urmarire penala avand posibilitatea sa stabileasca- avand in vedere disjungerea dispusa prin rechizitoriu si continuarea cercetarilor pentru art. 290 C.pen.- daca adeverinta de salariat a fost falsificata in una din modalitatile prevazute de art.290 C.pen, fapt ce atrage raspunderea penala si trimiterea in judecata si a inculpatei pentru sav. Infr. prev. de art. 291 C.pen.
In drept, fapta inculpatei CIG care la data de 15.08.2006, cu ocazia incheierii contractului de credit nr.03000000000046951 din 15.08.2006, prin mijloace frauduloase, respectiv prin folosirea adeverintei de venit nr.132/11.08.2006 cunoscand ca aceasta contine date contrare realitatii a indus-o in eroare pe partea vatamata SC PIRAEUS BANK SA prin prezentarea ca adevarata a unor fapte mincinoase, in scopul dobandirii unui folos material injust, creindu-i partii vatamate o paguba, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de inselaciune prev. si ped. de art. 215 alin. 1,2,3 c.p.
La individualizarea pedepsei ce va fi aplicata inculpatei CIG vor fi avute in vedere criteriile generale de individualizare statornicite de disp.art.72 Cp, respectiv limitele de pedeapsa fixate in partea speciala a Codului penal, gradul de pericol social al faptei comise, dedus din imprejurarile acesteia, motivatia inculpatei in savarsirea acestei fapte respectiv lipsa resurselor materiale necesare deplasarii in Spania, circumstantele personale ale inculpatei, care nu figureaza in evidenta cazierului judiciar cu antecedente penale, conform fisei de cazier judiciar aflata la fila 31 dosar si este cunoscuta ca avand o situatie materiala precara- nefiind angajata- asa cum rezulta din depozitia martorului CMC- fila 38 dosar.
De asemenea in evidentierea circumstantelor personale ale inculpatei se va avea in vedere si faptul ca aceasta a avut o atitudine sincera pe parcursul procesului penal, materializata in recunoasterea si regretarea faptei savarsite si a manifestat disponibilitate fata de o solutionare amiabila a laturii civile a cauzei, aratand ca este de acord cu acoperirea prejudiciului cauzat partii civile.
Prin prisma acestor considerente instanta va face aplicarea in cauza a disp.art.74 alin.1 lit. a si c C.pen si art.76 lit c C.pen, cu consecinta coborarii pedepsei sub minimul special prevazut de lege, apreciind in acest sens ca scopul preventiv educativ al pedepsei asa cum este prevazut de disp.art 52 C.pen poate fi atins prin aplicarea unei pedepse de 1 an inchisoare.
Apreciind ca pedeapsa in sine reprezinta un avertisment serios si suficient pentru ca inculpata sa constientizeze pericolul social al conduitei sale si sa evite pe viitor implicarea in astfel de situatii si fiind intrunite cumulativ conditiile prev. de art.81 Cp, va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
Se va fixa termen de incercare potrivit disp.art.82 Cp si se vor pune in vedere inculpatei disp.art.83 Cp privind consecintele savarsirii unei alte infractiuni cu intentie in cursul acestui termen.
In ceea ce priveste latura civila a cauzei se constata ca partea vatamata Piraeus Bank SA a comunicat ca in cursul lunii decembrie 2006 a fost despagubita pentru creditul nerambursat de inculpata de catre societatea de asigurare Garanta Asigurari SA.. Prin adresa nr. 64696/15.05.2009-filele 60-61 d.u.p. societatea de asigurare Garanta Asigurari SA. s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 7817, 98 lei, la care se adauga dobanda legala pana la achitarea integrala a prejudiciului..
Constatand intrunirea cumulativa a conditiilor raspunderii civile delictuale asa cum sunt prevazute de disp.art.998-999 Cod civil-vizand existenta unei fapte ilicite a inculpatei CIG si legaturii de cauzalitate intre aceasta fapta si prejudiciu suferit de partea civila-va admite actiunea civila formulata de partea civila Garanta Asigurari SA si va obliga inculpata la plata catre partea civila a sumei de 7817,98 lei la care se adauga dobanda legala pana la achitarea integrala a prejudiciului, cu titlu de despagubiri civile.
Va lua act ca partea vatamata PIRAEUS BANK BUCURESTI nu s-a constituit in cauza parte civila.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr. pen va obliga inculpata la plata sumei de 550 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat din care suma de 50 lei reprezinta onorariu partial avocat oficiu, iar suma de 300 lei reprezinta cheltuieli efectuate in cursul urmaririi penale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art. 81 Cp dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei.
In baza art. 82 Cp fixeaza termen de incercare de 3 ( trei) ani.
Atrage atentia inculpatei asupra dispozitiilor art. 83 Cp.
In baza art. 14 si 346 C.pr.pen. coroborat cu art. 998-999 Cod civil admite actiunea civila formulata de partea civila SC GARANTA ASIGURARI S.A. si obliga inculpata CIG la plata catre partea civila a sumei de 7817,98 lei la care se adauga dobanda legala pana la achitarea integrala a prejudiciului, cu titlu de despagubiri civile.
Ia act ca partea vatamata PIRAEUS BANK BUCURESTI, nu s-a constituit in cauza parte civila.
In baza art. 191 alin. 1 C.pr. pen obliga inculpata la plata sumei de 550 lei reprezentand cheltuieli judiciare catre stat din care suma de 50 lei reprezinta onorariu partial avocat oficiu.
Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente la dezbateri si de la comunicare pentru partile care au lipsit.
Pronuntata in sedinta publica de la 01 Iulie 2010.
Presedinte,
AMD
Grefier,
CIR