R O M A N I A
JUDECATORIA PITESTI
SECTIA CIVILA
Dosar nr. 10550/280/2009
INCHEIERE
Sedinta Camerei de Consiliu de la 04 August 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE C. P.
Grefier F. N.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta SC M. T. SRL si pe intimata SC T. I. SRL, avand ca obiect "suspendare provizorie".
La apelul nominal facut in sedinta camerei de consiliu a raspuns administratorul petentei C. R. I. personal si asistat de avocat C. R. P. , cu imputernicirea avocatiala nr. 333732/2009, lipsa fiind parata.
Procedura legal indeplinita, fara citarea partilor.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Aparatorul petentei depune la dosar o cerere formulata in temeiul art.6 din O.U.G 51/2008 cu privire la asistenta judiciara in ceea ce priveste stabilirea cautiunii si o cerere prin care invoca exceptia de neconventionalitate a art.403 alin.4 C.pr.civ. raportat la art.6 din CEDO, cereri pe care le sustine oral in sedinta camerei de consiliu.
Instanta, acorda cuvantul asupra fondului cererii de suspendare provizorie.
Aparatorul petentei avand cuvantul, solicita admiterea cererii de suspendare provizorie prin care sa se dispuna suspendarea executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr.186/2009 al BEJ N. A. G. , pana la solutionarea cererii de suspendare a executarii silite.
INSTANTA
Constata ca prin cererea formulata la data de 31.07.2009 petenta SC M. T. SRL a solicitat instantei in temeiul art.403 alin.4 c.pr civ. suspendarea provizorie a executarii silite pornite impotriva sa in dosarul nr.186/2009 al BEJ N. A. G. pana la solutionarea cererii de suspendare de catre instanta.
Se arata in motivare, in esenta, de catre petenta ca prin sentinta comerciala nr.535/28.05.2009 a Tribunalui Comercial Arges, pronuntata in dosarul nr.381/1259/2009, s-a admis actiunea creditoarei SC T. I. SRL si a fost somata sa plateasca acesteia suma de 1.814.791,97 lei, desi la termenul cand s-a judecat cauza ,procedura de citare cu debitoarea s-a realizat cu incalcarea art.92 ind.1 c.pr.civ. si art. 4 alin. 3 din O.G 5/2001.Impotriva acestei sentinte a formulat actiune in anulare ce face obiectul dosarului nr. 1068/1259/2009 cu urmatorul termen de judecata la 12.08.2009.
Cu toate acestea intimata a procedat la executarea silita dispunandu-se infiintarea popririi asupra tuturor conturilor societatii, avandu-se la baza un titlu care nu are caracter executoriu, tocmai pentru ca sentinta respectiva a fost atacata cu actiune in anulare.
Mai arata petenta ca sunt indeplinite conditiile impuse de art. 403 alin.4 c.pr civ deoarece pe rolul instantei exista formulata contestatie la executare in cadrul careia a solicitat si suspendarea executarii in temeiul art.403 alin. 1 c.pr.civ., se justifica luarea masurii provizorii deoarece poprirea s-a infiintat in baza unei sentinte care nu are caracter de titlu executoriu si deci nu poate avea nici putere executorie prin prisma disp.art.9 din O.G/2001.
In ceea ce priveste cautiunea petenta a aratat ca existand infiintata poprirea pe conturile sale se afla in imposibilitate de a dispune cu privire la orice suma existenta in vreun cont al sau.
Mai mult in temeiul art. 6 din CEDO are garantat un drept efectiv si real de acces la o instanta pentru stabilirea drepturilor sale, iar impunerea unei cautiuni intr-un cuantum excesiv ar fi de natura sa-i ingradeasca accesul la instanta, in sensul ca desi exista , el devine teoretic si iluzoriu.
In sustinere petenta a depus la dosar dovada formularii cererii in anulare impotriva sentintei comerciale nr.535/C/28.05.2009 a Tribunalului Comercial Arges, copie de pe incheierea de incuviintare a executarii silite ,pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosarul nr.9507/280/2009, adresa nr.186/2009/28.07.2009 a executorului judecatoresc, copie de pe un ordin de plata, factura si aviz de insotire a marfii, sentinta comerciala nr.535/C/28.05.2009 a Tribunalului Comercial Arges, copie de pe cererea de contestatie la executare.
La termenul de judecata de astazi, petenta prin aparator a formulat o cerere de ajutor public judiciar in ceea ce priveste stabilirea cautiunii, a invocat apoi exceptia de neconventionalitate a art.403 alin.4 C.pr.civ. raportat la art.6 din CEDO in ceea ce priveste cuantumul cautiunii, iar pe fond a solicitat admiterea cererii de suspendare provizorie a executarii.
Analizand inscrisurile cauzei instanta constata ca cererea de ajutor public judiciar este inadmisibila prin prisma dispozitiilor exprese ale OUG 51/2008, care nu include in sfera sa de aplicare si cautiunile datorate si al caror scop este altul , respectiv acela de a asigura celui indreptatit o eventuala despagubire.
In ceea ce priveste exceptia de neconventionalitate a art.403 alin.4 C.pr.civ. instanta o apreciaza ca intemeiata.
Astfel acest text instituie mai mult decat o conditie de admisibilitate prin plata cautiunii, pentru ca el conditioneaza, posibilitatea de suspendare provizorie a executarii, numai daca s-a platit cautiunea in cuantumul determinat de text.
In speta de fata cuantumul cautiunii este exorbitant, iar daca nu este achitat nu exista posibilitatea nici pentru instanta de a se pronunta pe cererea de suspendare, deci textul instituie in mod clar o ingradire a accesului la instanta, in sensul art.6 din CEDO, dreptul de acces la un tribunal fiind ingradit prin impunerea unei obligatii de plata a unei sume de bani care depaseste cu mult posibilitatile de plata ale petentei , in conditiile in care deja masura popririi a fost infiintata pe conturile sale (cauza Weissman contra Romaniei).
De aceea in temeiul art.11 si 20 din Constitutia Romaniei , instanta urmeaza sa faca direct, aplicabil in cauza dispozitiile Conventiei si ale jurisprudentei dezvoltate in aplicarea sa, in ceea ce priveste obligatia de plata a cautiunii, si sa treaca la solutionarea cererii fara a mai avea in vedere acest aspect.
In ceea ce priveste fondul cererii petentei, instanta pipaind fondul , apreciaza ca, fata de neregularitatile titlului executoriu ce a fost pus in executare, respectiv existenta unei cereri in anulare formulata impotriva acestuia, neregularitati ce vor fi analizate in detaliu cu ocazia solutionarii contestatiei la executare, se impune suspendarea provizorie a executarii silite pana la solutionarea de catre instanta a cererii de suspendare
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DISPUNE
Respinge cererea de ajutor public judiciar.
Admite exceptia de neconventionalitate a art.403 alin.4 C.pr.civ formulata de .
Dispune suspendarea provizorie a executarii silite ce face obiectul dosarului de executare nr.186/2009 al BEJ N. A. G., petenta fiind SC M. T. SRL cu sediul in Pitesti, str. V. A., bl., sc., ap. , jud. Arges, cu sediul ales la cabinet Av. C. R. P., in B-dul Unirii , nr. 71, bl. ., sc.., ap. . sector 3 Bucuresti, iar intimata SC T. I. SRL cu sediul in str. E., nr. , et. , Pitesti, jud. Arges, pana la solutionarea cererii de suspendare de catre instanta.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 04 August 2009. Presedinte,
C. P. Grefier,
F. N. ?