SENTINTA PENALA nr. 84/2015
Sedinta publica din data de 21 ianuarie 2015
PRESEDINTE: ___..
GREFIER: __..
Ministerul public este reprezentat de procuror ___.. din partea Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea.
Inregistrarea dezbaterii cauzei s-a facut in conformitate cu disp. art. 369 al. 1 C.pr.pen.
Pe rol fiind solutionarea cauzei penale privind pe inculpatul ___.., trimis pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influenta alcoolului, fapta prev. si ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal, cu aplic. art. 5 Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezinta inculpatul ___. personal si asistat de avocat ales ___, conform imputernicirii avocatiale depusa la dosar si avocat ___.., in substituirea avocatului din oficiu ____.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Se constata ca s-a depus la dosar expertiza medico-legala privind interpretarea retroactiva a alcoolemiei.
Avocatul din oficiu al inculpatului solicita sa se dispuna incetarea delegatiei de asistenta juridica obligatorie a avocatului din oficiu, urmare a prezentarii avocatului ales.
Avocatul ales al inculpatului depune la dosar acte din care rezulta ca inculpatul lucreaza legal in ____..
Instanta procedeaza la legitimarea inculpatului __.., cu domiciliul in Oradea, str. __..
Inculpatul arata ca nu contesta probele din cursul urmaririi penale si doreste sa dea declaratie.
Instanta, procedeaza la ascultarea inculpatului _.., declaratia acestuia fiind consemnata in procesul verbal separat atasata la dosar, dupa ce in prealabil a fost semnata de inculpat.
Reprezentantul parchetului solicita inlaturarea raportului de expertiza medico legala efectuat, avand in vedere neconcordanta alcoolemiei teoretice si valoarea certa.
Avocatul inculpatului arata ca nu are alte solicitari si ca cel mai concret rezultat este cel de la fata locului.
Nefiind alte cereri de formulat, instanta, in baza art. 387 alin. 2 C.pr.pen. declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri, conform art. 388 C.pr.pen.
Reprezentantul parchetului, sustine rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, prin care a fost trimis in judecata inculpatul, apreciind ca noul cod penal este legea mai favorabila inculpatului. In temeiul art. 336 al. 1 C.pen. solicita condamnarea inculpatului la o pedeapsa just individualizata cu amenda. In temeiul art. 274 al. 1 C.pr.pen. solicita obligarea inculpatului la cheltuieli judiciare catre stat.
Avocatul inculpatului solicita a se avea in vedere ca inculpatul a recunoscut fapta si solicita aplicarea pedepsei just individualizate cu amenda, iar ca modalitatea de executare a pedepsei si in temeiul art. 83 C.pen. solicita amanarea aplicarii pedepsei. Solicita ca la individualizarea pedepsei sa se tina cont cu privire la modalitatea de savarsire a faptei ca nu a avut impact social puternic si nu a produs accident si era seara. Face referire la atitudinea inculpatului, care s-a intors la fata locului, acesta a fost ud si a scapat de la innec. Arata ca inculpatul s-a intors la fata locului si a spus taximetristului sa anunte accidentul la 112, desi putea sa nu anunte pana a doua zi, dar acesta a anuntat politia, a recunoscut si a regretat fapta. Totodata solicita sa se observe ca alcoolemia a fost peste peste limita legala, dar nivelul acesteia nu a fost ridicat. Cu privire la circumstantele personale ale inculpatului, arata ca acesta este incadrat in munca, este incadrat psihosocial, munceste in germania si daca s-ar aplica pedeapsa solicitata inculpatul ar putea sa-si continue munca in Germania.
Inculpatul, avand ultimul cuvant, arata ca regreta savarsirea faptei.
JUDECATORIA
DELIBERAND:
Prin rechizitoriul nr. 8191/P/2013 din 16.06.2014 al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, inregistrat la instanta la 18.06.2014, inculpatul ____. a fost trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influenta alcoolului, fapta prev. si ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal, cu aplic. art. 5 Cod penal, fapta constand in aceea ca inculpatul la data de 30.11.2013, in jurul orei 22.00, a condus autoturismul marca Dacia cu numarul de inmatriculare BH-___., in localitatea ___ jud. Bihor, pe D.N. 19 E, iar la un moment dat a pierdut controlul volanului si a intrat cu autoturismul in canalul colector, avand in momentul prelevarii primei probe de sange (01.12.2013 - orele 03.20) o alcoolemie de 1,25 g/l alcool pur in sange, iar in momentul prelevarii celei de-a doua probe de sange (01.12.2013 - orele 04.20) o alcoolemie de 1,15 g/l alcool pur in sange.
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, coroborate cu probele din cursul cercetarii judecatoresti, instanta retine in fapt urmatoarele:
La data de 30.11.2013, in jurul orelor 23.20, in timp ce efectuau serviciul de patrulare pe raza comunei __ organele de politie au fost solicitate sa se deplaseze pe D.N. 19 E, unde a avut loc un eveniment rutier.
La fata locului, organele de politie au constatat ca autoturismul marca Dacia cu numarul de inmatriculare BH-___.. se afla intr-un parau, la iesirea din ____., pe partea dreapta a directiei de mers, la fata locului neaflandu-se nici o persoana.
In urma verificarilor efectuate, organele de politie au constatat ca autoturismul marca Dacia cu numarul de inmatriculare __.. era proprietatea numitei ____ din Oradea, iar in acea seara din autoturism a iesit un barbat cu hainele ude, a urcat intr-un taxi si s-a indreptat spre Oradea
La ora 02.05, organele de politie au fost sesizate de ofiterul de serviciu de la IPJ Bihor sa se deplaseze la locul evenimentului rutier, intrucat conducatorul autoturismului s-a intors la locul tamponarii.
In prezenta martorului ___., conducatorul autoturismului a fost identificat de catre organele de politie in persoana inculpatului ______.
Cu aceasta ocazie, inculpatul a fost testat cu aparatul alcool-test marca ____, iar in urma efectuarii testului cu nr. 38, la data de 01.12.2013, orele 02.21, a rezultat valoarea de 0,60 mg/l alcool pur in aerul expirat.
Fata de rezultatul testarii cu aparatul alcool-test, inculpatul _____. a fost condus la Spitalul Judetean Oradea, in vederea recoltarii probelor biologice de sange pentru stabilirea alcoolemiei.
Din buletinul de analiza toxicologica nr. 2203 - 2204 din 02.12.2013, rezulta faptul ca in momentul prelevarii primei probe de sange (01.12.2013 - orele 03,20) inculpatul ____ a avut o alcoolemie de 1,25 g /l alcool pur in sange, iar in momentul prelevarii celei de-a doua probe de sange (01.12.2013 - orele 04.20) inculpatul ___.. a avut o alcoolemie de 1,15 g /l alcool pur in sange.
Fiind audiat, inculpatul a declarat ca in data de 31.11.2013, in jurul orei 19.30 a plecat la ___.. conducand autoturismul marca Dacia cu numarul de inmatriculare _____, pentru a transporta un prieten. Acolo s-a intalnit cu mai multi prieteni, cu care a consumat o bere si 200 ml coniac, dupa care, in jurul orei 22.00, a pornit cu autoturismul mai susmentionat din Marghita spre Oradea, iar la intrare in localitatea Biharia a pierdut controlul volanului, a lovit cu partea stanga a masinii parapetul de protectie de pe partea stanga a drumului, apoi a rupt balustrada podului, dupa care a cazut cu autoturismul in canalul de colectare. A iesit din autoturism, a luat un taxi cu care s-a deplasat pana in Oradea, iar dupa aproximativ doua ore s-a intors la locul evenimentului tot cu un taxi, soferul taximetrului sunand la 112 pentru a anunta ca s-a intors la locul accidentului. A mai aratat ca in momentul producerii evenimentului rutier era singur in autoturism si ca nu a mancat nimic in ziua respectiva.
In cauza au fost audiati martorii _____.
In faza de cercetare judecatoreasca inculpatul a fost audiat la termenul din 21.01.2015, si a precizat faptul ca a condus dupa ce a consumat alcool (f. 66-67).
Starea de fapt retinuta si vinovatia inculpatului sunt pe deplin dovedite cu
probele administrate in cauza: proces-verbal de constatare a infractiunii (f.5); rezultatul testarii cu alcooltest, buletin de examinare clinica, proces verbal de prelevare a probelor biologice si buletin de analiza toxicologica nr.2203-2204/01.12.2012 (f.18-20, 32); declaratia martorului ___. (f.21-23); declaratia martorului ___ (f.24-25); cazier auto (f.27); fisa de cazier (f.29). si declaratiile inculpatului __. (f.9-10, 13-15, 17 dos. u.p. si f. 66-67 dos. inst.).
Intrucat de la momentul comiterii faptei si pana in prezent, in legislatia penala au survenit modificari, se pune problema aplicarii legii penale mai favorabile.
Infractiunea retinuta in sarcina inculpatului este in prezent incriminata de art. 336 alin. 1 N.C.pen., care constituie lege penala mai favorabila deoarece desi limitele pedepsei inchisorii sunt aceleasi, prevede posibilitatea aplicarii pedepsei alternative a amenzii penale.
In drept, fapta inculpatului ____. care, la data de 30.11.2013, in jurul orei 22.00, a condus autoturismul marca Dacia cu numarul de inmatriculare ____., iar la un moment dat a pierdut controlul volanului si a intrat cu autoturismul in canalul colector, avand in momentul prelevarii primei probe de sange (01.12.2013 - orele 03.20) o alcoolemie de 1,25 g/l alcool pur in sange, iar in momentul prelevarii celei de-a doua probe de sange (01.12.2013 - orele 04.20) o alcoolemie de 1,15 g/l alcool pur in sange, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul sub influenta alcoolului, fapta prev. si ped. de art. 336 alin. 1 Cod Penal .
La stabilirea si individualizarea pedepselor, instanta urmeaza va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei, prev. de art. 74 C.pen., retinand in acest sens faptul ca inculpatul a condus autoturismul dupa ce, in prealabil, a consumat bauturi alcoolice, s-a urcat la volanul unui autovehicul. Instanta mai remarca faptul ca desi la o prima analiza infractiunile la regimul circulatiei nu par a avea un pericol social ridicat in raport cu alte fapte care au limite de pedeapsa apropiate, acestea sunt in continua crestere ca si numar in ultima perioada de timp, iar urmarile produse sunt tot mai grave, victime devenind persoane nevinovate, or numai aplicarea unor pedepse mai aspre ar putea cultiva in randul opiniei publice responsabilitatea sofatului in conditii legale.
In cadrul individualizarii judiciare a pedepsei, retinerea circumstantelor atenuante prevazute la art. 75 C. pen. constatarea si caracterizarea acestora ca atare este lasata la aprecierea instantei de judecata.
Astfel, in ceea ce priveste conduita buna inainte de savarsirea faptei, si recunoasterea savarsirii faptei, vor fi retinute de instanta fata de natura si gravitatea concreta a infractiunii, respectiv acesta a condus autoturismul avand o alcoolemie de 1,25 %0 raportat si la sanctiunile aplicate inculpatului pentru nerespectarea unor reguli privind circulatia pe drumurile publice asa cum rezulta din cazierul auto (f. 27 dos. urm.pen.). Aceste imprejurari urmeaza sa fie avute in vedere la dozarea pedepsei.
Instanta apreciaza ca scopul coercitiv si educativ al pedepsei poate fi atins prin stabilirea unei amenzi penale. In ce priveste cuantumul amenzii penale acesta va fi stabilit tinand cont de gravitatea faptei si de veniturile inculpatului, fiind orientat spre minim stabilit de lege .
In consecinta avand in vedere dispozitiile baza 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala si art. 5 Cod penal, raportat la art. 61 alin. 4 lit. c din Codul penal, instanta urmeaza a stabili o pedeapsa de 180 zile amenda in sarcina inculpatului _.., iar potrivit art. 61 alin 3 Cod penal, va stabili cuantumul sumei corespunzatoare unei zile amenda la suma de 20 lei, astfel ca pedeapsa aplicata inculpatului va fi amenda in cuantum de 3600 lei, calculata conform art. 61 alin. 2 teza II-a din Codul penal.
Instanta va atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, in sensul ca in situatia in care, cu rea-credinta, nu executa pedeapsa amenzii, in tot sau in parte, numarul zilelor amenda neexecutate se inlocuieste cu numarul corespunzator de zile cu inchisoarea, tinand seama de partea din amenda care a fost achitata.
De asemenea va pune in vedere inculpatului ca potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedura penala are obligatia sa depuna recipisa de plata integrala a amenzii la judecatorul delegat cu executarea din cadrul Judecatoriei Oradea, in termen de 3 luni de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari penale.
Fiind in culpa procesuala, in baza art. 274 alin. 1 cod pr. penala, instanta va obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
In baza art. 272 C.pr.pen., instanta va dispune plata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Bihor a sumei de 150 lei, cu titlu de onorariu partial pentru aparatorul din oficiu, avocat ___.., conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 2951 din 25.06.2014.
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
In baza art. 336 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedura penala si art. 5 Cod penal, raportat la art. 61 alin. 4 lit. c din Codul penal, condamna pe inculpatul ____, fiul lui ___.., nascut la data de __..1____, in Miercurea Ciuc, jud. Harghita, ___.., cetatean roman, studii medii, necasatorit, fara copii minori, mecanic agricol, fara antecedente penale, cu domiciliul in Oradea, str. ___, judet Bihor, pentru savarsirea infractiunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului, la pedeapsa de 180 zile amenda.
Potrivit art. 61 alin 3 Cod penal, stabileste cuantumul sumei corespunzatoare unei zile amenda la suma de 20 lei, astfel ca pedeapsa aplicata inculpatului este amenda in cuantum de 3600 lei, calculata conform art. 61 alin. 2 teza II-a din Codul penal.
Atrage atentia inculpatului asupra prevederilor art. 63 alin. 1 din Codul penal, in sensul ca in situatia in care, cu rea-credinta, nu executa pedeapsa amenzii, in tot sau in parte, numarul zilelor amenda neexecutate se inlocuieste cu numarul corespunzator de zile cu inchisoarea, tinand seama de partea din amenda care a fost achitata.
Pune in vedere inculpatului ca potrivit art. 559 alin. 1 Cod procedura penala are obligatia sa depuna recipisa de plata integrala a amenzii la judecatorul delegat cu executarea din cadrul Judecatoriei Oradea, in termen de 3 luni de la ramanerea definitiva a prezentei hotarari penale.
In baza art. 274, alin. 1 Cod procedura penala obliga inculpatul la plata catre stat a sumei de 700 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
In baza art. 272 C.pr.pen., va dispune plata din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul Bihor a sumei de 150 lei, cu titlu de onorariu partial pentru aparatorul din oficiu, avocat ___., conform delegatiei pentru asistenta judiciara obligatorie nr. 2951 din 25.06.2014.
Cu drept de apel la Curtea de Apel Oradea in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 21 ianuarie 2015.
PRESEDINTE GREFIER