R O M A N I A
JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr. 2570/2014
Sedinta publica de la 05 Martie 2014
Completul compus din:
PRESEDINTE ___
Grefier __.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamantii __ si pe paratii _., avand ca obiect actiune in constatare.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta in reprezentarea reclamantilor av. __ in baza imputernicirii avocatiale de la dosar, lipsa fiind paratii.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza instantei ca procedura de citare este legal indeplinita cu partile, cererea se afla la primul termen de judecata, a fost indeplinita procedura de regularizare prev. de art. 200 CPC, s-a solicitat judecarea cauzei si in lipsa, dupa care:
Instanta verificandu-si competenta conform art. 131 alin. 1 CPC constata ca este competenta general, material si teritorial in solutionarea prezentei cauze in baza art. 30 alin. 1 coroborat cu art. 94 si art.117 alin. 1 CPC.
Reprezentanta reclamantilor invedereaza ca nu mai are alte probe de propus in cauza si solicita cuvantul in fond.
In baza art.255 cod procedura civila instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, in baza art.392 C.pr.civ., instanta constata cauza in stare de judecata, declara cercetarea procesului incheiata si deschide dezbaterile asupra fondului.
Reprezentanta reclamantilor solicita admiterea plangerii asa cum a fost formulata, conform petitului cererii, fara cheltuieli de judecata.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata in data de 31.10.2013 la Judecatoria Oradea sub nr. 19856/271/2013, legal timbrata cu 92,50 lei (f.25), reclamantii __, in contradictoriu cu paratele .., _.. si .., au solicitat instantei ca prin hotararea pe care o va pronunta:
- sa constate ca paratele (mostenitoarele defunctului ..), in calitate de titulare ale Titlului de Proprietate nr. ../12.10.1995, detin cote egale de cate 1/3 parti fiecare din suprafata de 23.800 mp teren situat in extravilanul loc. T__.u;
- sa dispuna partajarea terenului inscris in Titlul de Proprietate nr. _.12.10.1995 in sensul ca numitei __ sa i se atribuie cota de 2.500/4.000/1.124.400 mp teren din parcela cu nr. top. 619 si cota de 1/3 parti care i se cuvine din celelalte parcele de teren;
- sa dispuna pronuntarea unei hotarari care sa tina loc de act autentic de vanzare-cumparare avand ca obiect cota de 2.500/4.000/1.124.400 mp teren situat in extravilanul loc. ___.;
- inscrierea dreptului de proprietate al reclamantilor in cartea funciara.
In motivarea in fapt se arata, in esenta, ca la data de 09.04.2013, reclamantii au incheiat cu parata .. antecontractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1112 de catre notar public _., prin care parata i-a promis vanzarea cotei de 2.500/4.000/1.124.400 mp teren situat in extravilanul loc. __u, teren identificat prin parcela cu nr. top. _., inscrisa in Titlul de Proprietate nr. _..12.10.1995.
Arata reclamantii in continuare ca pretul terenului a fost stabilit la suma de 500 lei, pret care a fost achitat integral de reclamanti la data incheierii antecontractului, iar conform clauzelor asumate de parata, promitenta vanzatoare s-a obligat sa obtina consimtamantul celorlalti coproprietari ai terenului la vanzare, in caz contrar cumparatorii putand sa obtina o sentinta civila care sa tina loc de act autentic.
Se mai arata ca termenul pana la care trebuia incheiat contractul de vanzare-cumparare a fost 30.04.2013, dar promitenta vanzatoare nu s-a prezentat la biroul notarial in vederea incheierii actului.
In drept, reclamantii au invocat art. 1669 C.civ.
In probatiune au depus in copie certificat de informare nr. 3/01.10.2013 (f.8-9), antecontract de vanzare-cumparare (f.10-11) si titlul de proprietate nr. _..12.10.1995 (f.12).
Desi le-au fost comunicate actele de procedura, paratele nu au formulat intampinare si nu s-au prezentat in fata instantei pentru a-si preciza pozitia procesuala.
Analizand actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin antecontractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. _...04.2013 la BNP _., parata _, in calitate de promitenta-vanzatoare, s-a obligat sa vanda reclamantilor, in calitate de promitenti-cumparatori, cota de 2.500/4.000/1.124.400 mp teren situat in extravilanul com. T.., sat __ jud. Bihor, de pe parcela cu nr. topo _.. inscrisa in Titul de Proprietate nr. _...10.1995, dobandita cu titlu de reconstituire, in baza Legii 18/1991, pretul vanzarii fiind de 500 lei, primit de promitenta-vanzatoare la data autentificarii antecontractului, urmand ca pana cel mai tarziu la data de 30.04.2013 sa se prezinte la sediul notarului cu toata documentatia necesara in vederea perfectarii contractului de vanzare-cumparare.
Conform Titlului de Proprietate nr. _12.10.1995, paratelor __., in calitate de mostenitoare ale defunctului __, li s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafetei de 2 ha 3800 mp pe teritoriul satului T_, comuna ___.. constand in sapte parcele de teren arabil, printre care si parcela cu nr. topo 619 in suprafata de 4.000/1.124.400 mp mentionata in antecontract.
Conform art. 5 alin. 1 din Legea 71/2011, dispozitiile Codului civil se aplica tuturor actelor si faptelor incheiate sau, dupa caz, produse ori savarsite dupa intrarea sa in vigoare, precum si situatiilor juridice nascute dupa intrarea sa in vigoare. Cum antecontractul de vanzare cumparare a fost incheiat in anul 2013, in speta sunt aplicabile dispozitiile Noului Cod civil.
Debitorul promisiunii de vanzare are o obligatie de a face izvorata din antecontract, adica de a se prezenta la notar pentru a-si exprima vointa de transmisiune a dreptului de proprietate si, data fiind natura intuitu personae a obligatiei, in temeiul art. 1270 si 1669 C.civ., hotararea instantei are rolul doar de a tine loc de acord, daca se constata ca nu exista alte impedimente.
Art. 887 alin. 3 C.civ. prevede ca titularii drepturilor dobandite prin mostenire, accesiune naturala, vanzare silita expropriere sau alte cazuri prevazute de lege pot dispune de ele doar dupa ce acestea au fost inscrise in cartea funciara. In speta, paratele nu si-au intabulat titlul de proprietate nr. 1695/12.10.1995 in cartea funciara, astfel ca nu-si pot instraina dreptul de proprietate. Rolul instantei in aceasta procedura este de a constata ca, fiind indeplinite toarte conditiile necesare pentru transferul dreptului de proprietate, contractul nu poate fi incheiat strict din cauza refuzului uneia dintre parti de a se prezenta la notar.
Constatand ca exista impedimente la transferul dreptului de proprietate al paratelor, pe motiv ca nu s-au realizat formalitatile privind publicitatea acestuia in regim de carte funciara, cererea reclamantilor va fi respinsa ca neintemeiata.
Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamantii .. in contradictoriu cu paratele .., ca neintemeiata.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul se va depune la Judecatoria Oradea.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 05.03.2014.
Presedinte, Grefier,
__
Red. CMF
Tehn. ___..