Dosar nr.
R O M A N I A
JUDECATORIA ORADEA
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA Nr.
Sedinta publica de la
Completul compus din:
PRESEDINTE
GREFIER Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petenta MM si pe intimatul IPJ , avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica nu se prezinta nimeni.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier, dupa care:
In baza art.167 cod procedura civila, instanta incuviinteaza proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le pertinente, concludente si utile solutionarii cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat ori probe de propus, in baza art. 150 C.pr.civ., instanta constata cauza in stare de judecata, declara inchisa faza probatorie si trece la judecarea cauzei in fond.
JUDECATORIA
DELIBERAND
Constata ca, prin plangerea contraventionala inregistrata sub dosar nr. ___., scutita de taxa de timbru, petenta MM in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Judetean de Politie, a contestat procesul verbal de contraventie seria _ nr. __ incheiat de Politia Municipiului, solicitand anularea amenzii contraventionale aplicate prin procesul verbal sus mentionat.
In motivarea plangerii s-a aratat ca a intrat in curte cineva pe care petenta nu il cunoaste si a inceput sa o loveasca fara ca petenta sa stie motivul. Petenta a mai aratat ca este fara loc de munca, ca este gravida in luna a 7-a si ca este analfabeta. S-a mai aratat ca atunci cand a fost aplicata amenda, petenta era dusa la Spital cu salvarea.
Nu s-au invocat temeiuri juridice in sustinerea plangerii.
Intimatul nu a depus intampinare la dosarul cauzei dar, prin adresa de inaintare a plangerii a solicitat respingerea plangerii ca fiind neintemeiata, sustinand, in esenta, legalitatea si temeinicia procesului verbal de contraventie.
In baza art. 242 alin. 2 din Codul de Procedura Civila, s-a solicitat judecarea cauzei chiar in lipsa reprezentantilor intimatului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, prin procesul verbal de contraventie seria _.. nr. __. incheiat de Politia Municipiului, petenta MM a fost sanctionata contraventional cu o amenda de 200 lei, pentru savarsirea contraventiei prevazute de art. 2 pct. 13 si sanctionate de art. 3 alin. 1 lit. a) din Legea nr. 61/1991 republicata.
S-a retinut prin procesul verbal sus mentionat ca, in data de 10.10.2010, orele 1620, petenta a apelat la organele de mentinere a ordinii publice fara a avea un motiv intemeiat. S-a retinut ca petenta a sunat la 112, iar cand organele de Politie, iar cand organele de Politie au ajuns la adresa, aceasta nu a deschis poarta.
Procesul verbal de contraventie a fost semnat de petenta cu mentiunea ca recunoaste cele mentionate. Scrierea acestei mentiuni este insa aceeasi cu scrierea prin care s-a descris fapta, apartinand deci agentului constatator. In plus petenta a semnat procesul verbal doar la rubrica "am luat la cunostinta", nesemnand separat si sub mentiunea mai sus aratata.
Prin raportul agentului constatator intocmit la data de 15.10.2010, s-a aratat ca, in data de 10.10.2010, acesta a executat serviciul de patrulare in sectorul I, si ca a fost indrumat prin dispeceratul 112 pe str. Salajului, nr. 5. S-a aratat ca, in jurul orelor 1600, agentul constatator a ajuns in fata imobilului de la nr. 5, a batut la poarta acestuia insa nu a raspuns nimeni, dupa care agentul constatator a comunicat ca sesizarea primita nu se confirma. S-a aratat ca, in jurul orelor 1620, politistii au fost trimisi la aceeasi adresa, unde ii astepta proprietarul imobilului si numita MM, care a relatat faptul ca o perosana care a tuns via a venit peste ei si i-a agresat. S-a mai retinut ca, intrebata de ce nu a deschis poarta, petenta a raspuns ca i-a fost teama ca s-a intors agresorul si de aceea nu a deschis. Dupa aceasta agentul constatator i-a pus petentei in vedere ca va fi sanctionata pentru apelarea fara temei la organele de politie, petenta semnand in alb procesul verbal, deoarece sora acesteia, MC trebuia sa fie transportata de catre ambulanta la Spital pentru consultatii, acuzand dureri abdominale, fiind gravida. S-a mai retinut prin raportul agentului constatator ca acesta nu a mai putut tine ambulanta pe loc, datorita faptului sus mentionat, insa dupa completarea procesului verbal l-a afisat in cutia postala de la poarta. Petenta a formulat plangerea contraventionala in termenul legal de 15 zile prevazut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Sub aspectul legalitatii procesului verbal de contraventie, instanta retine faptul ca petenta nu a invocat nulitatea procesului verbal, ca urmare a faptului ca procesul verbal a fost intocmit in lipsa petentei si dupa ce petenta a semnat "in alb" acest act, asa cum s-a aratat in Raportul din 15.10.2010 intocmit de agentul constatator. Intrucat acest fapt nu este prevazut de art. 17 din O.G. nr. 2/2001 printre cauzele exprese de nulitate ale procesului verbal de contraventie, procesul verbal ar fi putut fi anulat doar daca petenta ar fi invocat o vatamare din acest motiv, fapt care insa nu s-a intamplat.
Sub aspectul temeiniciei procesului verbal de contraventie, instanta retine ca, potrivit art. 2 pct. 13 din Legea nr. 61/1991 republicata, constituie contraventie savarsirea oricareia dintre urmatoarele fapte, daca nu sunt comise in astfel de conditii incat, potrivit legii penale, sa fie considerate infractiuni: _ alarmarea publicului, a organelor specializate pentru a interveni in caz de pericol ori a organelor de mentinere a ordinii publice, prin darea semnalelor de pericol sau, dupa caz, prin solicitarea interventiei la fata locului, fara motiv intemeiat.
Potrivit art. 3 alin. 1 lit. a) din acelasi act normativ, contraventiile prevazute la art. 2 se sanctioneaza dupa cum urmeaza: _ cu amenda de la 100 lei la 500 lei, cele prevazute la pct. 13).
In prezenta cauza, instanta considera ca amendarea petentei pentru contraventia sus mentionata este neintemeiata. Astfel, agentul constatator nu a verificat spusele petentei, consemnate de altfel prin Raportul sus mentionat. Astfel, agentul constatator, desi prin Raportul pe care l-a intocmit, a retinut afirmatiile petentei, cum ca aceasta a fost agresata de persoana care i-a tuns via, nu a aratat insa ce demersuri, respectiv ce cercetari a facut pentru verificarea acestei afirmatii a petentei, si mai mult, a sanctionat-o pe petenta.
Din pacate, nici petenta, prin plangerea formulata, nu a indicat macar un martor care sa poata fi audiat, cu privire la motivele care au determinat-o pe petenta sa apeleze la 112.
In aceste conditii, instanta nu poate retine netemeinicia procesului verbal de contraventie. Avand insa in vedere ca agentul constatator nu a verificat veridicitatea motivelor pentru care petenta a aratat ca a apelat la 112, instanta nu poate exclude total sustinerile petentei, in sensul ca aceasta ar fi fost agresata de o persoana pe care ea nu o cunoaste.
Mai mult, instanta apreciaza ca, cel putin fara o verificare cat mai minutioasa a motivelor care au determinat o persoana sa apeleze la 112, nu este recomandabila aplicarea unei amenzi contraventionale acestei persoane. Aplicand amenzi persoanei sau persoanelor care sesizeaza astfel de fapte, agentii de politie descurajeaza spiritul civic al cetatenilor de a apela la autoritatile statului, atunci cand constata existenta unor acte de agresiune asupra unor persoane, sau cand sunt victimele unor agresiuni.
Pentru aceste motive, instanta apreciaza ca fapta retinuta in sarcina petentei prin procesul verbal de contraventie prezinta o gravitate redusa, instanta, in baza art. 21 alin. 3 si art. 7 alin. 2 rap. la art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, va dispune inlocuirea amenzii contraventionale de 200 lei aplicate petentei prin procesul verbal de contraventie seria __ nr. __.. incheiat de Politia Municipiului, cu sanctiunea contraventionala a avertismentului, constand in atentionarea scrisa a contravenientei asupra pericolului social al faptei savarsite, insotita de recomandarea de a respecta dispozitiile legale, si mentine celelalte dispozitii ale procesului verbal sus mentionat.
Fara cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
H O T A R A S T E
Admite, in parte, plangerea contraventionala formulata de petenta MM, domiciliata in ___.., in contradictoriu cu intimatul Inspectoratul Judetean de Politie, cu sediul in __. si, in consecinta:
Dispune inlocuirea amenzii contraventionale de 200 lei aplicate petentei prin procesul verbal de contraventie seria _ nr. __.incheiat de Politia Municipiului, cu sanctiunea contraventionala a avertismentului, constand in atentionarea scrisa a contravenientei asupra pericolului social al faptei savarsite, insotita de recomandarea de a respecta dispozitiile legale, si mentine celelalte dispozitii ale procesului verbal sus mentionat.
Fara cheltuieli de judecata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica din 21 martie 2011.
PRESEDINTE GREFIER