inselaciune

Sentinta penala nr. 83 din data de 01.02.2012 pronunțată de Judecatoria Onesti

Domeniu Inselaciune | Dosare Judecatoria Onesti | Jurisprudență Judecatoria Onesti

ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU

DOSAR NR. 2744/270/2011
Inreg.29.04.2011 inselaciune

SENTINTA PENALA NR.83
Sedinta publica din data de 1.02. 2012
Completul de judecata format din:
PRESEDINTE - __..
GREFIER - _.
Ministerul Public reprezentat de procuror- __

La ordine a venit spre solutionare cauza penala pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului __, trimis in judecata pentru comiterea infractiunilor de inselaciune, prev. de art.215 al.1,2,3 Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal si fals in inscrisuri sub semnatura privata prev. de art.290 Cod penal, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal.
Dezbaterile in fond au avut loc in data de 26.01.2012, fiind consemnate prin incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare.

I N S T A N T A
Deliberand asupra cererii de fata, constata ca:
Prin rechizitoriul nr. 585/P/2011 al Parchetului de pe langa
Judecatoria Onesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata , in stare de arest preventiv, a inculpatului __. , cercetat pentru comiterea infractiunilor prev.si ped. de art. 215 al. 1,2.3 Cod penal cu aplicarea art.41 al. 2 Cod penal si art. 290 Cod penal ,cu aplicarea art.41 al. 2 Cod penal .
In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in
perioada ianuarie-februarie 2011 in mod mincinos si-a atribuit calitatea de administrator al ...... si ........., societati care in fapt nu exista, inducand in eroare direct sau prin intermediul altor persoane care au actionat in necunostinta de cauza, un numar de 143 de persoane fizice, incheind cu acestea contracte prin care se angaja ca le va procura locuri de munca in strainatate, desi nu avea asemenea posibilitati si nici nu avea de gand sa intreprinda ceva in acest sens, de la fiecare persoana incasand suma de 107 lei, banii cheltuindu-i in interes personal.
De asemenea, prin rechizitoriul nr. 1007/P/2011 al Parchetului de
pe langa Judecatoria Onesti s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata , in stare de arest preventive. a inculpatului _. , cercetat pentru comiterea infractiunilor prev.si ped. de art. 215 al. 1,2.3 Cod penal cu aplicarea art.41 al. 2 Cod penal si art. 290 Cod penal ,cu aplicarea art.41 al. 2 Cod penal .
In esenta, prin actul de sesizare al instantei s-a retinut ca in
perioada ianuarie-februarie 2011 in mod mincinos si-a atribuit calitatea de administrator al ..... si ....., societati care in fapt nu exista, inducand in eroare direct sau prin intermediul altor persoane care au actionat in necunostinta de cauza, un numar de 143 de persoane fizice, incheind cu acestea contracte prin care se angaja ca le va procura locuri de munca in strainatate, desi nu avea asemenea posibilitati si nici nu avea de gand sa intreprinda ceva in acest sens, de la fiecare persoana incasand suma de 107 lei, banii cheltuindu-i in interes personal.
La sedinta de judecata din data de 24.11.2011 instanta, din oficiu, a
pus in discutia partilor reunirea cauzelor mai sus aratate motivate pe cazul de indivizibilitate prev. de art. 33 lit. c C.P.P. si a dispus , in baza acestui articol raportat la art. 37 al. 3 C.P.P. , conexarea dosarului nr.3356/270/2011(rechizitoriul nr. 1007/P/2011) la dosarul nr.2744/270/2011 (rechizitoriul nr. 585/P/2011) pentru o mai buna infaptuire a justitiei ,avand in vedere aceea ca fapta pentru care inculpatul a fost trimis in judecata in dosarul nr.3356/270/2011 reprezinta un act material al infractiunii continuate pentru care inculpatul a fost trimis in judecata in dosarul nr.2744/270/2011, fiind indeplinite conditiile prevazute de art.41 al.2 si in ceea ce priveste aceasta fapta,in baza art.33 lit.c Cod penal raportat la art.37 al.3 Cod penal si in ceea ce priveste aceasta fapta .
La termenul de judecata din data de 24.11.2011 inainte de
inceperea cercetarii judecatoresti , inculpatul _ asistat de catre avocat din oficiu, a declarat personal ca recunoaste in totalitate savarsirea faptelor retinute in actele de sesizare ale instantei si a solicitat ca judecata sa se faca pe baza recunoasterii vinovatiei , in baza probelor administrate in faza de urmarire penala.
Instanta a admis aceste cereri.
In faza de urmarire penala si in faza de judecata a fost administrat
urmatorul probatoriu : declaratii parti vatamate,declaratii martori, declaratii inculpat, contracte si chitante, inscrisuri , etc.
In cursul cercetarii judecatoresti a fost audiat inculpatul .
Examinand ansamblul materialului probator administrat in cauza in
ambele faze ale procesului penal, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
La data de 23.02.2011,IPJ Bacau- Serviciul de Investigare a
Fraudelor s-a sesizat din oficiu despre faptul ca numita ___ a incheiat mai multe contracte in numele __, care aveau ca obiect recrutarea fortei de munca pentru strainatate. Fiecare persoana contractanta achitase suma de 107 lei, insa promisiunea era mincinoasa.
Din probele administrate in cauza rezulta ca inculpatul __..lucrase pentru o societate care se ocupa cu recrutarea fortei de munca pentru strainatate in mod legal. Avea cunostinte in acest domeniu, insa la inceputul anului 2011 a luat hotararea sa utilizeze aceste cunostinte si prin fraudarea legii sa induca in eroare cat mai multe persoane fizice de la care percepea o taxa.
Inculpatul a inchiriat un spatiu in __ ,le-a “ angajat" pe martorele _. si _.., care desfasurau activitati in numele _... Acestea incheiau contractele in numele __, primeau de la solicitanti suma de 107 lei pentru care eliberau chitante fiscale. De precizat ca inainte de a incepe aceasta activitate frauduloasa, inculpatul facuse publicitate pe internet,ca societatea sa recruteaza forta de munca pentru strainatate.
La data de 23.02.2011 politia a efectuat o verificare la biroul din __unde se aflau doar __. si ___.. . Tot atunci a fost contactat inculpatul solicitandu-i-se sa se prezinte la biroul sau, insa acesta a refuzat afirmand ca se va prezenta a doua zi la sediul politiei. Nu a facut acest lucru si s-a mutat in __. continuandu-si activitatea ilegala pentru aceste fapte fiind cercetat de IPJ Braila.
Politia a ridicat de la biroul din Bacau 143 de contracte incheiate an numele _., fie direct de catre inculpate, fie de catre _..si _.., sau de catre _ Martorul _. este administrator la __.si incheiase din initiativa inculpatului un contract de colaborare cu __
Tot contracte de colaborare au fost incheiate intre _.., _.si _..
Inculpatul i-a solicitat martorului _ sa faca publicitatea afacerii prin __..
De precizat ca toate cele 143 de contracte sunt incheiate in numele _.., pentru fiecare contract s-a incasat suma de 107 lei, in total incasandu-se 15.301 lei, intreaga suma ajungand in posesia inculpatului si fiind cheltuita de acesta in interes personal.
Persoanele fizice contractante sunt din __..
Situatia de fapt retinuta a fost confirmata prin probele administrate
nemijlocit in fata instantei, respectiv declaratia de recunoastere a inculpatului si probele administrate in faza de urmarire penala , probe necontestate de catre inculpat , etc.,
Fiind legitimat si interogat in fata instantei inculpatul
__ a avut o pozitie sincera si a recunoscut comiterea faptelor. Actele materiale recunoscute de catre inculpat au fost dovedite si prin probele administrate in cauza.
In raport cu aceasta situatie de fapt, in ceea ce priveste incadrarea
juridica, instanta a retinut urmatoarele:
IN DREPT , fapta inculpatului _.. de a-si atribui in mod mincinos calitatea de administrator al unor societati comerciale inexistente si de a induce in eroare un nr. de 143 persoane fizice cu privire la procurarea de locuri de munca in strainatate , incheind cu acestia contracte false si producand un prejudiciu in patrimoniul acestor persoane , intruneste elementele constitutive ale infractiunii de “inselaciune “ prev. si ped. de art. 215 al. 1,2,3 Cod Penal si ale infractiunii de “fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma " prev. si ped. de art. 290 Cod Penal.
La termenul de judecata din data de 24.11.2011, dupa conexarea
dosarului nr. 3356/270/2011(rechizitoriul nr. 1007/P/2011) la dosarul nr.2744/270/2011 (rechizitoriul nr. 585/P/2011) instanta a pus in discutia partilor , din oficiu, schimbarea incadrarii juridice data faptelor prin cele 2 acte de sesizare ale instantei , din 2 infractiuni . Instanta a admis aceasta cerere, in baza art. 334 C.P.P, avand in vedere urmatoarele considerente: Faptele pentru care inculpatul a fost trimis in judecata in dosarul 3356/270/2011(rechizitoriul nr. 1007/P/2011) reprezinta acte materiale care intra in continutul activitatii infractionale pentru care acelasi inculpat a fost trimis in judecata in dosarul nr. 2744/270/2011 (rechizitoriul nr. 585/P/2011), avand in vedere ca faptele au fost comise in aceeasi perioada , (in aceleasi orase, prin incheierea de contracte identice) durata de timp dintre faptele savarsite.
In ceea ce priveste infractiunea de inselaciune, sub aspectul laturii
obiective exista o actiune de inducere in eroare a mai multor persoane fizice , prin prezentarea ca adevarata a unor imprejurari false, respectiv cu privire la procurarea de locuri de munca in strainatate .
In ceea ce priveste rezultatul pagubitor, instanta apreciaza ca acesta
s-a produs la momentul in care inculpatul a incasat sumele de bani , pretul convenit. In speta, acest rezultat s-a produs atunci cand inculpatul a primit sumele de bani de la cele 143 de parti vatamate
Instanta constata ca actiunea inculpatului se circumscrie si
alineatului 2 si 3 ,al infractiunii , respectiv inducerea in eroare fiind utilizata la incheierea unor contracte comerciale si prin atribuirea de calitati mincinoase.
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie
directa urmarind si scopul special prevazut de lege, respectiv obtinerea unui folos material injust pentru sine .
In ceea ce priveste infractiunea de fals in inscrisuri sub semnatura
privata, sub aspectul laturii obiective exista o actiune de falsificare a mai multor inscrisuri ( contracte si chitante) , inscrisuri folosite in vederea producerii de consecinte juridice .
Sub aspectul laturii subiective, inculpatul a actionat cu intentie
directa .
De asemenea, avand in vedere faptul ca inculpatul a comis aceste
fapte , in perioada ianuarie-februarie 2011 , in baza aceleasi rezolutii infractionale ,se vor retine si dispozitiile art. 41 al.2 Cod Penal , care reglementeaza infractiunea continuata ( pentru ambele infractiuni).
Fiind administrate probe concludente si pertinente in cauza din care
rezulta vinovatia inculpatului in comiterea infractiunilor deduse judecatii, se va dispune condamnarea acestuia pentru fiecare infractiune retinuta.
La individualizarea judiciara a pedepselor ce vor fi aplicate
inculpatului , instanta va tine seama de criteriile legale de individualizare
prev. de art.72 c.p., respectiv limitele de pedeapsa prevazute in partea speciala , gradul de pericol social al faptelor savarsite, persoana inculpatului, imprejurarile care atenueaza sau agraveaza raspunderea penala.
Faptele inculpatului prezinta pericol social deoarece acesta , prin
actele lui a adus atingere relatiilor sociale cu caracter patrimonial care implica increderea si buna-credinta a celor ce intra in aceste relatii.
La stabilirea pedepsei aplicate ,instanta va lua in considerare si
persoana inculpatului , ca a avut o atitudine sincera , a pledat vinovat ,ca s-a prezentat la chemarile organelor judiciare, ca nu are antecedente penale. Astfel, din fisa de cazier judiciar a inculpatului rezulta ca aceasta nu a mai fost condamnat anterior . Se va retine , de asemenea, ca inculpatul este o persoana tanara , ca are studii superioare, un copil in intretinere si ca s-a incadrat in munca in timpul procesului penal , integrandu-se rapid in colectiv atat din punct de vedere social , cat si profesional ( asa cum rezulta din caracterizarea de la fila 252 dosar i.). Totodata , se va retine ca inculpatul nu a achitat prejudiciul cauzat partilor civile , dar si-a luat angajamentul ca va achita integral despagubirile civile solicitate de catre partile civile.
Instanta apreciaza ,pentru motivele aratate in alin.precedent ca , in
vederea atingerii scopului pedepsei , asa cum acesta este stabilit prin dispoz. Art. 52 C.P., este necesara aplicarea unor pedepse cu inchisoarea, pentru atingerea scopului sanctionator ,preventiv si de reeducare.
Astfel, pentru savarsirea fiecarei infractiuni aratate mai sus , urmeaza
a condamna inculpatul la cate o pedeapsa cu inchisoarea orientata spre minimul special prev. de lege si va face si aplicarea dispozitiilor art. 320 ind. 1 alin. 1 si alin. 7 Cod procedura penala , in ceea ce priveste reducerea limitelor pedepsei prevazute de lege pentru fiecare infractiune retinuta, cu o treime , tinand seama si de caracterul continuat al infractiunilor retinute.
Avand in vedere ca infractiunile deduse judecatii au fost comise de
catre inculpat inainte de a fi fost condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, se constata ca sunt aplicabile dispozitiile art. 33 lit.a C.p. ce reglementeaza concursul real de infractiuni.
Prin urmare , in baza art. 33 lit. a, art. 34 lit. b C.pen., vor fi
contopite pedepsele aplicate inculpatului in pedeapsa cea mai grea , ce va fi si pedeapsa rezultanta ce urmeaza a fi executata de catre inculpat.
In ceea ce priveste pedeapsa accesorie, instanta va avea in vedere
atat dispozitiile art. 71 si 64 Cod penal cat si prevederile Conventiei Europene a Drepturilor Omului, a Protocoalelor aditionale si a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului care in conformitate cu dispozitiile art. 11 alin. 2 si art. 20 din Constitutia Romaniei fac parte din dreptul intern.
Astfel, avand in vedere natura faptelor savarsite, instanta va interzice in baza art. 71 Cod penal exercitiul drepturilor prevazute de art. 64 lit. a, teza a II-a si b Cod penal, respectiv inculpatului ii va fi interzis dreptul de a fi ales in autoritatile publice sau in functii elective publice si dreptul de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat .
Prin hotararea Hirst c. Marii Britanii, Curtea Europeana a statuat ca interzicerea automata a dreptului de a participa la alegerile legislative, aplicabila tuturor detinutilor condamnati la executarea unei pedepse cu inchisoarea, care nu lasa nici o marja de apreciere judecatorului national, reprezinta o incalcare a art. 3 Protocol 1 Conventie.
Prin urmare, instanta apreciaza ca, fata de natura faptelor savarsite de catre inculpat, nu se impune interzicerea dreptului de a alege, motiv pentru care nu ii va interzice acestuia exercitarea acestui drept.
In ceea ce priveste individualizarea executarii pedepsei, apreciind in
contextul celor deja mentionate, ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate , perspectivele de reintegrare sociala ale inculpatului fiind ridicate , va dispune conform art.86 indice 1 din Codul penal, suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere pe durata unui termen de incercare stabilit in conditiile art. 86 indice 2 din Codul penal. Totodata, in baza art. 86 indice 3 Cod Penal pe durata termenului de incercare inculpatul __.. , trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere:
-- sa se prezinte la sediul Serviciului de probatiune de pe langa
Tribunalul Bcaau la termenele fixate de consilierii de probatiune;
-- sa anunte, in prealabil, Serviciului de probatiune de pe langa
Tribunalul Bacau orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul
Bacau si sa justifice schimbarea locului de munca;
-- sa comunice Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul
Bacau informatii de natura a putea fi controlate mijloacele lui de existenta.
In baza art. 71 alin.5 Cod Penal pe durata suspendarii executarii
pedepsei sub supraveghere va suspenda inculpatului si executarea pedepselor accesorii.
In baza art. 359 Cod procedura penala va atrage atentia
inculpatului asupra dispozitiilor art. 86 indice 4 din Codul penal, privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere.
Avand in vedere faptul ca inculpatul a fost retinut si arestat
preventiv, pe parcursul procesului penal fiind mentinuta arestarea preventiva , inculpatul fiind pus in libertate pe parcursul procesului penal , masura arestarii preventive fiind inlocuita cu masura obligatiei de a nu parasi tara , de catre tribunalul Bacau , la data de 06.05.2011, in baza art. 88 Cod Penal va deduce din pedeapsa aplicata inculpatului durata retinerii si arestarii preventive efectuate incepand cu data de 17.03.2011 pana la data de 06.05.2011, inclusiv.
In baza art. 14 alin. 3 lit. a Cod Procedura Penala si art. 346 Cod
Procedura Penala se vor desfiinta in totalitate cele 143 de contracte intocmite in numele _.. cu partile civile si partile vatamate din dosar de catre inculpat si colaboratorii acestuia si cele 143 de chitante incheiate in baza acestor contracte fictive.
Sub aspectul laturii civile , se va constata ca o parte din partile
vatamate s-au constituit parti civile impotriva inculpatului cu sumele cu care au fost pagubite ,iar o alta parte a partilor vatamate s-au constituit parti civile impotriva inculpatului cu sumele cu care au fost pagubite plus cheltuielile suplimentare ocazionate de incheierea contractelor cu inculpatul. Avand in vedere principiul disponibilitatii relativ la actiunea civila precum si angajamentul inculpatului de a achita despagubirile civile in totalitate, in temeiul art. 14 alin.3 litera b si art.346 alin. 1 Cod procedura penala raportat la art.998 si urm. Cod Civil ( fiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale )va admite actiunile civile formulate si va obliga inculpatul la plata despagubirilor civile solicitate.
Se va lua act ca partile vatamate _., _., _., _., _., _, nu s-au constituit parti civile in cadrul procesului penal.
Se va lua act ca partea civila _. a renuntat la
actiunea civila formulata impotriva inculpatului.
In baza art. 118 alin. 1 lit. e Cod Penal se va dispune confiscarea
speciala in favoarea statului de la inculpatul _. a sumei de 250 lei ( prin retragerea actiunii civile de catre partea civila _. ) si a sumei totale de 4387 lei reprezentand sumele de bani achitate inculpatului de catre partile vatamate ( 41 de parti vatamate , cate 107 lei ,fiecare) care nu s-au constituit parti civile in cadrul procesului penal.
In temeiul art.189 Cod procedura penala se va dispune plata din
fondul Ministerului Justitiei catre B.A. Bacau a sumei de 400 lei reprezentand onorariu pentru avocatul desemnat din oficiu in faza de judecata (av. ... -200 lei) si in faza de urmarire penala ( av. ...... - 200 lei)
Ca o consecinta a condamnarii, inculpatul va fi obligat si la plata
cheltuielilor judiciare avansate de stat in faza de urmarire penala si in faza de judecata ( incluzand si onorariile pentru avocatii desemnati din oficiu).

Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :

In baza art. 334 Cod Procedura Penala schimba incadrarea
juridica data prin actul de sesizare faptelor pentru care inculpatul __ a fost trimis in judecata , respectiv din 2 infractiuni prev. de art. 290 Cod Penal , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal si din 2 infractiuni prev. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod Penal , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal intr-o singura infractiune prev. de art. 290 Cod Penal , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal si o singura infractiune prev. de art. 215 alin. 1,2,3 Cod Penal , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal.
In baza art. 215 alin. 1,2,3 Cod Penal , cu aplicarea art. 41 alin. 2
Cod Penal ,prin schimbarea incadrarii juridice in conf. cu art. 334 Cod Procedura Penala, cu referire la art. 320 ind. 1 alin. 1 Cod Procedura Penala condamna pe inculpatul _.. , fiul lui _. si .. , nascut la _.., in _ , domiciliat in _..,fara forme legale in _.nr. studii -superioare, divortat, _, CNP- _., la o pedeapsa de :
- 2 (doi) ani si 6 ( sase ) luni inchisoare, pentru savarsirea
infractiunii de "inselaciune in forma continuata".
In baza art. 290 Cod Penal , cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod Penal ,
prin schimbarea incadrarii juridice in conf. cu art. 334 Cod Procedura Penala, cu referire la art. 320 ind. 1 alin. 1 Cod Procedura Penala , condamna pe acelasi inculpat , cu date de stare civila susmentionate , la o pedeapsa de:
- 4( patru ) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de "fals in inscrisuri sub semnatura privata in forma continuata".

Sentinta penala nr. 157 din data de 14.06.2010

Domeniu: Inselaciune

Instanță: Tribunalul Vaslui

inselaciune

Alte spețe relevante