R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 7612/270/2010
Inreg. 25.11.2010 - contestatie la executare -
SENTINTA CIVILA NR. 1040
Sedinta publica din data de 30.03.2011
INSTANTA CONSTITUITA DIN:
PRESEDINTE - _
GREFIER - _.
Pe rol fiind pronuntarea in cauza civila avand ca obiect contestatie la executare si suspendare executare formulata de contestatoarea _. in contradictoriu cu intimatii _ si _, SC _ SRL .. si cu intervenientii in interes propriu .. si _...
Prezenta partilor si dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 25.03.2011, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare si cand instanta, la solicitarea contestatoarei prin aparator, a dispus amanarea pronuntarii in vederea depunerii concluziilor scrise.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 25.11.2010, sub nr. 7612/270/2010, contestatoarea _.., cu sediul in _. a formulat in contradictoriu cu intimatii _ si .., cu domiciliul in __, contestatie la executare prin care a solicitat anulaea procesului verbal de licitatie imobiliara emis de catre BEJ _. la data de 10.11.2010 in dosarul nr. 244/2010 si suspendarea oricarui act de executare silita pana la solutionarea irevocabila a prezentei cereri.
In motivarea cererii, contestatoarea a aratat ca prin contractul de credit nr. RFI12042514926 din 27.09.2006 a acordat un credit in suma de 69.360 CHF intimatului _, avand ca si codebitor pe .., credit ce a fost garantat, in baza contractului de ipoteca autentificat sub nr. 1801 din 27.09.2006, cu imobilul cuprins in cartea funciara nr. 9462/N a localitatii Onesti, situat in _, proprietatea garantilor ipotecari _. si _.. De asemenea aceeasi contestatoare a acordat un credit in suma de 103.929 RON in baza Contractului de credit nr.RFI12043976343 din 12.10.2007 tot lui _, avand ca si codebitor pe .., credit ce a fost garantat cu acelasi imobil, in baza contractului de ipoteca autentificat sub nr. 2271 din 12.10.2007. Pentru faptul ca imprumutatul nu si-a achitat datoriile fata de banca, a inceput executarea silita prin executor bancar. In cursul executarii silite, s-a inceput procedura executarii silite si de catre BEJ _in dosarul nr.244/2010 asupra aceluiasi imobil si asupra caruia banca avea instituita ipoteca de rang I si II, avand la baza cererea unui alt creditor, respectiv SC __. SRL _ pentru un debit de 21.898,34 lei. Contestatoarea a mai aratat ca la al doilea termen de licitatie banca a emis adresa nr. 4375 din 26.10.2010 prin care a aratat executorului judecatoresc _. ca nu este de acord cu vanzarea la licitatie a imobilului cu mai putin de 75% din valoarea evaluata. Considera ca suma la care s-a vandut imobilul, respectiv 70.000 lei, este derizorie in comparatie cu datoria pe care o au intimatii Iacob la banca, fiind prejudiciati atat creditorul garantat, cat si debitorii. A mai aratat ca diferenta intre evaluarea facuta de banca si cea facuta de creditorul SC _. SRL este foarte mare, insistand asupra faptului ca adjudecarea bunului la un pret derizoriu nu profita acestui creditor, deoarece suma obtinuta in urma vanzarii este distribuita catre _.., in calitate de creditor garantat. Raportat la cel mai mare pret oferit, contestatoarea a aratat ca, intr-adevar, art. 509 alin. 5 din codul de procedura civila nu prevede o limita minima in cazul prezentarii la licitatie a unui numar mai mare de persoane, adica nu se prevede o limita minima la care bunul poate sa fie adjudecat, facand trimitere la cele retinute de Curtea Constitutionala in decizia nr. 207 din 15.05.2003, conform carora ratiunea pentru care legiuitorul nu a considerat necesar, in cazul mai multor ofertanti, sa instituie o limita inferioara a pretului de adjudecare a constituit-o convingerea ca cel putin in principiu concursul dintre acestia este de natura sa asigure cresterea pretului.
Avand in vedere prevederile art. 518 alin. 3 si 4 din codul de procedura civila, contestatoarea a solicitat si suspendarea executarii silite.
In drept, au fost invocate prevederile art. 509, art. 510, art. 518 alin. 3 si 4 din codul de procedura civila, precum si prevederile art. 1899 alin. 2 din codul civil.
In dovedirea cererii, contestatorul a depus la dosar, in copie, adresa nr.4790 din 23.11.2010 transmisa catre BEJ __. (fila 5).
Actiunea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 204 lei si timbru judiciar de 3 lei.
Intimatii, desi legal citati, nu s-au prezentat in instanta si nu au depus intampinare pentru a combate cele solicitate de contestatoare.
La termenul de judecata din data de 21.01.2011 s-a formulat cerere de interventie de catre intervenientii _. si _. prin care au solicitat respingerea contestatiei ca nefiind fondata.
In motivarea acestei cereri, intervenientii au aratat ca actiunea contestatoarei este tardiva. Astfel, dupa stabilirea pretului din cele doua rapoarte de expertize (_. si _ au fost emise mai multe publicatii de vanzare ale bunurilor, insa, potrivit art. 401 alin. 1 din codul de procedura civila, contestatoarea era in termen sa conteste evaluarea in 15 zile de la emiterea primei publicatii de vanzare, si nu prin contestarea unui act care nu vizeaza operatiunea de stabilire a pretului.
In drept, cererea a fost motivata pe dispozitiile art. 49 alin. 2 Cod procedura civila, art. 115 Cod procedura civila si art. 480 si urm. Cod civil.
Cererea a fost timbrata cu taxa judiciara de timbru de 194 lei si timbru judiciar de 1,50 lei.
Asupra exceptiei tardivitatii contestatiei la executare, invocata de intervenienti, instanta s-a pronuntat la data de 25.03.2010, respingand exceptia pentru considerentele expuse in incheierea de sedinta de la acea data.
La termenul din data de 21.01.2011 instanta a conexat dosarul nr. 8049/270/2010 la dosarul nr. 7612/270/2010, iar la termenul din 11.02.2011 la acest din urma dosar a fost conexat si dosarul nr. 413/270/2011. In cadrul dosarului nr. 8049/270/2010 a fost formulata contestatie la executare care facea deja obiectul dosarului nr. 7612/270/2010, iar in cadrul dosarului nr. 413/270/2011 a fost formulata contestatia impotriva procesului verbal de distribuire a sumelor consemnate emis de BEJ Popa Valentin in data de 19.01.2011 in dosarul nr. 244/2010.
La solicitarea instantei, au fost depuse la dosarul nr. 7612/270/2010 inscisuri de catre BEJ _.. (filele 42-46), iar dupa pronuntare contestatoarea a depus concluzii scrise.
In dosarul nr. 8049/270/2010 contestatoarea a depus o data cu actiunea mai multe inscrisuri (filele 7-62), inclusiv raportul de evaluare intocmit de _.. la solicitarea executorului bancar _.. (filele 31-62).
La solicitarea instantei, executorul judecatoresc a depus la dosarul nr. 8049/270/2010 dosarul de executare nr. 244/2010 (filele 70-171).
De asemenea, la termenul din 25.03.2011 instanta, conform art. 167 alin. 1 Cod procedura civila, a incuviintat proba cu inscrisurile aflate la dosar, ca fiind concludenta, pertinenta si utila solutionarii cauzei.
Analizand materialul probatoriu administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
La data de 15.07.2010 SC __ SRL solicita executorului judecatoresc _.. punerea in executare a sentintei civile nr. 711 din 24.02.2010, cerere in urma careia se formeaza dosarul de executare silita nr. 244/2010 al BEJ _. avand creditoare pe SC _ SRL si debitori pe _. si _..
In cadrul dosarului de executare silita la data de 29.07.2010 sunt emise procesul verbal nr. 244/1/2010 de stabilire a onorariului si procesul verbal nr. 244/1/2010 de stabilire a cheltuielilor de executare (filele 78-79). Prin procesul verbal de situatie imobiliara (fila 80) sunt identificate imobilele supuse executarii, respectiv suprafata de 624,84 mp teren curti constructii si o casa, imobile situate in _..
La data de 29.07.2010 este emisa o somatie imobiliara comunicata lui _ si .. si care este notata in cartea funciara prin incheierea nr. 9213 din 02.08.2010 (filele 81 si 84).
La data de 02.08.2010 este eliberat de BCPI Onesti extrasul de carte funciara pentru informare din care rezulta ca imobilul proprietate a debitorilor este grevat de sarcini, respectiv ipoteca de rang I si II, ambele in favoarea contestatoarei _... (filele 86-88).
Conform art. 411 alin. 3 din codul de procedura civila, prin adresa din data de 13.08.2010 executorul judecatoresc solicita creditoarei SC _. SRL si debitorilor pe _ si _. sa se prezinte pentru stabilirea de comun acord a pretului imobilului urmarit in dosarul de executare, adresa comunicata conform dovezilor aflate la dosar (filele 90 si 91). Ca urmare a neprezentarii partilor pentru stabilirea unui pret, in data de 01.09.2010 este emis de executorul judecatoresc procesul verbal de numire a unui expert imobiliar prin care este desemnat pentru stabilirea valorii de circulatie a imobilelor supuse executarii expertul _. (fila 92). Expertul intocmeste raportul de evaluare aflat la dosar (filele 95-104), iar prin procesul verbal de constatare din data de 09.09.2010 (fila 105) este stabilit ca prim termen de licitatie data de 13.10.2010.
La data de 09.09.2010 executorul judecatoresc emite prima publicatie de vanzare (fila 107) despre care este instiintata si contestatoarea _. asa cum reiese din adresa emisa de executorul bancar _. (fila 113). In cuprinsul acestei adrese transmisa de executorul bancar catre executorul judecatoresc este mentionat faptul ca raportul de evaluare intocmit de expertul judiciar la solicitarea bancii este de 312.300 lei, raport in concordanta cu creanta bancii, pe cand raportul de evaluare solicitat de executorul judecatoresc este de 121.000 lei, motiv pentru care banca, respectiv contestatoarea, isi rezerva dreptul la formularea unei contestatii. Insa aceasta contestatie, care viza valoarea bunurilor determinata prin raportul de evaluare, nu a fost formulata la momentul respectiv si nici mai tarziu, fiind insa formulata prezenta contestatie la procesul verbal de licitatie imobiliara, in cuprinsul careia nu sunt invocate vicii de forma ale acestuia, ci valoarea bunurilor supuse executarii, stabilita prin raportul de evaluare care nu a fost contestat, desi contestatoarea si-a rezervat acest drept.
Lucrarea tehnico-stiintifica efectuata si transpusa in act de procedura legal intocmit sub aspectul formei putea fi contestat in conditiile art. 105 alin. 2 coroborat cu art. 401 din codul de procedura civila intr-un termen de 15 zile de la data la care contestatoarea a luat cunostinta de actul pe care-l contesta, ceea ce in speta de fata nu s-a intamplat. In lipsa unei astfel de contestatii, actul se considera valabil incheiat si, in consecinta, apararile ulterioare, cum sunt cele din cadrul prezentei contestatii, nu pot fi primite.
Conform procesului verbal privind desfasurarea si rezultatul licitatiei imobiliare (fila 133), la licitatia din data de 13.10.2010 nu a fost prezenta nicio persoana si nu a fost depusa nicio oferta scrisa, motiv pentru care procedura a fost reluata la data de 27.10.2010 cand, conform art. 509 alin. 5 din codul de procedura civila, licitatia a inceput de la 75% din pretul de evaluare a imobilelor. Nici la licitatia din 27.10.2010 nu a fost prezenta nicio persoana si nu a fost depusa nicio oferta scrisa, motiv pentru care procedura a fost reluata la data de 10.11.2010 cand, de asemenea, conform art. 509 alin. 5 din codul de procedura civila, licitatia a inceput de la 75% din pretul de evaluare a imobilelor.
Prin adresa nr. 4375 din 26.10.2010 (fila 154) la care face referire contestatoarea, aceasta a solicitat executorului judecatoresc _.. ca imobilul sa fie adjudecat la pretul de cel putin 75% din valoarea de evaluare, valoare care nu a fost contestata. Mai mult, in cuprinsul aceleiasi adrese contestatoarea arata ca obtinerea unui pret cat mai aproape de pretul prevazut in publicatia de vanzare la a doua licitatie, respectiv 75% din pretul de evaluare a imobilelor stabilit prin raportul de evaluare solicitat de executorul judecatoresc, ar avea drept consecinta diminuarea intr-o masura cat mai mare a datoriei debitorului, creditorii (inclusiv banca) satisfacandu-si creanta in majoritatea ei, aspect care echivaleaza practic cu insusirea de catre contestatoare a raportului de evaluare efectuat la solicitarea executorului judecatoresc.
Fata de cele mai sus aratate, instanta urmeaza sa respinga contestatia la executare si, implicit, cererea contestatoarei privind anularea procesului-verbal de licitatie imobiliara, emis de B.E.J. _ in data de 10.11.2010 in dosarul nr. 244/2010, acesta urmand a fi mentinut.
Pentru aceleasi considerente, instanta urmeaza sa admita cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientii .. si __.
Referitor la contestatia formulata de contestatoarea _. impotriva procesului verbal de distribuire a sumelor consemnate, emis de B.E.J. Popa Valentin in data de 19.01.2011 in dosarul nr. 244/2010, instanta constata ca din suma de 70.000 lei obtinuta in urma vanzarii la licitatie, a fost virata creditoarei SC _ SRL suma de 1.076,60 lei cu titlu de avans onorariu executare si cheltuieli de executare. La solicitarea instantei adresata executorului judecatoresc de a comunica provenienta sumei de 1.076,60 lei, acesta a justificat numai suma de 372 lei reprezentand contravaloare onorariu de executare achitat de SC __ SRL, conform inscrisurilor de la fila 46 dosar 7612/270/2010, fara a depune inscrisuri doveditoare pentru celelalte sume, respectiv onorariu expertiza de 500 lei, taxa carte funciara de 160 lei, etc., motiv pentru care instanta va admite contestatia formulata de contestatoarea _ impotriva procesului verbal de distribuire a sumelor consemnate, emis de B.E.J. _.. in data de 19.01.2011 in dosarul nr. 244/2010 si, in consecinta, il va anula.
Avand in vedere pozitia contestatoarei de la termenul din data de 21.01.2011, instanta urmeaza sa ia act ca .. renunta la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE
Respinge exceptia tardivitatii contestatiei la executare.
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea _..., cu sediul in _. in contradictoriu cu intimatii _. si _., cu domiciliul in _.. si cu intervenientii _. si _, cu domiciliul procesual ales in _..
Admite cererea de interventie in interes propriu formulata de intervenientii _. si _.
Respinge cererea formulata de contestatoare privind anularea procesului-verbal de licitatie imobiliara, emis de B.E.J. _ in data de 10.11.2010 in dosarul nr. 244/2010.
Mentine procesul-verbal de licitatie imobiliara emis de B.E.J. _in data de 10.11.2010 in dosarul nr. 244/2010.
Admite contestatia formulata de contestatoarea _.. impotriva procesului verbal de distribuire a sumelor consemnate, emis de B.E.J. _.. in data de 19.01.2011 in dosarul nr. 244/2010.
Anuleaza procesul verbal de distribuire a sumelor consemnate, emis de B.E.J. _.. in data de 19.01.2011 in dosarul nr. 244/2010.
Ia act de renuntarea la capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
Cu drept la recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 30.03.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,
1