ROMANIA
JUDETUL BACAU
JUDECATORIA ONESTI
Dosar nr. 605/270/2011
Inreg. 2.02.2011 Cont. hot. jud. delegat SENTINTA PENALA NR. 119
Sedinta publica din data de 17.02.2011
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
Presedinte -_..
Grefier -_.
Ministerul Public reprezentat de procuror - _ Astazi a fost pe rol judecarea cauzei penale avand ca obiect contestatia impotriva hotararii judecatorului delegat, privind pe condamnatul _...
Desfasurarea sedintei de judecata s-a inregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedura penala.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns condamnatul in stare de arest asistat de avocat _..
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, instanta dispune strigarea dosarului 608/270/2011 avand acelasi obiect si privind acelasi condamnat si pune in discutie conexarea dosarului 698/270/2011 la prezenta cauza.
Instanta, in temeiul art. 294 alin.3 permite condamnatului sa ia legatura cu aparatorul sau.
Aparatorul condamnatului, avocat __ este de acord cu conexarea celor doua dosare, avand acelasi obiect si privind aceeasi parte.
Procurorul, solicita conexarea celor doua cauze.
Si instanta admite cererea si in baza art.36 al 1 si 34 lit.d c.p.p. pentru o mai buna infaptuire a justitiei fiind vorba de acelasi condamnat si avand acelasi obiect dispune conexarea dosarului 608/270/2011 la prezenta cauza.
Nemaifiind alte cereri, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Procurorul apreciaza ca urmeaza a se respinge contestatia formulata, incheierea pronuntata de judecatorul delegat este legala.
Avocat __. arata ca la 6.01.2011 condamnatul a formulat cerere pentru schimbarea regimului de executare a pedepsei de la cel semideschis la cel deschis .Prin incheierea nr 9/20 .01.2011 pronuntata de judecatorul delegat i-a fost respinsa aceasta cerere ,motivat de faptul ca, prin Hotararea nr.281/18.01.20911 a comisiei de disciplina condamnatul a fost sanctionat disciplinar. Din dosarul individual al condamnatului rezulta ca in perioada 9.09.2009-19.05.2010 a fost recompensat de 7 ori, iar comisia de individualizare a retinut in raportul din 12.01.2011 ca are o buna conduita in relatiile cu personalul si celelalte personae private de libertate.
Sanctiunea ce i-afost aplicata prin hotararea 281/ 18.01.2011 a fost anulata prin sentinta penala nr.97/7.02.2011 a Judecatoriei Onesti,asa incat, singura imprejurare de fapt pe care s-a intemeiat solutia de respingere a cererii, data de judecatorul delegate, nu mai exista. In consecinta, in temeiul art.26 al.9 din Legea 275/2006 solicita admiterea contestatiei si desfiintarea incheierii date de judecatorul delegat. Depune concluzii scrise.
Condamnatul avand cuvantul, lasa solutia la apreciere.
Cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A :
Deliberand asupra cauzei penale de fata constata ca prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr. 605/270/2011 condamnatul _.. , detinut in Penitenciarul - Spital Tg.-Ocna a solicitat a se dispune desfiintarea incheierii nr. 9/2011 pronuntata de judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate.
In motivarea contestatiei sale condamnatul sustine ca este nemultumit de solutia pronuntata de judecatorul delegat , pentru ca a fost mentinut in acelasi regim de executare a pedepsei.
De asemenea, prin cererea inregistrata pe rolul instantei sub nr. 608/270/2011 condamnatul __. , detinut in Penitenciarul - Spital Tg.-Ocna a solicitat a se dispune desfiintarea incheierii nr.9/2011 pronuntata de judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate.
La sedinta de judecata din data de 17.01.2011 ,instanta a dispus conexarea dosarului nr. 608/270/2011 la dosarul nr. 605/270/2011 , pentru o mai buna infaptuire a justitiei , avand in vedere faptul ca dosarele au acelasi obiect si acelasi petent.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 14.01.2011 judecatorul delegat cu executarea pedepselor privative de libertate din cadrul Penitenciarului-Spital Tg.Ocna a fost investit cu solutionarea cererii formulate de condamnatul __.. inregistrata sub nr. 4/14.01.2011, prin care acesta a solicitat schimbarea regimului de executare a pedepsei din semideschis in regimul de executare a pedepsei deschis.
In vederea solutionarii cererii judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate a procedat la ascultarea la locul de detinere a persoanei condamnate si a analizat raportul intocmit de comisia de specialitate din cadrul Penitenciarului-Spital Tg.Ocna.
Prin incheierea nr. 9 din 20.01.2011 a judecatorului delegat s-a respins cererea condamnatului si s-a dispus mentinerea regimului de executare a pedepsei privative de libertate stabilit initial, respectiv regim "semideschis".
Pentru a dispune astfel, judecatorul delegat a retinut urmatoarele:
Petentul se afla in executarea pedepsei de 10 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de talharie,prevazuta de art.211 al.2lit.c si al.21 lit.a,b, din Codul penal Roman si a infractiunii de furt prevazuta de art.208 al.1-209 al.1,4 lit.a,g,e,I Cod penal cu aplicarea art.41 al.2 si 33 lit.a Cod penal prin sentinta penala nr. 221/2008 a Curtii de Apel Bucuresti , prin care s-a recunoscut sentinta penala nr.50 Js/351/04 din 27.10.2006 a Tribunalului Dusserdolf.
Executarea pedepsei a inceput la data de 16.04.2009 si expira in termen la 30.06.2015, intrucat din durata pedepsei a fost computata perioada executata de la 1.07.2005 la 15.04.2009, adica 1385 zile.
Persoana condamnata va deveni propozabila pentru liberare conditionata la 9.11.2011.
Petitionarul __ a inceput sa execute pedeapsa in regim semideschis la data de 22.12.2009.
Regimul semideschis a fost mentinut si cu ocazia reanalizarii regimului de executare la data de 14.12.2010.
Din continutul raportului nr.7/12.01.2011intocmit de Comisia de specialitate la solicitarea persoanei private de libertate , rezulta ca de la ultima analiza aceasta a relationat corespunzator cu personalu lsi cu persoanele private de libertate , fiind vizitata in mod constant de familie.
In aceeasi perioada, petentul nu a fost sanctionat disciplinar, nici recompensat si nu face obiectul clasificarii in categoria persoanelor private de libertate cu risc pentru siguranta penitenciarului.
In cursullunii noiembrie 2010 aceasta a participat la un concurs de sah organizat la Penitenciarul Spital Tg.Ocna.
Cu majoritate de voturi membrii comisiei au apreciat ca _.. poate beneficia de trecererea la regimul inferior ca grad de severitate, adica la regimul deschis intrucat a avut un comportament corespunzator si va deveni propozabil pentru liberare conditionata la 9.11.2011.
In cazul modificarii regimului de executare a pedepsei privative de libertate, judecatorul delegat este obligat sa analizeze intreaga conduita a persoanei private de libertate, inclusiv conduita de dupa data formularii cererii.
Procedand la studierea dosarului individual si a celui disciplinar ale petitionarului, judecatorul delegat retine ca in intervalul 9.09.2009-19.05.2010 __ a fost recompensat de 7 ori, ultima recompensa fiindu-I aplicata la data de 19.05.2010.
La data de 18.01.2011, adica intre momentul formularii cererii de schimbare regim si momentul pronuntarii prezentei incheieri, persoana condamnata a fost sanctionata disciplinar prin Hotararea nr.281/18.01.2011cu retragerea dreptului la pachet pe o durata de 2 luni, retinandu-se in sarcina sa detinerea unui telefon mobil cu incarcator, cartela SIM si dispozitiv de tip Hands Free.Desi atacata in conditiile art.74 din Legea 275/2006,sanctiunea este executorie conform art.74 alin.7 din acelasi act normativ.
Judecatorul delegate a apreciat ca situatia disciplinara a petitionarului pana la momentul pronuntarii prezentei incheieri dovedeste ca acesta nu are vocatie pentru regimul deschis,in cauza nefiind indeplinita conditia esentiala a bunei-conduite prevazuta de art.26 alin.2 din Legea 275/2006, pentru ca o persoana privata de libertate sa poata beneficia de trecerea la regimul de executare mai putin sever.
Potrivit art. 26 al. 2 din Legea 275/2006 schimbarea regimului de executare a pedepselor privative de libertate in regimul imediat inferior ca grad de severitate se poate dispune daca persoana condamnata a avut o buna conduita si a facut eforturi serioase pentru reintegrare sociala, in special in cadrul activitatilor educative, culturale, terapeutice, de consiliere psihologica si asistenta sociala, al instruirii scolare si al formarii profesionale, precum si in cadrul muncii prestate.
Este adevarat ca petentul a fost sanctionat disciplinar prin hotararea nr.281/18.01.2011 a comisiei de specialitate din cadrul Penitenciarului-Spital Tg.Ocna, dar prin sentinta penala nr. 97/07.02.2011 a Judecatoriei Onesti ,instanta a admis contestatia formulata de acelasi petent impotriva incheierii nr. 11/2011 a judecatorului delegat din cadrul Penitenciarului-Spital Tg.Ocna si a dispus anularea sanctiunii disciplinare aplicata condamnatului Varga Iulian prin hotararea nr.281/18.01.2011 a comisiei de specialitate din cadrul Penitenciarului-Spital Tg.Ocna.
Avand in vedere faptul ca petentul urmeaza sa devina propozabil in vederea discutarii in comisia de liberare conditionata la data de 09.11.2011 dar si faptul ca acesta a dovedit o implicare activa in desfasurarea programelor cu caracter educativ si de asistenta psiho-sociala , fiind recompensat de 7 ori si facand eforturi pentru reintegrare sociala , fata de intervalul de timp ce i-a mai ramas de executat din durata pedepsei ,instanta apreciaza ca petentul indeplineste conditiile legale pentru a executa pedeapsa in regimul deschis si ,in consecinta, va admite contestatia si va desfiinta incheierea atacata. Totodata, va admite cererea de schimbare a regimului de executare a pedepsei si va dispune schimbarea regimului de executare a pedepsei din regim semideschis in regim deschis .
Se va lua act ca petentul condamnat a fost asistat de catre avocat ales.
Cheltuielile judiciare avansate de stat vor ramane in sarcina acestuia.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
In baza art.460 alin. 2-5 Cod procedura penala combinat cu art. 26 alin. 9 din Legea nr. 275/2006 modif. admite contestatia formulata de condamnatul _., fiul lui _. si _..,nascut la _. in __, CNP __, detinut in Penitenciarul Spital Tg.Ocna, impotriva incheierii nr. 9/20 .01.2011 a judecatorului delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din Penitenciarul Spital Tg. Ocna.
Desfiinteaza incheierea nr. 9/20 .01.2011 pronuntata de judecatorul delegat pentru executarea pedepselor privative de libertate din Penitenciarul Spital Tg. Ocna.
Admite cererea de schimbare a regimului de executare a pedepsei formulata de condamnatul __
In baza art. 26 din Legea nr. 275/2006 modif. dispune schimbarea regimului de executare a pedepsei pentru condamnatul __ din regim semideschis in regim deschis.
Ia act ca condamnatul a fost asistat e catre avocat ales.
Cheltuielile judiciare vor ramane in sarcina statului.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica azi, 17.02.2011.
PRESEDINTE , GREFIER,