R O M A N I A
JUDECATORIA O N E S T I
JUDETUL B A CA U
Dosar nr.8158/270/2010 contestatie la executare
Inreg. la 23.12.2010
SENTINTA CIVILA NR.299
Sedinta publica din data de 31 ianuarie 2011
Completul de judecata compus din:
Presedinte - ..
Grefier - .
Pe rol se afla solutionarea cauzei civile promovate de contestatoarea S.C _.., cu sediul in __ impotriva intimatilor S__, cu sediul in _..si BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC __, cu sediul in _ , avand ca obiect contestatie la executare.
La primul apel nominal facut in sedinta publica au lipsit partile.
Cauza a fost lasata la a doua strigare, la sfarsitul sedintei de judecata.
La a doua strigare a cauzei au lipsit partile.
Procedura de citare legal indeplinita.
S-a expus referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care invedereaza instantei ca s-a solicitat de catre contestatoare judecarea cauzei si in lipsa prin cererea de chemare in judecata, s-a pus in vedere contestatoarei prin reprezentant sa depuna la dosar dovada ca este reprezentantul societatii si sa achite 579,7 lei reprezentand cautiune pentru capatul de cerere privind suspendarea executarii silite.
Instanta avand in vedere ca s-a solicitat de catre contestatoare prin cererea de chemare in judecata judecarea cauzei si in lipsa, constata cauza in stare de judecata si o lasa in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti sub nr. 8158/23.12.2010 contestatoarea _. a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimatii _..si BEJ __., solicitand anularea executarii silite precum si a tuturor actelor de executare efectuate in cadrul dosarului de executare nr. 234/2010 al BEJ __, anularea titlului executoriu, suspendarea executarii silite pana la solutionarea contestatiei, obligarea la plata cheltuielilor de judecata si restituirea taxei judiciare de timbru.
In motivarea in fapt a acestei contestatii contestatoarea a aratat, in esenta, ca executarea impotriva sa a fost inceputa in baza unui titlu executoriu bilet la ordin, insa a primit o notificare de la creditoare prin care a fost instiintata ca trebuie sa plateasca si penalitati de intarziere, desi aceste penalitati nu sunt cuprinse in biletul la ordin, nefiind asadar o creanta, lichida si exigibila. De asemenea contestatoarea arata ca nu pot fi considerate cheltuieli de executare onorarii si alte sume care nu au fost avansate de catre creditoare, neputand sta la baza intocmirii unui titlu executoriu cum este procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare. Contestatoarea a solicitat si suspendarea executarii silite deoarece s-a inceput procedura de vanzare la licitatie a imobilului proprietatea avalistului, imobil care este singura proprietate a avalistului in care acesta locuieste impreuna cu familia.
Contestatia este motivata in drept pe dispozitiile art. 399 si urmatoarele Cod procedura civila si art. 403 alin. 1.
Cererea este depusa insotita de inscrisuri in fotocopie.
Cererea este legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 204 lei si timbru judiciar de 1 leu.
Intimata SC _. SRL a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca nelegala si netemeinica, motivat de faptul ca intre parti s-au derulat relatii comerciale in temeiul unui contract semnat de ambele parti, obligatia de plata fiind garantata cu un bilet la ordin in alb pe care ulterior creditoarea l-a completat cu suma debit restanta si penalitatile aferente calculate conform dispozitiilor contractuale, bilet la ordin care insa a fost refuzat la plata. A mai aratat intimata ca debitoarea a achitat la diferite intervale de timp anumite sume din debit, insa la data punerii in executare silita a biletului la ordin debitul restant era de 3759,22 lei la care se adauga penalitatile ce decurg din contract. Solicita si respingerea cererii de suspendare a executarii pentru neplata cautiunii, iar pe fond, pentru ca acest capat de cerere nu este argumentat juridic.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Creditoarea si debitoarea au incheiat contractul de furnizare marfa inclusiv cartele valorice electronice inregistrat sub nr. 8235/24.11.2009, iar pentru garantarea obligatiei de plata a contravalorii marfii vandute debitoarea a predat in data de 26.11.2009 un bilet la ordin avalizat seria BTRL3BT 854270, in alb, asa cum rezulta din anexa 1 - v3 (fila 32), anexa ce face parte integranta din contract, si care este semnata si de catre debitoarea contestatoare.
Debitoarea nu a achitat contravaloarea facturilor restante, motiv pentru care creditoarea a introdus la plata biletul la ordin mentionat anterior la data de 26.05.2010, insa a fost refuzat la plata.
Valoarea inscrisa in biletul la ordin este de 6557,10 lei, din care, precizeaza creditoarea, 4159,22 lei debit si 2397,88 lei penalitati de intarziere calculate conform clauzelor contractuale.
Situatia facturilor restante, in valoare totala de 4159,22 lei, se afla atasata la fila 35 dosar, fiind precizata si data scadentei fiecarei facturi.
Creditoarea a solicitat declansarea procedurii de punere in executare a biletului la ordin, formandu-se dosarul de executare nr. 234/2010.
Motivul invocat de debitoare in cadrul acestei contestatii este acela ca creditoarea a solicitat si obligarea debitoarei la plata sumei de 5826,21 lei reprezentand penalitati contractuale de intarziere, insa titlul executoriu pus in executare este biletul la ordin si nu contractul incheiat intre parti. Instanta nu poate retine acest motiv invocat de debitoare avand in vedere ca din procesul verbal de constatare din 7.12.2010 intocmit de executorul judecatoresc (fila 5) rezulta clar ca suma reprezentand penalitatile nu poate fi incasata de creditoare in baza titlului executoriu bilet la ordin in temeiul caruia s-a declansat executarea silita, urmand ca executarea silita sa continue pentru suma cuprinsa in biletul la ordin din care scade suma achitata de catre debitoare.
Debitoarea contesta si legalitatea biletului la ordin insa nu invoca nici un motiv de nelegalitate a acestuia.
In ceea ce priveste sustinerea contestatoarei ca nu trebuie incluse in cheltuielile de executare onorariul executorului, instanta retine ca potrivit dispozitiilor art. 3717 alin. 2 Cod proc civ "cheltuielile ocazionate de efectuarea executarii silite sunt in sarcina debitorului urmarit", o astfel de cheltuiala fiind si onorariul executorului judecatoresc in lumina dispozitiilor art. 37 din Legea nr. 188/2000, care prevede la alin. 1 ca "executorii judecatoresti au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii".
Avand in vedere aceste considerente, instanta va respinge prezenta contestatie le executare.
Privitor la cererea de suspendare a executarii silite, instanta, avand in vedere solutia pronuntata in contestatia la executare, va respinge aceasta cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E :
Respinge contestatia la executare formulata de contestatoarea _., cu sediul in _. impotriva intimatilor S_.., cu sediul in _.j si BIROUL EXECUTORULUI JUDECATORESC _., cu sediul in _..
Respinge cererea privind suspendarea executarii silite in dosarul de executare nr.234/2010 al BEJ _.
Respinge cererea contestatoarei de obligare a intimatilor la plata cheltuielilor de judecata si de restituire a taxei judiciare de timbru.
Definitiva.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 31.01.2011.
PRESEDINTE, GREFIER,