ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 5013/270/2009 partaj judiciar
Inreg. 06.08.2009
Sentinta civila nr. 3666
Sedinta publica din data de 16.12.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte - __
Grefier - _.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile promovata de reclamanta _.. in contradictoriu cu paratul _., avand ca obiect - partaj judiciar - constatare calitate unic mostenitor.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns: reclamanta asistata de avocat _., paratul _. asistat de avocat _, lipsa celelalte parti.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care, aparatorul reclamantei depune acte medicale si arata ca este pentru fond.
Aparatorul paratului arata de asemenea, ca este pentru fond.
Nemaifiind cereri noi de formulat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita a se pronunta o hotarare potrivit incheierii, conform intelegerii intre parti cu privire la terenuri, la apartament a se preciza catimea fiecaruia,iar in ce priveste locurile de veci cel cu nr. 17 sa-i fie atribuit reclamantei. Cu privire la reconventionala, paratul solicita un pasiv de 500 lei avand in vedere ca paratul a renuntat la mostenire dupa tata, acesta apare ca tert, conform deciziei trebuia sa ceara acest pasiv in maxim 3 ani. Cu privire la pasivul solicitat pentru mama prin cererea reconventionala, paratul a cheltuit 6000 lei, dar sumele de la societatile de intrajutorare au fost ridicate de parat (8400 lei). Paratul a incercat prin martori sa arate ca 6000 lei au fost cheltuiti cu inmormantarea iar ceilalti pentru pomeni. Solicita a se respinge aceasta cerere cu privire la cheltuieli, a se compensa onorariile de avocati, iar in ce priveste onorariile expertilor: pentru expert constructor ½ din onorariu, iar la expertul topo ¼ fiecare.
Aparatorul paratului arata ca parintii au voie sa-si aleaga dintre copii pe unul dintre ei. Reclamanta a fost plecata cu serviciul, paratul a fost langa mama,a se calcula cota disponibila si pasivul, prin intampinare a cerut 6000 lei ( a dovedit cu martori 4000 lei +pomana). A se retine un pasiv de 4000 lei, compensand onorariile de avocati, iar celelalte cheltuieli sa fie impartite dupa cote.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A:
Deliberand
Asupra cauzei civile de fata,
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Onesti la data de 06.08.2009 sub nr. 5013/270/2010 reclamanta _.. , domiciliata in __.. judetul Bacau, a chemat in judecata pe paratul __., domiciliat in ___., judetul Bacau, solicitand instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa se constate ca reclamanta este unica mostenitoare a defunctului __, decedat la __ si sa se dispuna iesirea din indiviziune dupa _.., decedata la __., ambii cu ultimul domiciliu in __ jud. Bacau.
Cererea a fost timbrata cu 401 lei taxa judiciara de timbru si 0,30 lei timbru judiciar, iar in motivarea acestea se arata ca reclamanta este singura mostenitoare a defunctului __. asa cum rezulta din certificatul de mostenitor 18/15.02.2005, iar masa succesorala dupa defuncta __ se compune din terenuri. Reclamanta a solicitat reductiunea contractului de vanzare-cumparare a apartamentului situat in ___, compus din 2 camere si dependinte.
In drept cererea este intemeiaza pe prevederile art. 728 si 845 din Codul civil, art. 111 Cod procedura civila.
In dovedirea cererii reclamanta propune proba cu inscrisuri, interogatoriu si martori, acte de stare civila, certificatul de mostenitor, sentinta civila nr. 5141/30.11.1994 a Judecatoriei Giurgiu, copia titlului de proprietate 87850/23.10.2002, contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 918/27.06.1996 de BNP Marin Carmen-Iulia.
Paratul depune intampinare si cerere reconventionala solicitand respingerea actiunii privind reductiunea liberalitatii . Sub aspect reconventional, paratul solicita a fi obligata reclamanta sa suporte pasivul succesoral dupa cei doi defuncti si sa se constate ca la apartamentul cumparat de el a efectuat urmatoarele lucrari : montat usa metalica, montat instalatie termoficare si montat instalatie termica si canalizare in apartament.
In drept, sunt invocate prevederile art. 728 si urmatoarele din Codul civil si art. 671 din Codul de procedura civila.
Fata de intampinarea paratului, reclamanta a inteles sa-si restranga obiectul actiunii in sensul ca renunta la capatul de cerere privind constatarea calitatii de unic mostenitor al defunctului __.. Totodata, solicita dezbaterea succesiunii si dupa defunctul _.., decedat la __ introducand in cauza pe mostenitorii ____.., domiciliat in __, __ din _ si _.. domiciliata in __..
Reclamanta si-a completat actiunea in temeiul art. 132 cod procedura civila solicitand la masa de partajat cele 2 locuri de veci situate in Cimitirul Bisericii "Sf. Nicolae" din Onesti.
Analizand materialul probator administrat in cauza, prin incheierea din 25.03.2010, instanta a retinut in fapt urmatoarele:
Initial reclamanta a solicitat partajarea averii ramasa de pe urma defunctilor __. si __.. In masa succesorala de pe urma defunctei __, aceasta a solicitat ¼ din cota indiviza din suprafata de 1,42 ha teren arabil inscris in TP nr. 87850/23.10.2002 eliberat pe numele mostenitorilor defunctului __
Defunctul __ decedat la 22.07.1977 a avut 4 copii. In prezent mai este in viata numai fiica __.
Pe tulpina _.. vine la mostenire paratul _. , pe tulpina _ vine la mostenire paratul _.., iar pe tulpina _ vin la mostenire _. si _..
Masa succesorala retinuta de pe urma defunctului _. se compune din suprafata de 1,42 ha teren arabil TP nr. 87850/23.10.2002, tarlaua 18, parcela 40 cu vecinii _.., drumul, _.. situat in localitatea Fratesti, jud. Giurgiu.
Cotele de partajat retinute au fost de 1/4 pe tulpina.
De pe urma defunctei __.. au ramas ca mostenitori reclamanta _.. si paratul __., in calitate de fiica si fiu.
Paratul ___ a fost de acord ca in masa succesorala sa fie cuprinse terenurile solicitate de reclamanta, respectiv cele din sentinta civila nr. 5141 din 30.11.1994 a Judecatoriei Giurgiu, dar nu a fost de acord cu reductiunea contractului de vanzare-cumparare .
Prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 918 din 27.06.1996, defuncta __.. a vandut paratului sub rezerva uzufructului viager pentru sine, apartamentul compus din 2 camere si dependinte situat in Onesti, str. Republicii, nr. 42/18.
Potrivit art. 845 din Codul civil valoarea bunurilor instrainate unui succesibil in linie dreapta, cu sarcina unei rendite viagere sau cu rezerva de uzufruct va fi socotita in portiunea disponibila si excedentele va trece in masa succesiunii.
Prin art. 845 Cod civil s-a instituit o prezumtie legala de gratuitate a instrainarii unui bun in favoarea unui succesibil in linie dreapta, cu sarcina unei rendite viagere sau cu rezerva de uzufruct. Aceasta prezumtie este relativa si poate fi combatuta prin proba contrarie.
Martora __, a declarat ca defuncta a vrut ca acest apartament sa ramana lui __., fiul cel mai mic al paratului. Actul nu s-a putut face pentru ca acesta era minor.
Instanta a concluzionat ca intentia defunctei a fost de a gratifica si nu de a face o vanzare-cumparare.
Conform art. 841 Cod civil liberalitatile facute prin acte intre vii nu pot trece peste 1/3 daca dispunatorul lasa la moartea sa doi copii.
In temeiul art. 6735 din Codul de procedura civila, instanta a constatat ca de pe urma defunctei __.. au ramas ca mostenitori __ si __.., in calitate de fiica si fiu.
Masa succesorala retinuta se compune din :
- ¼ din prima succesiune ;
- 1,0541 ha teren situat in intravilanul com. Fratesti, jud. Giurgiu cu vecinii: drumul comunal, drumul de tarla, teren arabil , Simion Dumitru si Antonescu Natalia ( sentinta civila nr. 5141/30.11.1994 a Judecatoriei Giurgiu fila 8 dosar);
- 1,0284 ha teren situat in extravilanul com. Fratesti, jud.Giurgiu cu vecinii : drumul de tarla, drumul de tarla, teren arabil si Antonescu Natalia ( sentinta civila nr. 5141/30.11.1994 a Judecatoriei Giurgiu fila 8 dosar) ;
-2 locuri de veci situate in cimitirul Bisericii Sf. Nicolae din Onesti.
A fost mentinut contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 918/27.06.1996 pana la limita cotitatii disponibile de 1/3.
Cotele de partajat retinute au fost de 1/2 pentru fiecare parte.
Pentru evaluarea masei succesorale in cauza s-a efectuat expertiza topo cadastru si expertiza in constructii, expertul topo cadastru urmand sa redacteze expertiza finala.
Din concluziile raportului de expertiza intocmit de ing. Metelescu Maria Irina rezulta ca valoarea apartamentului este de 69880 lei, valoarea imbunatatirilor este de 1870 lei iar valoarea bunurilor de veci este de 4000 lei.
Expertul topo cadastru a evaluat terenurile retinute la masa de partajat, insa a retinut in mod gresi cota de partajat de ¼ pentru ambele succesiuni.
Dupa depunerea raportului de expertiza reclamanta a depus acte din care rezulta ca defuncta __. a vandut o parte din terenul intravilan, ramanand de impartit doar suprafata de 954 mp.
Contractul de vanzare cumparare incheiat intre defuncta si paratul __.. a fost mentinut pana la limita cotitatii disponibile de 1/3. Pentru a calcula cotitatea disponibila trebuie cunoscuta valoarea bunurilor ce au apartinut defunctei. Valoarea totala a acestor bunuri este de 161932 lei din care: 15978 lei din prima succesiune, 46278 lei terenul arabil extravilan (10284 mp), 27666 lei terenul curti constructii (954 mp), 4000 lei locurile de veci si 68010 lei apartamentul fara imbunatatiri.
Cotitatea disponibila in aceasta situatie este de 161932 : 3 = 53977 lei. Fata de valoarea apartamentului cotitatea disponibila a fost depasita cu 14033 (68010-53977=14033 lei). Numai aceasta suma urmeaza a fi prinsa in masa succesorala si inscrisa in lotul paratului.
Valoarea masei succesorale dupa defuncta ___.. este de 107955 lei (15977+46278+27666+4000+14033=107954 lei).
Fata de cotele retinute reclamantei si paratului li se cuvin bunuri in valoare de cate 53977 lei.
Paratul ___.. a solicitat prin cererea reconventionala pasiv succesoral dupa defunctii __ si ___.
Potrivit certificatului de mostenitor nr. 18/15.02.2005 emis de BNP Didel Ghihanis, paratul __ a renuntat la mostenirea defunctului __ (fila 7 dosar). Solicitarea cheltuielilor de inmormantare si a pomenilor ulterioare trebuia facuta in termenul de prescriptie de 3 ani. Aceste pretentii sunt prescrise asa incat urmeaza ca instanta sa admita exceptia invocata de reclamanta.
Nici pasivul succesoral dupa defuncta __ nu a fost dovedit. Defuncta a fost membra la mai multe asociatii de ajutor reciproc pentru decese si in aceasta situatie paratul si sotia acestuia au ridicat mai multe sume de bani. Astfel de la Asociatia Unirea Adjud suma de 1600 lei, de la AARD CAR Unirea Tecuci suma de 1900 lei, CAR Pensionari Onesti suma de 1137 lei, SARD Muncitorul Tecuci suma de 1300 lei, iar de la Casa locala de pensii Onesti suma de 1702 lei si pensia pe luna ianuarie (filele 59,61-64 dosar).
Fata de cele expuse,in temeiul art. 728 Cod civil urmeaza ca instanta sa admita in parte atat actiunea reclamantei cat si cererea reconventionala a paratului ___
Se va lua act ca reclamanta a renuntat la capatul de cerere privind constatarea calitatii de unic mostenitor al defunctului __
Va fi admisa exceptia prescriptiei invocata de reclamanta privind pasivul succesoral dupa defunctul __. si va respinge capatul de cerere privind pasivul succesoral.
Se va dispune iesirea din indiviziune a partilor conform expertizei ing. Ionescu Ion, modificata, prin atribuire de loturi.
Conform art. 274 Cod procedura civila, vor fi obligati paratii sa achite reclamantei cheltuieli de judecata dupa cum urmeaza: cate 300 lei fiecare pentru paratii __, _. si __, iar paratul __ 550 lei, reprezentand taxa timbru si onorarii experti, compensand onorariile de avocati.
Pentru aceste motive
In numele Legii,
H O T A R A S T E :
Admite in parte actiunea formulata de reclamanta _. domiciliata in __., jud. Bacau impotriva paratilor __ domiciliat in __.. jud. Bacau, __domiciliat in __., _.. domiciliata __. jud. Prahova si __.. domiciliata in _..
Ia act ca reclamanta a renuntat la capatul de cerere privind constatarea calitatii de unic mostenitor al defunctului _.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de paratul __
Admite exceptia prescriptiei invocata de reclamanta privind pasivul succesoral dupa defunctul __
Respinge capatul de cerere privind pasivul succesoral.
Dispune iesirea din indiviziune a partilor conform expertizei ing. Ionescu Ion, modificata, prin atribuire de loturi dupa cum urmeaza:
Lotul nr. 1 se atribuie reclamantei __.. si se compune din:
- 1775,17 mp teren arabil situat in extravilanul com. Fratesti, jud. Giurgiu, T.18, P. 40, in valoare de 7989 lei, megiesit cu Gheorghita Rodica, lotul nr. 4, lotul nr. 3, lotul nr. 5 si drum exploatare, conform schitei anexa 10 raport expertiza;
- 5142 mp teren arabil situat in extravilanul com. Fratesti, jud. Giurgiu, T.40/1, P. 50, in valoare de 23139 lei, megiesit cu drum exploatare, lotul nr. 5, Antonescu Emilia si Dindarganu, conform schitei anexa 11 raport expertiza;
- 1/2 din 953,75 mp teren curti constructii situat in intravilanul com. Fratesti, jud. Giurgiu, in valoare de 13833 lei, megiesit cu Sectia Politie, drumul satesc 1261 pe doua parti si lotul nr. 5, conform schitei anexa 9 raport expertiza;
- locul de veci nr. 17 situat in cimitirul bisericii Sf. Nicolae din municipiul Onesti, in valoare de 2000 lei.
Valoarea totala a lotului este de 46961 lei.
Are dreptul la bunuri in valoare de 53977 lei si primeste sulta de la lotul nr. 5- __.., suma de 7016 lei.
Lotul nr. 2 se atribuie paratului ___ si se compune din:
- 3550,35 mp teren arabil situat in extravilanul com. Fratesti, jud. Giurgiu, T.18, P. 40, in valoare de 15977 lei, megiesit cu lotul nr. 3, __.. drumul, si lotul nr. 5, conform schitei anexa 10 raport expertiza.
Valoarea lotului este de 15977 lei si are dreptul la bunuri de aceasta valoare.
Lotul nr. 3 se atribuie paratei ___.. si se compune din:
- 3550,35 mp teren arabil situat in extravilanul com. Fratesti, jud. Giurgiu, T.18, P. 40, in valoare de 15977 lei, megiesit cu drumul de exploatare, Gheorghescu M, lotul nr. 2 si lotul nr. 4, conform schitei anexa 10 raport expertiza.
Valoarea lotului este de 15977 lei si are dreptul la bunuri de aceasta valoare.
Lotul nr. 4 se atribuie paratei ___. si se compune din:
- 3550,35 mp teren arabil situat in extravilanul com. Fratesti, jud. Giurgiu, T.18, P. 40, in valoare de 15977 lei, megiesit cu drumul de exploatare, lotul nr. 3, lotul nr. 5, lotul nr. 1 si Gheorghita Rodica, conform schitei anexa 10 raport expertiza.
Valoarea lotului este de 15977 lei si are dreptul la bunuri de aceasta valoare.
Lotul nr. 5 se atribuie paratului ___ si se compune din:
- 1775,17 mp teren arabil situat in extravilanul com. Fratesti, jud. Giurgiu, T.18, P. 40, in valoare de 7989 lei, megiesit cu lotul nr. 2, drumul, lotul nr. 1 si lotul nr. 4, conform schitei anexa 10 raport expertiza;
- 5142 mp teren arabil situat in extravilanul com. Fratesti, jud. Giurgiu, T.40/1, P. 50, in valoare de 23139 lei, megiesit cu drum exploatare, Popescu Gheorghe, Antonescu Emilia si lotul nr. 1 - __, conform schitei anexa 11 raport expertiza;
- 1/2 din 953,75 mp teren curti constructii situat in intravilanul com. Fratesti, jud. Giurgiu, in valoare de 13833 lei, megiesit cu Sectia Politie, lotul nr. 1 - __, drumul satesc 1261 si mostenitorii lui Popescu Natalia, conform schitei anexa 9 raport expertiza;
- locul de veci nr. 18 situat in cimitirul bisericii Sf. Nicolae din municipiul Onesti, in valoare de 2000 lei;
- suma de 14033 lei ce reprezinta parte din valoarea apartamentului ce depaseste cotitatea disponibila.
Valoarea totala a lotului este de 60994 lei.
Are dreptul la bunuri in valoare de 53977 lei si plateste sulta lotului nr. 1- ___, suma de 7016 lei.
Conform art. 274 Cod procedura civila, obliga paratii sa achite reclamantei cheltuieli de judecata dupa cum urmeaza: cate 300 lei fiecare pentru paratii: _.., __. si __, iar paratul __. 550 lei, reprezentand taxa timbru si onorarii experti, compensand onorariile de avocati.
Dispune plata onorariilor catre experti, dupa cum urmeaza: 500 lei pentru expert Metelescu Maria si 800 lei catre expert Ionescu Ion.
Cu apel in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 16.12.2010.
Presedinte, Grefier,