ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 4847/270/2009 partaj succesoral
inreg. 30.07.2009
Sentinta civila nr. 3290
Sedinta publica din data de 18.11.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte - ___
Grefier - __
Pe rol fiind judecarea cauzei civile pentru partaj judiciar promovata de reclamanta _.. in contradictoriu cu paratii __., __, _.. si _..
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns:avocat Enache __.pentru reclamanta, avocat _. pentru paratul _.., lipsa partile.
Procedura completa.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, dupa care; aparatorul paratului arata ca acesta nu are de unde sa achite suplimentul de onorariu expert. In ce priveste lotizarea,partile s-au inteles. Nu are alte cereri de formulat.
Aparatorul reclamantei precizeaza ca achita aceasta suplimentul pentru parat si depune chitanta CEC nr. 3408372/1/18.11.2010 in suma de 250 lei. Nu are cereri noi de formulat.
Nemaifiind cereri noi de formulat,instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Aparatorul reclamantei solicita ase pronunta o hotarare prin care iesirea din indiviziune sa fie conform variantei I din expertiza, cu compensarea onorariilor de aparatori.
Aparatorul paratului solicita a se pronunta o hotarare prin care sa se dispuna iesirea din indiviziune conform variantei I din expertiza, compensarea onorariilor de aparatori, obligarea paratilor la plata in raport de cote.
Dezbaterile fiind terminate, cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberand
Asupra cauzei civile de fata,
Prin cererea inregistrata la data de 30.07.2009 sub nr. 4847/270/2009 reclamanta __ cu domiciliul ales in __ a chemat in judecata pe paratii _.l, domiciliat in _.., _.., domiciliat in __.. judetul Bacau, _.., domiciliat in __.. si __ domiciliata in _. solicitand partajarea cererii ramase de pe urma defunctului _.., decedat la 03.08.1970.
Cererea a fost timbrata cu 19 lei taxa timbru si 0,60 lei timbru judiciar, iar in motivarea acesteia se arata ca reclamanta a fost casatorita cu defunctul _.. si ca paratii sunt descendentii acestuia.
In dovedirea cererii reclamanta a solicitat proba cu acte, interogatoriu, expertiza tehnica si eventual martori, anexand in copie acte de stare civila si titlurile de proprietate.
In drept sunt invocate prevederile art. 82, 83, 109, 112, 114 si 274 Cod procedura civila si art. 728 Cod civil.
Paratul __ a depus intampinare si cerere reconventionala timbrata cu 19 lei taxa timbru si 0,30 lei timbru judiciar.
Prin intampinare paratul arata ca mostenitori sunt cei indicati in cererea de chemare in judecata cu cotele aratate, bunurile solicitate la partaj exista, facand parte din activul mostenirii.
Sub aspect reconventional paratul a solicitat la partaj si alte bunuri.
Din analiza probatoriului administrat in cauza,prin incheierea din 29.10.2009 instanta a retinut in fapt urmatoarele:
Reclamanta _.. a fost casatorita cu defunctul _.., decedat la data de 03.08.1970. Din casatoria acestora au rezultat patru copii, respectiv paratii: _.., __, __. si __...
Paratul _ a dat o declaratie de neacceptare a succesiunii defunctului .., autentificata sub nr. 1371/28.05.2009 de Birou Notarial Lex Voluntatis Onesti.
Fata de aceasta imprejurare instanta a constatat ca de pe urma defunctului _., decedat la _. au ramas ca mostenitori reclamanta _, in calitate de sotie supravietuitoare si paratii __, _.. si _ in calitate de fii si fiica (descendenti gradul I).
Masa succesorala solicitata prin cererea principala si prin cererea reconventionala a fost recunoscuta de parti.
Intrucat bunurile partajabile au fost dobandite in timpul casatoriei reclamantei cu defunctul _.. cota acesteia a fost retinuta de 5/8, iar restul de 3/8 revine paratilor _, _.. si _. in cote egale.
Prin contractul de vanzare cumparare de drepturi litigioase autentificat sub nr. 936 de BNP _. cu sediul in Mangalia, reclamanta _. a vandut drepturile litigioase cu privire la bunurile ce formeaza obiectul dosarului de partaj nr.4847/270/2009.
Cumparatoarea _. s-a subrogat in toate drepturile vanzatoarei _
Pentru evaluarea masei partajabile, in cauza s-au efectuat expertizele bunuri mobile, topo cadastru si in constructii.
Din concluziile raportului de expertiza finala intocmit de ing. Chitroceanu Nelu rezulta ca valoarea totala a masei succesorale este de 39040 lei.
Fata de cotele retinute reclamantei i se cuvin bunuri in valoare de 24400 lei, iar paratilor bunuri in valoare de cate 4880 lei fiecareia.
Partile au solicitat ca partajarea sa se faca in varianta I pe care instanta o apreciaza ca judiciara.
In temeiul art. 728 Cod procedura civila instanta va admite atat actiunea cat si cererea reconventionala.
Se va dispune iesirea din indiviziune a partilor prin atribuire de loturi conform expertizei ing. Chitroceanu Nelu, varianta I.
Vor fi obligati paratii sa achite reclamantei cheltuieli de judecata dupa cum urmeaza: paratii _.. si __. cate 566 lei fiecare, iar paratul _. suma de 169 lei, reprezentand cota parte din taxa de timbru, timbru judiciar si onorarii experti, compensand onorariile de avocat.
Pentru aceste motive
In numele Legii,
H O T A R A S T E:
Admite actiunea formulata de reclamanta _ domiciliata in _.., jud. Constanta impotriva paratilor _.. domiciliat in __., _.. domiciliat in __, __ domiciliat in _.. si __ domiciliata in _..
Admite cererea reconventionala formulata de paratul _.
Dispune iesirea din indiviziune a partilor prin atribuire de loturi conform expertizei ing. Chitroceanu Nelu, varianta I, dupa cum urmeaza :
Lotul nr.1 se atribuie reclamantei __ si se compune din :
- 396 mp din titlu (480 mp existent), schita nr. 1, teren curti constructii in __.., TP nr. 88794/1995, T.63/6, P. 2, perimetru 1,2,8,9,10,12,13,14,1 cu vecinii: N- str. Stefan cel Mare, E - mostenitor Rusu Ion, S - most. Rusu Ion, V - most. Pletea Constantin, in valoare de 790 lei;
- 148 mp din titlu (180 mp existent), schita nr. 1, teren curti constructii in __., TP nr. 88794/1995, T.63/6, P. 2, perimetru 7,8,9,10,11,12,13,14,17,7 cu vecinii: N- str. Stefan cel Mare, E - Bucataru Dorina, S - most. Rusu Ion, V - most. Rusu Ion, in valoare de 2960 lei;
- 437 mp schita nr. 1, teren arabil intravilan in __., TP nr. 88794/1995, T.63/6, P. 12, perimetru 2,3,4,5,8,2 cu vecinii: N- most. Rusu Ion, E - most. Rusu Ion, S - Biliboc Florin, V - most. Pletea Constantin, in valoare de 874 lei;
- 146 mp schita nr. 1, teren arabil intravilan in __.., TP nr. 88794/1995, T.63/6, P. 12, perimetru 5,6,7,8,5 cu vecinii: N- most. Rusu Ion, E - Bucur Vasile, S - Biliboc Florin, V - most. Rusu Ion, in valoare de 292 lei;
- 797 mp schita nr. 1, teren vie paragina in _.., TP nr. 88794/1995, T.63/6, P. 13, perimetru 2,3,4,5,8,2 cu vecinii: N- most. Rusu Ion, E - most. Rusu Ion, S - Biliboc Florin, V - most. Pletea Constantin, in valoare de 1594 lei;
- 265 mp schita nr. 1, teren vie paragina in _. TP nr. 88794/1995, T.63/6, P. 13, perimetru 5,6,7,8,5 cu vecinii: N- most. Rusu Ion, E - Bucur Vasile, S - Biliboc Florin, V - most. Rusu Ion, in valoare de 530 lei;
- 257 mp schita nr. 1, teren arabil in __, TP nr. 88794/1995, T.63/6, P. 14, perimetru 2,3,4,5,8,2 cu vecinii: N- most. Rusu Ion, E - most. Rusu Ion, S - Biliboc Florin, V - most. Pletea Constantin, in valoare de 514 lei;
- 86 mp schita nr. 1, teren arabil in __. TP nr. 88794/1995, T.63/6, P. 14, perimetru 5,6,7,8,5 cu vecinii: N- most. Rusu Ion, E - Bucur Vasile, S - Biliboc Florin, V - most. Rusu Ion, in valoare de 172 lei;
- o casa compusa din 6 camere, magazie, beci, coser porumb, cotet pentru porci si gard imprejmuitor in valoare totala de 21184 lei, constructii situate pe terenul curti constructii din __.. megiesite cu strada, Bucataru Dorina si Pletea Constantin, conform schitei ing. Chitroceanu Nelu;
Valoarea totala a lotului este de 36040 lei . Are dreptul la bunuri in valoare de 24400 lei si da sulta suma de 11640 lei dupa cum urmeaza: 4127 lei lotului nr. 2 _.., 4280 lei lotului nr. 3 _.. si 3230 lei lotului nr. 4 _..
Lotul nr.2 se atribuie paratului _. si se compune din
- 2100 mp, schita nr. 3, teren arabil in _.., jud. Bacau, TP nr. 148282/1994, T.20, P. 510/26, perimetru 31,32,33,34,31 cu vecinii: N- drum, E - Titu Niculina, S - raul Trotus, V - Bontas Ghita, in valoare de 420 lei;
- sifonier in 2 canate - 207 lei, vitrina 3 rafturi - 126 lei.
Valoarea totala a lotului este de 753 lei.
Are dreptul la bunuri in valoare de 4880 lei si primeste sulta de la lotul nr. 1 __ suma de 4127 lei.
Lotul nr.3 se atribuie paratului _.. si se compune din:
- 1800 mp, schita nr. 5, teren arabil in com. __. jud. Bacau, TP nr. 148282/1994, T.19, P. 473/60, perimetru 51,52,53,54,51 cu vecinii: N- DE, E - Capatana Aneta, S - NR Primarie, V - Iosub Neculai, in valoare de 360 lei;
- 1200 mp, schita nr. 4, teren arabil in _.., jud. Bacau, TP nr. 148282/1994, T.45, P. 1209/7, perimetru 41,42,43,44,41 cu vecinii: N- DC, E- Ghioc Alexandru, S - DE, V - Botezatu Maranda, in valoare de 240 lei;
Valoarea totala a lotului este de 600 lei.
Are dreptul la bunuri in valoare de 4880 lei si primeste sulta de la lotul nr. 1 _. suma de 4280 lei.
Lotul nr.4 se atribuie paratei __ si se compune din:
- 5000 mp, schita nr. 2, teren arabil in __, TP nr. 88794/1995, T.41, P. 1144/30, perimetru 21,22,23,24,21 cu vecinii: N- DE 1143, E - proprietar neidentificat, S - DE 1135, V - Sasu Petru, in valoare de 1500 lei;
- sifonier in trei canate - 147 lei.
Valoarea totala a lotului este de 1647 lei.
Are dreptul la bunuri in valoare de 4880 lei si primeste sulta de la lotul nr. 1 _. suma de 3233 lei.
Obliga paratii sa achite reclamantei cheltuieli de judecata dupa cum urmeaza: paratii _ si __ cate 566 lei fiecare, iar paratul __ suma de 169 lei, reprezentand cota parte din taxa de timbru, timbru judiciar si onorarii experti, compensand onorariile de avocat.
Dispune plata onorariilor catre experti, dupa cum urmeaza: ing. Chitroceanu Nelu -850 lei, Tranc Vasile - 600 lei si Radu Florica - 400 lei.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi 18.11.2010.
Presedinte, Grefier,