R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
Dosar nr. 3334/270/2010
Inreg. 18.05.2010 -art. 180 al. 2 cod penal-
SENTINTA PENALA NR. 588
Sedinta publica de la 14.10.2010
Completul compus din:
Presedinte - Liliana Badau
Grefier - Florentina Cristian
Ministerul Public reprezentat de procuror - Aneta Neagu
Pe rol judecarea cauzei penale pusa in miscare prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti impotriva inculpatului _.. trimis in judecata pentru savarsirea infractiunii de "lovire si alte violente", prevazuta de art. 180 al. 2 Cod penal.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocatul ales al inculpatului _., partea vatamata personal asistata de avocat _..lipsa fiind inculpatul si martorul __.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care invedereaza:
- cauza are ca obiect infractiunea de "lovire si alte violente",
- se afla la al patrulea termen de judecata,
- din procesul verbal de indeplinire a mandatului de aducere emis pentru martorul _.reiese ca acesta este plecat in strainatate,
- stadiul procesual fond, dupa care,
Instanta constatand imposibilitatea audierii martorului _. dispune in baza art. 327 alin. 3 cod procedura penala citirea declaratiei din faza de urmarire penala.
Instanta pune in vedere partilor ca potrivit Legii nr. 192/2006 cu privire la mediere si profesia de mediator, modificata, pot apela pentru solutionarea litigiului la institutia medierii.
Institutia medierii presupune ca partile pot sa apela la serviciile unui mediator, angajat de ambele parti, care sa-i asiste in procedura de negociere, discutiile vor avea loc in conditii de confidentialitate, iar daca vor ajunge la o solutie, pot sa solicite oricand si de indata judecatorului sa emita, o hotarare judecatoreasca executorie care sa cuprinda intelegerea si dintre parti.
Aduce la cunostinta partilor ca, Lista cu mediatori se poate consulta la serviciul Registratura sau la Avizier, ori pe site-ul www.cmediere.ro al Consiliului de Mediere.
Avocat _ depune la dosar un set de fotografii, pentru a se observa dimensiunile ferestrelor casei si chitanta reprezentand onorariu de avocat in cuantum de 1000 lei.
Constatand ca nu mai sunt cereri de formulat si probe de administrat, in baza art.339 C proc. pen., instanta a declarat terminata cercetarea judecatoreasca si in baza art. 340 C proc. pen.a dispus trecerea la dezbateri, dand cuvantul pe fond.
Reprezentantul pachetului expune situatia de fapt retinuta prin actul de sesizare, aratand ca inculpatul a fost trimis in judecata pentru comiterea infractiunii prevazuta de art.180 alin. 21 Cod penal constand in faptul ca in data de 27 ianuarie 2010 a lovit-o pe sotia sa - __, cauzandu-i leziuni corporale vindecabile in 11-12 zile ingrijiri medicale. Solicita condamnarea inculpatului, cu aplicarea art. 81 si a art. 71 Cod penal. De asemenea solicita obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare catre stat, la plata cheltuielilor judiciare reprezentand onorariu pentru avocatul partii vatamate, la plata daunelor morale solicitate de catre partea vatamata.
Avocat __ arata ca plangerea a fost dovedita cu certificatul medico - legal al partii vatamate care arata clar ca aceasta a avut nevoie de 11-12 zile ingrijiri medicale si cu declaratiile martorilor propusi de partea vatamata. Arata de asemenea ca in faza de urmarire penala inculpatul a recunoscut in parte fapta savarsita in sensul ca i-a dat doua palme partii vatamate, dar din certificatul medico - legal rezulta ca i-a cauzat partii vatamate multiple echimoze. Invedereaza ca declaratii martorilor cu privire la presupusa infidelitate a partii vatamate se contrazic, inculpatul si martorii propusi de acesta mintind instanta. Martorul __ arata in declaratie ca nu a avut niciodata relatii cu partea vatamata si ca a fost chemat de catre aceasta ca sa i-a din casa un televizor. Solicita pentru inculpat aplicarea unei amenzi penale, maximum prevazut de lege,obligarea inculpatului la plata despagubirilor civile si la plata daunelor morale. Cu cheltuieli conform chitantei reprezentand onorariu de avocat.
Avocat __. arata ca inculpatul a recunoscut ca a lovit-o pe partea vatamata. Arata ca este posibil sa fi existat o legatura de cauzalitate intre fapta comisa de catre inculpat si certificatul medico legal al partii vatamate. Invedereaza instantei ca inculpatul trebuie sa beneficieze de circumstante atenuante acesta fiind provocat de catre partea vatamata. De asemenea arata ca la fata locului in momentul incidentului nu erau prezente alte persoane si nici minorele care se aflau la scoala. Nu solicita cheltuieli, reprezentand onorariu de avocat.
Reprezentantul parchetului solicita aplicarea inculpatului a unei amenzi penale avand in vedere ca acesta nu are antecedente penale si a fost provocat de catre partea vatamata. Pe latura civila solicita respingerea cererii motivat de faptul ca la savarsirea faptei partea vatamata a avut o contributie majora. Cu cheltuieli judiciare catre stat.
Cauza a ramas in pronuntare. INSTANTA
-deliberand-
Prin rechizitoriul nr. 286/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti a fost trimis in judecata inculpatul _.., fiul lui _.si _., nascut la data de _ in _.., jud. Bacau, domiciliat in _.., CNP _.,fara studii, __, fara antecedente penale sub aspectul savarsirii infractiunii de “ lovirea sau alte violente savarsite asupra membrilor familiei"prev. de art 180 alin 21 cod pen.
In actul de sesizare al instantei s-au retinut urmatoarele:
La data de 02.02.2010 _.., domiciliata in __.., formuleaza plangere impotriva sotului sau - __, solicitand efectuarea de cercetari fata de acesta sub aspectul comiterii infractiunii de lovire, prevazuta de art. 180 alin. 21 din Codul penal.
In ziua de 27.01.2010 __ a lovit-o cu pumnii si picioarele cauzandu-i leziuni corporale.
Fiind audiata, partea vatamata declara ca este casatorita de 12 ani cu persoana reclamanta, din convietuirea lor rezultand doi copii in prezent in varsta de 11, respectiv 8 ani. In dese randuri __, pe fondul consumului de bauturi alcoolice, provoaca scandal la domiciliu, situatie repetata si in data de 27.01.2010, cand i-a aplicat lovituri cu pumnii si picioarele pe tot corpul si in cap. A inceput sa tipe iesind din curte, urmata de agresor, care, de aceasta data, folosind un facalet, a lovit-o in spate si in cap. Abuzurile sotului au determinat-o sa ceara sprijinul tatalui, in imobilul caruia locuieste in prezent.
Pentru a dovedi aspectele reclamante, _. depune la dosar copia certificatului medico legal nr. 31/A1/29.01.2010 emis de C.M.L. Onesti si propune audierea martorului ocular Busuioc Ioan.
Conform inscrisului medical constatator la data examinarii de specialitate partea vatamata prezenta multiple echimoze si hematoame la nivelul hemitoracelului drept, echimoze regiunea lombara dr. traumatism cranio-cerebral amnamnestic prin agresiune, sindrom vertiginos nourologic sec. Leziunile au putut fi provocate prin lovire activa cu un corp contondent si au necesitat 11-12 zile ingrijiri medicale pentru vindecare.
In cursul cercetarilor _. nu s-a constituit parte civila, retinandu-se de asemenea ca nu a fost spitalizata.
Martorul ocular _. a perceput in mod direct, nemijlocit agresiunile fizice la care a fost expusa partea vatamata din partea sotului _. Declara ca in data de 27.01.2010 l-a vazut pe _.. in timp ce isi lovea sotia cu o bucata de lemn pe tot corpul, conflictul desfasurandu-se in curtea locuintei.
Legatura de cauzalitate intre leziunile prezentate de __ si manifestarile violente ale sotului este evidentiata si de martorii care au luat cunostinta indirect de situatia socialmente periculoasa.
Astfel, tatal vatamate, respectiv _., contactat telefonic de fiica, s-a prezentat la fata locului constatand ca aceasta se afla in drum, desculta, speriata, iar minorele in curte. Le-a oferit gazduire si ulterior martorul ocular _, i-a dezvaluit detalii in legatura cu modalitatea si imprejurarile in care partea vatamata a fost lovita de __
Prin rezolutia din 12.03.2010 s-a dispus inceperea urmarii penale fata de __ pentru comiterea infractiunii prevazuta de art. 180 alin. 21din Cod penal intrucat din actele premergatoare efectuate a rezultat vinovatia acestuia.
Inculpatul a fost audiat in fata martorului asistent Radu George intrucat a declarat ca nu are studii si, in consecinta, se fala in imposibilitatea de a citi si a scrie.
Cu prilejul audierilor a recunoscut faptul ca si-a lovit sotia, negand insa utilizarea unui obiect contondent (facalet, bucata de lemn). "Am bruscat-o pe sotia mea, lovind-o cu palmele pe acesta in zona fetei si a corpului".
In cauza penala de fata a fost administrat urmatorul material probatoriu : in cursul urmaririi penale : reclamatie si declaratie parte vatamata, copie certificat medico-legal si chitante, declaratii martori, declaratii invinuit, proces verbal de prezentare material, in cursul judecatii : declaratie parte vatamata parte civila, declaratie inculpat, declaratii martori, planse foto.
Inculpatul aflat in stare de libertate a fost asistat de aparator ales.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Partile _ si _. au fost casatorite timp de mai multi ani, insa din cauza conflictelor permanente a fost intenta actiunea de divort, din casnicia lor rezultand doi copii minori.
Partea vatamata _. a formulat plangere penala impotriva sotului sau, inculpatul _.. aratand ca indata de 27.01.2010 acesta a lovit-o cu pumnii in zona capului si peste corp, moment in care ea ar fi inceput sa tipe, iesind din locuinta. Inculpatul ar fi continuat sa o loveasca cu o bucata de lemn in zona spatelui si peste cap.
Fiind audiat in cursul urmaririi penale, inculpatul nu a recunoscut decat partial ca si-ar fi lovit sotia cu doua palme peste fata si in zona corpului, iar aceasta fiind in stare de ebrietate ar fi cazut si s-ar fi lovit. Inculpatul declara ca si-a lovit sotia intrucat aceasta se afla in stare de ebrietate pentru ca in cursul judecatii sa adauge ca aceasta ar fi incercat sa-l loveasca.
Tot in cursul judecatii inculpatul isi modifica declaratia sub aspectul motivului pentru care si-ar fi lovit sotia si anume infidelitatea acesteia, in momentul cand a ajuns acasa numitul _.. fugind pe geamul casei sale. Tot inculpatul a declarat ca fusese plecat de acasa timp de o luna si a aflat prin telefon de la o persoana ca sotia sa intentioneaza sa-l paraseasca, motiv pentru care a revenit la domiciliul comun.
Contrar celor afirmate de inculpat care a mentionat ca la momentul conflictului nu erau martori in zona, din declaratia testimoniala a numitului _. rezulta ca acesta ar fi observat cel putin o parte din incident si anume momentul in care inculpatul si-a lovit sotia cu palma peste fata si cu o bucata de lemn in zona spatelui.
Acelasi martor a afirmat ca inculpatul a mai avut un comportament agresiv fata de sotia sa si ca lui insusi ii este frica de __ din cauza conduitei violente a acestuia.
Tatal partii vatamate a declarat faptul ca a fost anuntat telefonic de _. despre actiunile violente ale ginerelui sau, motiv pentru care s-a prezentat la locuinta acestora pentru a-si ajuta fiica sa paraseasca domiciliul conjugal si sa se mute in casa parinteasca impreuna cu cei doi copii. Din declaratia lui _. reiese faptul ca inculpatul este in general o persoana calma pana in momentul in care consuma bauturi alcoolice pe acest fond devenind agresiv si gelos.
Au fost audiati si martorii propusi de inculpat, _. si _ , declaratii care prin continutul lor sunt neverosimile, cu caracter contradictoriu.
Astfel, martorul _declara ca inculpatul este o persoana non violenta insa tot el arata ca a fugit pe geam din casa partilor pentru ca il credea in stare pe inculpat sa il loveasca.
Martorul arata ca nu are o relatie extraconjugala cu partea vatamata ci a mers in domiciliul conjugal al partilor cu intentia sa o ajute pe partea vatamata sa scoata un televizor din casa. Acelasi martor dupa ce initial afirma ca in ziua incidentului l-a vazut pe martorul _. in casa familiei _. ulterior martorul afirma ca doar a presupus ca acesta se afla in acel loc doar prin prisma faptului ca obisnuia sa foloseasca calul partilor cat timp inculpatul era plecat.
Cel de-al doilea martor propus de inculpat, numitul __ a afirmat initial ca nu a vazut si auzit pe nimeni altcineva in casa partilor pentru ca ulterior sa declare ca a vazut o persoana fugind pe geam fara sa poata mentiona motivul pentru care s-a contrazis in propria declaratie.
Acesti doi martori sustin ca partea vatamata obisnuia sa consume bauturi alcoolice si sa intretina relatii conjugale aspecte lipsite insa de relevanta juridica data fiind infractiunea dedusa judecatii de “ lovirea sau alte violente savarsite asupra membrilor familiei"prev. de art 180 alin 21 cod pen. Aceste aspecte pot prezenta relevanta cel mult din punct de vedere al prejudiciul moral pe care il invoca partea vatamata.
Pe de alta parte martorii propusi de partea vatamata sustin ca inculpatul este o persoana violenta si geloasa pe fondul consumului de alcool.
Analizand comparativ declaratiile martorilor, instanta apreciaza declaratiile martorilor propusi de inculpat ca fiind neverosimile din cauza caracterului contradictoriu al acestora, urmand a le inlatura.
Daca minorele erau sau nu acasa la momentul conflictului, daca o persoana ar fi putut sau nu fugi pe geam asa cum partile au incercat sa probeze pe parcursul desfasurarii procesului sunt lipsite de relevanta juridica. Aceste aspecte pot fi lamurite pe baza declaratiei tatalui partii vatamate care a afirmat ca fiica sa a plecat cu minorele de acasa, ele aflandu-se in custodia mamei la acest moment. Pe de alta parte, motivul pentru care martorul _.. ar fi fugit pe geam ar fi fost teama de inculpat, asa cum insusi martorul declara si nu faptul ca ar fi existat o legatura extraconjugala cu partea vatamata.
Potrivit certificatului medico legal nr. 31 / A1/2010 partea vatamata a suferit leziuni constand in echimoze in diverse zone ale corpului ( fata,coapsa,regiunea lombara, traumatism cranio cerebral) necesitand pentru vindecare 11-12 zile de ingrijiri medico legale.
In drept fapta inculpatului de a fi aplicat sotiei sale mai multe lovituri cauzandu-i leziuni ce au necesitat pentru vindecare 11-12 zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev. de de “ lovirea sau alte violente savarsite asupra membrilor familiei" prev. de art 180 alin 21 cod pen.
La individualizarea judiciara a pedepsei instanta va avea in vedere criteriile generale prev. de art 72 cod pen. : dispozitiile partii generale ale codului penal, limitele speciale de pedeapsa, gradul de pericol social al faptei savarsite, persoana infractorului, urmand a aplica pedeapsa inchisorii orientata spre minimul special.
In baza art. 71 Cod pen. va aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal.
Fata de persoana inculpatului, infractor primar, instanta apreciaza ca scopul educativ al pedepsei prevazut de art 52 cod pen. poate fi atins si fara executare in regim de detentie, fiind indeplinite conditiile art 81 cod pen.
Astfel, in baza art. 81 cod pen., va dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada compusa din pedeapsa ce va fi aplicata prin prezenta plus termenul de incercare de 2 ani stabilit in conditiile art 82 cod pen..
In baza art. 359 Cod proc. pen.va atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.
In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, va suspenda si executarea pedepselor accesorii.
Sub aspectul laturii civile.
Partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 2000 lei daune morale, reprezentand prejudiciu moral adus prin fapta ilicita a inculpatului.
Potrivit declaratiei lui _, _. certificatul medico legal depus la dosarul cauzei, partea vatamata a suferit in primul rand un prejudiciu in legatura cu integritatea sa corporala, avand echimoze pe tot corpul, traumatism cranio cerebral.
Toate aceste leziuni corporale se rasfrang in mod implicit si asupra psihicului persoanei iar conditiile si imprejurarile in care a avut loc acest conflict ( conflict care s-a mutat din casa partilor pana in drum, unde tatal partii vatamate declara ca si-a gasit fiica , cu picioarele in papuci de casa, in zapada) sunt de natura sa aduca prejudicii cu privire la integritatea morala a partii vatamate. O parte din evenimentele din familia sa au avut loc in vazul colectivitatii in care traia si isi desfasura viata cotidiana, viata sa privata devenind astfel o scena la care ar fi putut asista oricine.
Pe cale de consecinta, instanta apreciaza ca in cauza sunt intrunite conditiile raspunderii civile delictuale intre fapta ilicita a inculpatului si prejudiciul produs partii vatamate existand legatura de cauzalitate.
Instanta va acorda in intregime daunele morale solicitate avand in vedere considerentele mai sus expuse,respectiv suma de 2000 lei.
In baza art 14, 346 alin 1 cod proc. pen. coroborat cu art 998 cod civ. va obliga inculpatul la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de daune morale catre partea civila _.
In raport cu culpa procesuala a inculpatului, instanta il va obliga pe acesta la plata cheltuielilor judiciare atat catre stat cat si catre partea vatamata.
In baza art 191 alin 1 cod proc. pen. va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 100 lei, catre stat.
In baza art 193 alin 1 cod proc. pen va obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 1000 lei, reprezentand onorariu avocat catre partea vatamata _..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
In baza art 180 alin 21 cod pen. condamna pe inculpatul _., fiul lui _si .., nascut la data de _. in _.., domiciliat in _., CNP __.,fara studii, _ fara antecedente penale la pedeapsa inchisorii de 6 luni, sub aspectul comiterii infractiunii de “ lovirea sau alte violente savarsite asupra membrilor familiei".
In baza art. 71 Cod pen. aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevazute de art. 64 litera a teza a II a si litera b Cod penal.
In baza art. 81 cod pen., dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 2 ani si 6 luni, termen de incercare stabilit in conditiile art 82 cod pen..
In baza art. 359 Cod proc. pen. atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 83 cod penal privind revocarea suspendarii in cazul in care va savarsi o noua infractiune in cursul termenului de incercare.
In baza art. 71 al 5 cod pen., pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei, suspenda si executarea pedepselor accesorii.
In baza art 14, 346 alin 1 cod proc. pen. coroborat cu art 998 cod civ. obliga inculpatul la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de daune morale catre partea civila _..
In baza art 191 alin 1 cod proc. pen. obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 100 lei, catre stat.
In baza art 193 alin 1 cod proc. pen obliga inculpatul la plata cheltuielilor judiciare in suma de 1000 lei, reprezentand onorariu avocat catre partea vatamata _..
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru partea vatamata si de la comunicare pentru inculpat.
Pronuntata in sedinta publica, azi 14.10.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,