R O M A N I A
JUDECATORIA ONESTI
Dosar nr. 4860/270/2010 plangere rezolutie procuror
Inreg. la 20.07.2010
SENTINTA PENALA NR.456
Sedinta publica din data de 02.08.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte - Liliana Badau
Grefier - Laureta Ionescu
Ministerul public reprezentat de procuror - Vasile Dima
Pe rol solutionarea plangerii impotriva rezolutiilor Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti si a prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, formulata de petentul __. impotriva faptuitorului __.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta petentul personal, lipsind faptuitorul.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul oral al cauzei de grefierul de sedinta, care arata:
- cauza are ca obiect plangere la rezolutiile Parchetului Local Onesti si a prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti;
- se afla la primul termen de judecata,
- stadiul procesual fond, dupa care,
Instanta procedeaza la legitimarea petentului ca fiind posesorul CI seria XC nr___.., CNP _..
Petentul depune la dosar 2 inscrisuri, respectiv o adresa a Politiei Bogdanesti si un act emis de Oficiul postal Onesti. Arata ca faptuitorul il ameninta , i-a stricat geamurile.
Instanta considera terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Reprezentantul parchetului arata ca in cauza ne intereseaza reclamatia pentru posibilele infractiuni de furt si violare de domiciliu. Din probele administrate rezulta nevinovatia faptuitorului _.., motiv pentru care solicita respingerea plangerii si mentinerea rezolutiilor.
Petentul arata ca numitul __ a patruns in curtea sa, i-a sustras lemne si solicita ca instanta sa se deplaseze la fata locului pentru a constata cele sesizate.
Instanta invedereaza ca in cauza poate fi administrata doar proba cu inscrisuri.
S-au declarat dezbaterile inchise, instanta ramanand in pronuntare.
INSTANTA
Prin plangerea inregistrata pe rolul instantei sub nr. 4860/270/2010, petentul __. , domiciliat in __. jud. Bacau in contradictoriu cu intimatul __, domiciliat in __.. jud. Bacau a solicitat desfiintarea rezolutiei nr. 388/P/2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, nr. 319/II/2/2010 a prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
In motivare, petentul a aratat ca a formulat plangere penala privind pe faptuitorul __., insa nu a fost citat si audiat de organele de cercetare penala.
In dovedire s-a solicitat incuviintarea probei cu acte.
A fost atasat spre consultare dosarul 388/P/2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
Analizand materialul probator administrat in cauza, instanta retine urmatoarele:
In data de 19.02.2010, petentul __. a formulat plangere penala impotriva faptuitorului __, solicitand tragerea la raspundere penala a acestuia sub aspectul savarsirii infractiunilor de “ furt " prev. de art 208 alin. 1 si “ violare de domiciliu" prev. de art 192 alin. 1 cod pen.
In cursul cercetarilor penale au fost audiate mai multe persoane in calitate de martori dar si faptuitorul, petentul contrar celor afirmate de catre acesta din urma.
Asa cum rezulta din declaratiile martorilor ___), in data de 16.02.2010, faptuitorul _., impreuna cu __.. a incercat sa-l ajute pe fratele sau, __.. sa repare pana de la autoturismul ce se afla parcat in localitatea Bogdanesti.
Intrucat erau necesare niste bucati de lemn pentru a scoate rotile de la autovehicul, __s-a deplasat la domiciliul petentului cerand cu titlu de imprumut niste bucati de lemn. ___ i-a cerut sa revina mai tarziu, iar peste aproximativ o ora, petentul a incercat din nou la domiciliul petentului.
Intrucat usa holului era deschisa, faptuitorul a intrat in casa lui _ de unde a luat 4 buturuge de lemn, insa petentul l-a observat si a inceput sa strige : « hotul, mi-a furat lemnele ». In acel moment au intervenit martorii _. si _.. care l-au oprit pe faptuitor si l-au condus inapoi la domiciliul lui _. ..a restituit proprietarului cele patru buturugi de lemn.
Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti a dispus prin rezolutia nr. 388/P/ 19.03.2010 neinceperea urmaririi penale fata de _.. sub aspectul savarsirii infractiunilor de “ furt " prev. de art 208 alin 1 si “ violare de domiciliu" prev. de art 192 alin 1 cod pen.
Reprezentantul Ministerului Public a motivat, pe baza materialului probator existent ( declaratii testimonaile mai sus mentionate), ca actiunea penala nu poate fi pusa in miscare, fiind aplicabile dispozitiile art 10 lit. d cod proc. pen, intrucat faptuitorul a patruns in domiciliul partii vatamate cu intentia de a-i solicita cateva bucati de lemn ce urmau a fi folosite pentru repararea unei pene de cauciuc la autoturismul fratelui sau, fara a urmari insusirea acestora.
Examinand din punct de vedere al legalitatii si temeiniciei rezolutiile nr. 388/P/2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, nr. 319/II/2/2010 a prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, instanta apreciaza ca plangerea formulata de petent este nefondata urmand sa o respinga.
Intr-adevar, analizand pe baza declaratiilor testimoniale situatia de fapt retinuta si in considerentele de mai sus, in cauza nu se poate retine vinovatia faptuitorului de a fi patruns fara drept in locuinta petentului. Din declaratiile martorilor rezulta ca cei doi au avut o discutie prealabila, in urma careia faptuitorul a revenit in curtea petentului cu intentia de a relua acea discutie si sa imprumute patru bucati de lemn.
Intentia faptuitorului a fost de a folosi acel material lemnos si nu de a si-l insusi pe nedrept. Dealtfel, faptuitorul nici nu l-a folosit, la solicitarea unor vecini s-a intors si a restiuit lemnul petentului.
Pe cale de consecinta, in baza art 2781 alin 8 lit. a cod proc. pen. va respinge ca nefondata plangerea formulata de petentul __, impotriva rezolutiei nr. 388/P/2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, nr. 319/II/2/2010 a prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
Va mentine rezolutiile nr. 388/P/2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, nr. 319/II/2/2010 a prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
In baza art 192 alin 2 cod proc. pen. va obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, in suma de 100 lei.
Pentru aceste motive,
In numele legii,
H O T A R A S T E :
In baza art 2781 alin 8 lit. a cod proc. pen. respinge ca nefondata plangerea formulata de petentul _.., domiciliat in __, jud. Bacau impotriva rezolutiei nr. 388/P/2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, nr. 319/II/2/2010 a prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
Mentine rezolutiile nr. 388/P/2010 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti, nr. 319/II/2/2010 a prim procurorului Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
In baza art 192 alin 2 cod proc. pen. obliga petentul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, in suma de 100 lei.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru petent si de la comunicare pentru intimat.
Pronuntata in sedinta publica, azi 2.08.2010.
Presedinte, Grefier,