ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
Dosar nr. 962 /270/2010
Inreg.8.02.2010 pl.sol.procuror
INCHEIERE DE AMANARE A PRONUNTARII
Sedinta publica din 13.05.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte - LILIANA MIRELA PUSCASU
Grefier - ELIZA FEKETE
Ministerul Public - reprezentat de procuror Vicentiu Craciunel Antohi
Pe rol judecarea actiunii penale avand ca obiect plangerea formulata de petentii __, _.., __ impotriva ordonantei de scoatere de sub urmarire penala nr. 1965/P/2006 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns avocat ales __. pentru petentul _.., petenta _ si faptuitoarea ___. personal, lipsind celelalte parti.
Procedura legal indeplinita .
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care, nemaifiind alte cereri, instanta declara terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul pentru dezbateri judiciare.
Pentru petentul __, avocat __. sustine ca din multitudinea actelor din toate dosarele atasate , instanta are de solutionat mai multe plangeri impotriva unor rezolutii date de procuror. Intre parti care sunt si rude au existat mai multe conflicte. Bruma Ion este nemultumit ca el a fost agresat, a fost vatamat si s-a ajuns la concluzia ca fapta reclamata de acesta nu este dovedita. Intre familia _si familia _ in 2006 s-a produs un conflict pe str. V.Babes din Onesti , la care _ nu a participat, fiind la serviciu. Cineva a chemat politia si au fost luati toti cei gasiti la fata locului si dusi la sediul politiei. Fiul lui _.. i-a telefonat acestuia chemandu-l la politie,iar cand a ajuns acolo, cei din familia . l-au agresat.Solicita admiterea plangerii , trimiterea cauzei la parchet pentru a se efectua cercetari cu privire la fapta reclamata de petentul Bruma Ion a se lua masuri legale in cauza.
Petenta _.. sustine ca mereu este jignita si apostrofata de familia .care umbla in gasca. Solicita admiterea plangerii.
Faptuitoarea _.. precizeaza ca sunt in relatii de dusmanie cu familia bruma de mai multa vreme. Sotul ei a fost taiat cu cutitul si a avut 24 zile ingrijiri medicale. Familie _.. umbla in grup si mereu ii ameninta atat pe ei cat si pe copii. Depune la dosar un memoriu. Solicita admiterea plangerilor depuse de _.. si __.
Procurorul apreciaza ca nu sunt motive pentru admiterea plangerilor, in baza art.2781 lit.a c.p.p. solicita respingerea plangerilor formulate de _.., _., __,_. Solicita respingerea plangerii formulate de __.. ca tardiva. A se mentine ordonanta atacata si a fi obligate partile la cheltuieli judiciare.
Cauza a ramas in pronuntare.
I N S T A N T A
Din lipsa de timp pentru deliberare,
D I S P U N E
Amana pronuntarea la 18.05.2010, ora 12.00, pentru cand partile prezente au TC.
Pronuntata in sedinta publica, astazi 13.05.2010.
PRESEDINTE , GREFIER,
ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 962/270/2010
Inreg. 8.02.2010 art. 2781 C.p.p.
SENTINTA PENALA NR. 329
Sedinta publica din data de 18.05.2010
Completul de judecata format din:
Presedinte - LILIANA MIRELA PUSCASU
Grefier - ELIZA FEKETE
Ministerul Public reprezentat de procuror Vicentiu Craciunel Antohi
Pe rol fiind pronuntarea in cauza penala avand ca obiect plangerea formulata de petentul _s.a. impotriva ordonantei de scoatere de sub urmarire penala nr. 1965/P/2006 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
Dezbaterile in fond au avut loc in data de 13.05.2010, fiind consemnate in incheierea de amanare a pronuntarii de la acea data si care face parte integranta din prezenta hotarare .
I N S TA N T A
Deliberand asupra cauzei penale de fata constata ca prin plangerea inregistrata pe rolul acestei instante sub nr. 6355/15.11.2007 _., domiciliat in __., jud. Bacau a solicitat desfiintarea ordonantei nr.1695/P/2006 din data de 26.09.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
Plangerea nu a fost motivata in fapt sau in drept.
Pe durata solutionarii cauzei Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti a inaintat acestei instante, spre competenta solutionare, plangerea formulata de _., _. si _. impotriva ordonantei nr.1695/P/2006 din 26.09.2007- a se vedea filele 89-93 dosar.
La randul ei, petenta _. a atacat, separat, aceeasi solutie a procurorului, respectiv ordonanta nr.1695/P/2006 din 26.09.2007.
Plangerea a fost inregistrata pe rolul instantei sub nr.6507/23.11.2007, formand obiectul dosarului penal nr.6507/270/2007.
_.., _.., _.. si __, au atacat si ei ordonanta sus-mentionata, plangerea lor, fiind inregistrata pe rolul instantei sub nr.6310/09.11.2007.
Dosarul penal nr.6310/270/2007 la care s-a dispus atasarea dosarului nr. 1695/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti a fost solutionat prin sentinta penala nr.1011/23.11.2007.
Prin decizia penala nr.293/R/08.04.2008 Tribunalul Bacau a admis recursurile declarate de _, __ si _ impotriva sentintei penale nr.1011/23.11.2007 a Judecatoriei Onesti.
Pe cale de consecinta, sentinta atacata a fost casata in intregime, cauza fiind trimisa spre rejudecare Judecatoriei Onesti.
Cu ocazia rejudecarii dosarului avand ca obiect plangerea formulata de _, _.., _ si _.. impotriva ordonantei nr. 1695/P/2006 din 26.09.2007 a fost inregistrata sub nr.2415/250/R/2008.
Vazand identitatea de obiect instanta a dispus conexarea dosarelor nr.2415/270/R/2008, 6507/270/2007 la dosarul penal nr. 6355/270/2007.
Din analiza actelor si lucrarilor dosarului instanta retine urmatoarele:
Persoanele vatamate _.., __., _. si _. au reclamat ca in data de 26.08.2006 au fost agresate fizic de _.., _.., _.. si __.. Plangerea a format obiectul dosarului nr.2109/P/2006 al Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
_. si _ au formulat plangere penala impotriva lui __, __, _.., _.., __., _.. care in zilele de 25.08.2006 si 26.08.2006 i-au lovit, cauzandu-le leziuni corporale vindecabile in 6-7 zile de ingrijiri medicale, in cazul lui __ si in 12-13 zile de ingrijiri medicale in cazul lui _...
Aceasta din urma a reclamat ca aceiasi agresori i-au patruns, fara drept, in domiciliu in data de 27.08.2006.
Plangerile formulate de _.. si __. au format obiectul dosarului nr.1795/P/2006.
La randul lor, _.. si _.. au formulat plangere impotriva lui _.., __.. _ si .. care in ziua de 27.08.2006 au patruns, fara drept, in domiciliul lor si le-au aplicat lovituri, cauzandu-le leziuni corporale vindecabile in 22-24 si respectiv, 9 zile de ingrijiri medicale.
Plangerea prealabila formulata de .. si .. a format obiectul dosarului nr.1695/P/2006.
Intre cele trei cauze existand conexitate s-a dispus conexarea dosarelor nr.2109/P/2006, 1795/P/2006 la dosarul nr.1695/P/2006.
Prin rezolutia din 22.01.2007 s-a dispus inceperea urmaririi penale impotriva lui _, _., _.., _.., _., _., _., _., __, zis _.., .., _, _., _ si __ cercetati sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute de art.322, 182 al.2, 181 al.1, 180 al.2 si 192 al.2 Cod penal, constand in aceea ca:
In seara zilei de 25.08.2006, in timp ce se deplasa pe Calea Marasesti din municipiul Onesti, partea vatamata _.. a fost agresata fizic de ..., _.., _.., .. si .. care i-au pricinuit leziuni corporale vindecabile in 12-13 zile de ingrijiri medicale si fractura dintilor 21 si 23.
In ziua de 26.08.2006 pe strada Victor Babes din municipiul Onesti a avut loc un nou conflict in cursul caruia _, _., _.., _., _., _, _ si _ s-au lovit reciproc.
In aceeasi zi, pe strada Tineretului, _ a fost agresat de _.., _.., _, .., _, _ si _..
Partea vatamata _ a suferit leziuni corporale vindecabile in 6-7 zile ingrijiri medicale.
In ziua urmatoare, respectiv la 27.08.2006 .. a patruns, fara drept, in locuinta lui _...
La 27.08.2006, in jurul orei 15oo, __., _.. si _. s-au deplasat in comuna Stefan cel Mare, sat Negoiesti, unde i-au lovit pe _. si .., pricinuindu-le traumatisme ce au necesitat spre vindecare 22-24 zile si respectiv, 7-9 zile de ingrijiri medicale.
Examinand materialul de urmarire penala, respectiv declaratiile partilor si ale martorilor audiati in dosarul nr.1695/P/2006 procurorul a retinut ca faptele savarsite de membrii familiilor _.. si _. unii impotriva celorlalti, constituie, in materialitatea lor, fapta ce incalca linistea si ordinea publica, provocand indignarea cetatenilor.
Constituirea membrilor celor doua familii in grupuri de 3 sau mai multe persoane in vederea comiterii unor acte de violenta fizica, verbala si pentru a provoca scandal public reprezinta fapte de natura contraventionala sanctionate de Legea nr.61/1991 republicata.
Procurorul a concluzionat ca leziunile constatate prin certificatele medico-legale invocate de partile vatamate nu au fost produse in conditiile si la datele stabilite pe timpul cercetarilor penale.
Pe cale de consecinta si in baza art.249 Cod procedura penala, art.11 pct.1 lit.b si art.10 lit. b Cod procedura penala s-a dispus scoaterea de sub urmarirea penala pentru infractiunile prevazute de art.322 al.1 si 3, art.182 al.2, art.181 al.1, art.180 al.2 Cod penal si art.192 al.2 Cod penal a invinuitilor: _.., __, _., .., _, __, _., _., __, _., _.., __.
Prin aceeasi ordonanta nr.1695/P/2006 din 26.09.2007 s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de _.. cercetat pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art.322 al.1 si 3, 192 al.2 Cod penal si fata de __.. cercetate sub aspectul savarsirii infractiunii prevazuta de art.322 al.1 si 3 Cod penal.
Solutia de netrimitere in judecata a fost atacata de _.., _.., _., _, _ si __.
Prin ordonanta nr.659/II/2/2007 din 23.10.2007 prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti a respins, insa, ca neintemeiate plangerile, mentinand ordonanta nr.1695/P/2006 din 26.09.2007.
Nemultumiti de modul de solutionare a plangerilor lor _, .., _, _.., _.., _. s-au adresat instantei, in termenul legal, uzand de dispozitiile art.2781 Cod procedura penala.
Instanta astfel sesizata retine, insa, ca plangerile conexe sunt neintemeiate
pentru urmatoarele considerente:
In dosarul nr.1695/P/2006 a fost administrat un probatoriu complet.
In urma analizarii acestuia procurorul a stabilit situatia de fapt corecta si s-a pronuntat asupra tuturor infractiunilor reclamate de partile vatamate.
Fata de situatia conflictuala intretinuta de membrii familiilor inrudite _. si _.s-a retinut in mod corect ca in intervalul de timp cuprins intre 25-27.08.2006 acestia au provocat si participat la scandaluri repetate in locuri publice tulburand linistea si ordinea publica.
Vazand starea de fapt mai sus invocata procurorul a pronuntat solutia legala si temeinica astfel ca in baza art.278 1 al.8 lit.a Cod procedura penala instanta va respinge ca neintemeiata plangerile formulate de _.., _., _.., _, _ si __..
Pe cale de consecinta va fi mentinuta ordonanta nr.1695/P/2006 din data de 26.09.2007.
Desi nu a avut calitatea de parte in dosarul nr.1695/P/2006 numita _., nora petitionarului __.., a atacat si ea ordonanta sus invocata - a se vedea filele 89-93 dosar nr.6355/278/2007 coroborate cu fila 15 din acelasi dosar.
Intrucat locuieste in aceeasi gospodarie cu _, socrul sau, petenta _.. poate fi incadrata in categoria oricaror alte persoane ale caror interese legitime sunt vatamate ca titulari ai dreptului de a face plangerea impotriva solutiilor procurorului de netrimitere in judecata.
Plangerea acesteia a fost inregistrata, insa, la Parchetul de pe langa Judecatoria Onesti, in data de 22.02.2008, astfel ca in baza art.2781 al.8 lit.a Cod procedura penala instanta o va respinge pe criteriul tardivitatii.
In baza art.189 Cod procedura penala onorariul aparatorului desemnat din oficiu pentru faptuitorul _. va fi suportat din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei.
Constatandu-se culpa procesuala a petitionarilor se va dispune obligarea acestora la plata cheltuielilor judiciare catre stat in conformitate cu dispozitiile art. 192 al.2 si 4 Cod procedura penala.
Fata de respingerea plangerii sale si in baza art. 193 al.6 Cod procedura penala i se va respinge lui __ si cererea privind restituirea cheltuielilor facute in cursul procesului, respectiv a onorariului aparatorului ales.
Pentru aceste motive,
In numele legii
H O T A R A S T E
In baza art. 2781 alin. 8 lit. a Cod procedura penala respinge, ca nefondate, plangerile formulate de _, _.., ., .., _., ___ impotriva ordonantei nr. 1695/P/2006 din data de 26.09.2007 a Parchetului de pe langa Judecatoria Onesti.
In baza art. 2781 alin. 8 lit. a Cod procedura penala respinge, ca tardiva, plangerea formulata de _ impotriva aceleiasi ordonante.
Mentine ordonanta atacata.
In baza art. 192 alin. 2 si 4 Cod procedura penala obliga petentii _. din _.., judetul Bacau, _.., __, _.., .., toti domiciliati in __, judetul Bacau, _.., _.. ambii domiciliati in Onesti, str. Stefan cel Mare, nr. 6, jud. Bacau la cate 60 lei cheltuieli judiciare catre stat.
Cu recurs in 10 zile de la pronuntare pentru _., _ si __ si de la comunicare pentru celelalte parti.
Pronuntata in sedinta publica, azi 18.05.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,