ROMANIA
JUDECATORIA ONESTI
JUDETUL BACAU
DOSAR NR. 1564/270/2010 plangere contraventionala
Inreg. 02.03.2010
SENTINTA CIVILA NR. 1671
Sedinta publica din data de 25.05.2010
COMPLETUL DE JUDECATA FORMAT DIN:
PRESEDINTE - ANGHEL LUMINITA
GREFIER - ANDREI MIHAELA
Pe rol fiind solutionarea cauzei civile avand ca obiect plangere contraventionala, privind pe petentul _.. - domiciliat in _.., judetul BACAU, impotriva intimatului Inspectoratul Judetean __ BACAU.
La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta martorul __, lipsind partile.
Procedura completa.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta , dupa care, s-a procedat la audierea martorului _.. , sub prestare de juramant, declaratia acestuia fiind consemnata la dosar.
Instanta constata cauza in stare de judecata si o lasa in pronuntare.
I N S T A N T A
DELIBERAND
Asupra cauzei civile de fata;
La data de 02.03.2010, a fost inregistrata pe rolul JUDECATORIEI ONESTI sub nr. 1576/270/2010, plangerea contraventionala formulata de catre petentul __. - domiciliat in __.., judetul BACAU , in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL JUDETEAN __.. BACAU , impotriva procesului-verbal de contraventie seria JO nr. 0096278/22.02.2010.
In motivarea plangerii petentul arata ca in data de 22.02.2010 a fost sanctionat cu amenda contraventionala in suma de 500 lei intrucat se afla in incinta S.C. CHIMCOMPLEX S.A. pentru a sustrage fier vechi .
Contestatorul a invocat dispozitiile Legii 61/1991.
Plangerea contraventionala este scutita de plata taxei judiciare de timbru potrivit art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997 si art. 36 din O.G. nr. 2/2001 si a timbrului judiciar conform art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995.
Intimatul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii si mentinerea procesului-verbal de contraventie atacat.
In cauza, instanta a administrat, la solicitarea partilor, proba cu inscrisuri, in cadrul careia au fost depuse la dosarul cauzei, in fotocopie, procesul - verbal contestat seria JO nr. 0096278/22.02.2010 si a fost audiat martorul care a semnat procesul - verbal de contraventie __...
Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma dispozitiilor legale, instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
Prin procesul verbal de contraventie seria JO nr. 0096278, incheiat la data de 22.02.2010 de Inspectoratul Judetean al Jandarmeriei Bacau , petentul a fost sanctionat contraventional cu amenda in suma de 500 lei pentru contraventia prev. de art. 2 pct.15 din Legea 61/1991 .
Facand aplicarea dispozitiilor legale in materie (art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor) , instanta constata ca plangerea contraventionala formulata de petent a fost depusa in termenul prevazut de lege, respectiv in termen de 15 zile de la data inmanarii procesului verbal de constatare a contraventiei (art. 31 din O.G. nr. 2/2001).
La analiza din oficiu a legalitatii si temeiniciei procesului verbal contestat, conform art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, nu au fost identificate cauze de nulitate expresa a acestuia, fiind respectat, la completarea sa, dispozitiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, sanctiunea contraventionala dispusa fiind individualizata in concordanta cu dispozitiile art. 21 alin. 3 din acelasi act normativ.
Astfel, cu privire la fapta retinuta in sarcina contestatorului, in drept, instanta retine ca dispozitiile art. 2 pct. 15 Legea 61/1991 prevad ca fapta de patrundere , cu incalcarea normelor legale de acces, in sediile autoritatilor publice centrale si locale, institutiilor publice , institutiilor de invatamant si spatiilor apartinand acestora, indiferent de destinatia lor, regulilor autonome, societatilor comerciale, partidelor sau altor formatiuni politice, organizatiilor guvernamentale si neguvernamentale, ambasadelor si reprezentantelor altor state ori al organizatiilor internationale de pe teritoriul ROMANIEI, precum si ocuparea fara drept a terenurilor apartinand ambasadelor si reprezentantelor sau a terenurilor situate in perimetrul acestora ori refuzul de a le parasi la cererea organelor de ordine, constituie contraventie.
Contraventia de mai sus se sanctioneaza conform art. 3 lit. c Legea 61/1991 cu amenda de la 500 lei la 1.500 lei.
Asemenea unei infractiuni, contraventia este fapta tipica si antijuridica, comisa cu vinovatie si care este prevazuta de lege. De asemenea, contraventia are un obiect juridic, un obiect material, un subiect activ, un subiect pasiv, o latura obiectiva si o latura subiectiva. In ceea ce priveste latura obiectiva, aceasta consta in actiunea sau inactiunea descrisa in norma de stabilire si sanctionarea contraventiei, in urmarea pe care comportamentul ilicit il produce si in raport de cauzalitate care trebuie sa existe intre cele doua elemente. Textul legal desemneaza exact fapta care constituie contraventii.
In speta, analizand materialul probator administrat in cauza, instanta constata ca situatia de fapt retinuta in sarcina contestatorului prin procesul - verbal de contraventie corespunde realitatii.
Asa cum reiese si din declaratia martorului PURDEL FLORENTIN, care a semnat procesul - verbal de contraventie, petentul facea parte dintr-un grup de 20-30 de persoane, care au intrat in incinta S.C. CHIMCOMPLEX S.A., fara permisiune, cautand deseuri metalice. Fenomenul este de amploare si pentru faptul ca se intampla zilnic, dar si pentru faptul ca deseurile contin substante toxice, punand in pericol sanatatea celor ce cauta prin gunoaie. Este cunoscuta si agresivitatea acestora, manifestata atunci cand li se cere sa paraseasca incinta societatii comerciale, astfel ca masura sanctionarii contraventionale a fost legal luata, fiind menita a stopa fapta ilicita si a atrage raspunderea petentului.
Avand in vedere aceste aspecte mai sus mentionate, rezulta ca faptele de savarsirea carora de face vinovat petentul , au fost corect retinute de catre agentul constatatoare, fiind indeplinita conditia tipicitatii,care reprezinta corespondenta ce trebuie sa existe intre fapta concret comisa de catre contravenient si modul abstract descris prin norma de incriminare a contraventiei.
In plus, sanctiunile sunt corect individualizate, avand in vedere situatia de fapt retinuta in procesul - verbal de constatare a contraventiei, respectiv faptul ca petentul a incalcat dispozitiile legale referitoare la patrunderea , cu incalcarea normelor legale de acces, in sediile autoritatilor publice centrale si locale, institutiilor publice , institutiilor de invatamant si spatiilor apartinand acestora, indiferent de destinatia lor, regulilor autonome, societatilor comerciale, partidelor sau altor formatiuni politice, organizatiilor guvernamentale si neguvernamentale, ambasadelor si reprezentantelor altor state ori al organizatiilor internationale de pe teritoriul ROMANIEI, precum si ocuparea fara drept a terenurilor apartinand ambasadelor si reprezentantelor sau a terenurilor situate in perimetrul acestora ori refuzul de a le parasi la cererea organelor de ordine. In acest sens, sanctiunea amenzii contraventionale in cuantum de 500 lei a fost aplicata in limitele prevazute de actul normativ si este proportionala cu gradul de pericol social al faptei savarsite. La stabilirea cuantumului amenzii contraventionale, s-au respectat dispozitiile legale de individualizare ale acesteia. Asadar, potrivit art. 3 lit. c Legea 61/1991, amenzile contraventionale se stabilesc de la 500 lei la 1.500 lei . La stabilirea cuantumul amenzii contraventionale s-au respectat dispozitiile legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
H O T A R A S T E :
Respinge plangerea formulata de petentul _ - domiciliat in comuna _., judetul BACAU, impotriva intimatului Inspectoratul Judetean al _BACAU.
Mentine procesul - verbal de contraventie seria JO nr. 0096278/22.02.2010 .
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 25.05.2010.
PRESEDINTE, GREFIER,